"нелесном" комментарии. Грамотеи, блин :)

Особенно в разрезе "необразованной гопоты" хорошо выглядит

"Комментарий был подписан латинскими буквами "Терентьев"" Мягкий знак - моя любимая латинская буква. ага.

Скажите, а вот это не разжигание розни против соцгруппы "блоггеры"? Похоже, та же статья УК РФ.

http://tetraox.livejournal.com/321638.html
http://evrazia.org/n.php?id=2249

Это определенно pogroms.

Приговор, как раз, вполне нормальный с точки зрения юртехники. Не вижу явных косяков. Терентьев правильно говорил, что это, мол, "гипербола", специфический язык, принятый среди интернет-пользователей. Еще бы мог добавить, что он такими выражениями пытался показать степень своего возмущения, а выражения "жжешь", "сожжешь", "убитса аб стену" и т.п. - это принятые в инете языковые средства, выражающие отношение, а не призыв. И сослаться на www.lurkmore.ru. Но, видимо, не достаточно убедительно, и по бумажке (раз не стал на вопросы отвечать). А это всегда плохое впечатление производит на суд.
А вот Суранов и Сажин ему поднасрали конкретно. За каким фигом надо было в суде говорить о том, что это вызвало большое количество откликов, резких комментариев и т.п.? Если сами менты об этом не говорили. Это же для суда - общественно опасные последствия. Лучше уж было говорить, что никто этого коммента и не заметил и т.п. Тогда можно было бы съезжать на "незначительность" (ч.2 ст. 14 УК РФ).
И зря Терентьев удалил коммент. Тем самым он, типа, признал что был неправ.
Мезак все правильно, единственный из всех сказал. Ну надо же работать со свидетелями.
И совершенно непонятно, что собираются предъявлять в ЕСПЧ адвокаты Терентьева.

в суде было сказано о том, что "большое количество откликов, резких комментариев и т.п." вызвало не появление коммента Саввы в моем ЖЖ, а обыск на квартире Терентьева и возбуждение уголовного дела.
в приговоре масса примеров вольного обращения со свидетельскими показаниями.

Да, я заметил. Но ведь очевидно, что обсуждение дела влекло и обсуждения коммента. Да, если бы менты говорили - "вот, мол, буря какая пошла в инете" - тогда было бы естественно говорить: "Бурю поднял не коммент, а возбуждение дела". Но самим поднимать эту тему - не вполне разумно со стороны защиты.

Нарушена Конституция. Всем понятно, что Терентьев ничего не разжигал. Тем более, слово "неверные", говорит о том, что имелись ввиду не все милиционеры, а лишь изменники присяге. К тому же, если я скажу, что контингент, из которого происходит набор в милиция, мягко говоря ниже среднего, как по образованию, так и по моральным качествам, ничего принципиально не изменит.

Таких дел в истории России было очень много так, что, пожалуйста, оставьте демагогию про "нормальную юртехнику".

> И зря Терентьев удалил коммент. Тем самым он, типа, признал что был неправ.

Вот это да! Слава Ежову, Ягоде и Лаврентию Павловичу! Морально они победили.

Вчера отец Иоанн Охлобыстин с Николаем Гастелло попытались в эфире РСН поговорить по телефону с Тереньтевым. Честно говоря, вышеозначенный гражданин показался несколько неадекватным. Он очень туго соображает и собирает мысли в слова и предложения. Мне кажется, был бы он чуть сообразительней - запросто бы отбрыкался от обвинения. А тут на него навесили, а он и не понял - чо ваще было?

Хотя может невыспался просто, а может уже надоели звонки от журналистов, кто его знает.

Вполне адекватный приговор, интересно, если бы вместо слова "милиция" в комментарии стояло слово "черный" или "еврей" или "гей", как бы среагировало сообщество на подобный приговор?
Так же? "Молодец чувак мы за тебя горой!"

а скажите "неверные менты" и милиция - это одно и тоже? а если бы, он, скажем, вместо слово неверные менты написал "насильники"? или "педофилы"? он тоже должен был бы отвечать за разжигание ненависти?

Могу ошибаться, но теперь видимо да, на основании этого приговора.
Поправьте кто лучше разбирается в Судебной практике.

вы ошиблись

А если бы "гестаповцы"? Куда более близкий пример, чем "еврей" или "гей".

приговор довольно мягкий. Вообще, за оскорбления надо сажать. И хорошо, что теперь и в Интернет можно привлечь за оскорбление.
А почитал я тут давеча журнальчик папы "невинной овечки" - боже мой, это ж болезненный агрессивный бред...
Не, надо быль закрыть на годик этого красавца.

а кого оскорбили?

Ну так мусоров же вроди бы оскорбили )))

Тебя, гнида, я вижу ещё не оскорбляли как следует.

Так это можно поправить.

О, здравствуйте, уважаемый. Вы-то тут как? Вас уже выпустили из лечебницы? )))

а в пригооворе почему-то говорится о милиции.

милиция, полиция, не суть. Представителей власти оскорбили, за это надо отвечать.

никто не думал, что неверные менты являются представитеями власти.

определение верности/неверности милиции - исключительная прерогатива суда, но никак не блоггеров.

а кто определялм неверность милицим, але? еще раз, Терентьев говорил не обо всей милиции, а только о "неверных ментах". и если на слово "неверные менты" оскорбляется вся милиция, то это говорит только о том, какая у нас на самом деле милиция. и судья это подтвердила.

Еще раз. Определять верность или неверность всего МВД и каждого сотрудника в частности - прерогатива суда, до решения которого - все они чистые, белые и пушистые.
Данное дело - хороший прецедент. Наконец-то Россия принялась за наведение порядка в умах трепачей, в том числе и сетевых. Теперь будут 7 раз отмерять.

слушайте, вы тупой? никто определял "верность" всего МВД, что вы заладили? говорилои о конкретнывх неверных ментах, а не обо всей милиции. вы случаем не родственник судьи Сухоревой?

Вы там письмом ответ должны получить. Я предостерегаю просто от несдержанных комментариев, ибо могу серьезно наказать за хамство. Методы наработаны, и возможности имеются.

просто обосрацца от страха.

Еще раз. Определять верность или неверность всего МВД и каждого сотрудника в частности - прерогатива суда, до решения которого - все они чистые, белые и пушистые.
Данное дело - хороший прецедент. Наконец-то Россия принялась за наведение порядка в умах трепачей, в том числе и сетевых. Теперь будут 7 раз отмерять.

наверное тяжело жить с одной извлининой.

Представители власти: сержан Петров, полковник Сидоров, а абстрактно "я ненавижу власть и её презираю" - политическая позиция.

"...Все Вконтакте будут наказаны, в Лайвджорнал будут наказаны, Однокласники ру будут наказаны ..."

"Упал! Отжался!"
Вот такая психологий.
Это про визит полпреда Квашнина в Сибирь. Цитаты говорят сами за себя.

"— Почему мы в Европе не видим различия между городом и деревней? — спросил полпред. — Потому что там живут по понятиям… Общим. А у нас непонятно, по каким понятиям. Потому что власть у нас не работает. Нужен стандарт в городе для машино-мест, мест для выгула собак, для детских площадок. Площадка для двоих детей, а в доме их 300! Вот мы с детства и воспитываем дедовщину, которая в армии потом появляется. Все это надо продумать в обязательном порядке."



http://www.infpol.ru/newspaper/number.php?ELEMENT_ID=9965

А если бы он употребил термин "Оборотни в погонах"?
Его же СМИ используют?
Что тогда бы было?

"рубить руки", "мочить в сартире".

"Текст не допускает неоднозначного восприятия и толкования с точки зрения их содержания и смысла, поскольку доступен для понимания любому среднему носителю русского языка..."

при том что
"Он был сочинен им спонтанно в течение двух минут"

Может доверим Савве написание новой редакции Налогового кодекса? или таможенного?
А то там как-то не всегда всё доступно для понимания и толкуется неоднозначно.
Недаром же комментарии по объёму больше самого кодекса.

Между прочим, Савва говорит лучше многих депутатов.

вот конечно все это вроде и неправильно и так нельзя, но с другой же стороны, я НЕ считаю милицию таковой, каковой её представляет товарищ Терентьев С.С. надо признать, что за призывы к этому в общественных местах (ну на той же площади, к примеру) он бы словил по шапке так, мама не горюй! поэтому хоть теперь и будет у нас в мозгах этот прецедент сидеть, перед тем, как мы захотим что-то в Сеть отписать, но мы будем понимать, что за такие слова, пусть даже этому человеку "менты" сломали всю жизнь, можно схлопотать и нормально, плюс ваще хоть типо у нас и свобода слова, но за еретические высказы надо отвечать.

Все сугубо ИМХО.

>что за призывы к этому в общественных местах (ну на той же площади, к примеру) он бы ?>словил по шапке так, мама не горюй!

Если бы он призывал, то это одно. А здесь высказывался.

"за еретические высказы надо отвечать"
Т.е. история с Джордано Бруно ничему не научила?

Очень верный приговор. Антон, а может имеет смысл запретить в ЖЖ поиске по интересам искать по словам "сжечь мента"?

"кто идет в менты - быдло, гопота, самые тупые представители жив(отно)го мира...", и далее про то, как было бы хорошо, если бы в центре каждого российского города, как в Освенциме, стояла бы печь и там торжественно сжигали бы ментов.
Ну скажите, разве товарищ не заработал честно свой трешник общего режима? Откуда у судьи Сухаревой столько снисхождения?

ключевое слово - "неверного"
именно про неверных ментов шла речь!

вы же его пропустили, так же как впрочем и судья..

Во-первых, ничего я не пропустил.
Но предположим, что и пропустил - суть менятся? Призвал он, предположим, сжигать в печах не всех ментов, а только продажных/неверных. Что дальше? Один хрен - призывы к суду линча.
Да и "кто идет в менты - быдло, гопота, самые тупые представители жив(отно)го мира" - уже никак не получится трактовать скромнее. Хоть вставляй слова, хоть выкидывай...

Поддержу предыдущего оратора!

"кто идет в менты - быдло, гопота, самые тупые представители жив(отно)го мира" - уже никак не получится трактовать скромнее

А это и не надо никак трактовать. Это общеизвестный факт, о котором немало говорят и представители МВД. К обвинениям Терентьеву этот пассаж отношения не имел.

Немного текста из приговора. стр. 2 (http://www.ljplus.ru/img4/m/e/mezak/Prigovor-Savve-02.jpg)
«...Его комментарий относится к комментарию Ткаченко, и было написано Борису Суранову, с которым он хотел поделиться своим мнением. Он был сочинен им спонтанно, в течение двух минут. Лично для него слова «милиционер» и «мент» по своему значению различны. Милиционер - это порядочный работник правоохранительных органов.

Мент - это антигерой, который грубо обращается, незаконно лишает свободы, пользуется своим служебным положением в личных целях. В своем комментарии он лишь провел разграничение между порядочным милиционером и недобросовестными сотрудниками милиции. Он выразил свое несогласие с позицией пользователя Ткаченко в том, что он смешивает два понятия «милиционер» и «мент».

У него не было цели использовать дневник Б. Суранова как средство массовой информации. Комментарий, оставленный им не был публичным, поскольку, чтобы прочесть его, необходимо знать Б. Суранова, и знать, что он ведет блог. При нахождении на блоге «Суранов» комментарии, оставленные пользователями не отображаются. Чтобы найти и прочитать его комментарий, необходимо провести ряд манипуляций. Его комментарий был оставлен последним.

Выраженное им мнение не содержало собой повелительного наклонения. Соглашается, что комментарий носит довольно резкий характер. Про печи упомянул, образно преувеличив, показать, что сотрудники правоохранительных органов, изменившие присяге, должны нести суровое наказание. Это гипербола - образное преувеличение.

Неверные это те, кто, присягнув на верность закону, нарушают данное обещание. Приносит свои извинения жертвам и родственникам жертв концентрационных лагерей, которых он невольно мог задеть своим комментарием. Приносит извинения сотрудникам милиции, которые честно выполняют свой долг, по той же причине...»

Меня несколько иной аспект этого дела интересует. Мне, как представителю группы налогоплательщиков, вообще невдомек какого ляда начальник (этого, как его там?) Сичкаря Н.В. дал ему такое странное распоряжение? Делать им что-ли нечего как только в служебное время по Интернету лазить? У нас от этого что, преступность уменьшится или раскрываемость реальных дел возрастет? Ишь ты! Нашли преступника, засудили! Молодцы! Герои!

Нельзя ли организовать встречный иск к людям в милицейской форме и вычесть из их зарплаты деньги за то время, которое они тратят, охотясь на блогеров?!

не подскажете закон, на основании которого это следовало бы сделать? последнее время наблюдаю в жж (да и не только) такое количество мракобесов, что поневоле начнешь искать какие-то несбыточные "клубы по интересам", которых нет и не предвидится. нет, Люди с большой буквы находят в себе силы написать гневный отклик в жж, который "не СМИ", и считать, что это нормально. я, возможно, достаточно сумбурно излагаю мысли, но постараюсь) 1. я считаю, что публичный человек (определение давать не буду, каждый под этим понимает разное) таки ОБЯЗАН ДУМАТЬ о своем мыслеизливании. в качестве примера (лень искать, на память) такая цепочка: тимати курнул - тимати засекли - он не отрицает - подростки видят это по телеку - легалайз:) утрирую, но как-то так. 2. я считаю, что ответственность должна соответствовать закону. в данном пункте я вижу только одну трактовку - либо судья был уверен в своей позиции, что терентьев невиновен, но под давлением внешних сил вынес обвинительный приговор В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМ ПОНИМАНИЕМ ЗАКОНА, либо, чему я склонен довериться больше, судья ЗНАЛ приговор и никаких симпатий - антипатий терентьеву у него сроду не было. что сказали - то и написал. обсуждение вердикта в данном случае - примерно то-же самое, что и высказывание господина терентьева, т.е. "призыв... и.т.д. и.т.п."

не подскажете закон, на основании которого это следовало бы сделать?
В этом-то и вопрос. Сам бы был рад иметь ссылочку на такой закон.
Формулироваться он должен примерно так: "Проавоохранительные органы должны заниматься обеспечением безопасности граждан, а не выуживанием всякого дерьма из Интернета, которого там навалом". Но думаю что, если покопаться в Конституции, нечто подобное в ней можно найти. К сожалению, я не юрист.

Ух тыж. Только обратил внимание, что свидетель Сичкарь - http://sechkar.livejournal.com - и меня зафрендил. Теперь о сотрудниках милиции придется у себя только лестное писать или не писать ничего :)

Это виртуал, не обращайте внимания.

А ведь любим мы попиздеть :)

Антон, на Нью-Таймсе мой второй вопрос не пропустили. Он был следующий.

Я никому не желаю зла. Но подчиняться путинским законам, противоречащим Конституции, особенно в единоросской трактовке не намерен. Закроют ли мой ЖЖ?

Пожалуйста, осветите его в ток-шоу. Каковы наши взаимоотношения с властями РФ?

Антон, здравствуйте,

А не могли бы Вы в своем ЖЖ дать форму этого опроса - http://www.livejournal.com/poll/?id=1220911&mode=enter

Заранее благодарю!