Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2003-03-10 03:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хозяйке на заметку
Среди совковых сисадминов во многих отечественных и израильских конторах (несекретных) бытует представление о том, что необходимо запрещать сотрудникам пользование ICQ и аналогов из "соображений безопасности". Живучесть этой "городской легенды" объясняется тем особенным удовольствием, какое получает совковый системный администратор, когда тиранит рядовых юзеров тем или иным способом, эксплуатируя техническое невежество и паранойю менеджмента. В годы создания BOFH это было еще смешно, а сегодня уже просто глупо. Тем не менее, практикуется во многих известных нам отечественных конторах. В связи с чем полезно знать цифры мирового рынка:

In 2002, 84 percent of enterprises surveyed had IM software running on their network, according to research firm Osterman Research. This year, that percentage is expected to rise to 91 percent, and nearly 100 percent in 2007, the study predicted.
http://zdnet.com.com/2100-1104-991306.html
В 2002 году 84% предприятий, обследованных аналитической фирмой Osterman Research, использовали в своих сетях IM-системы. В текущем году ожидается рост этого показателя до 91%, а к 2007 году — почти до 100%.
http://zdnet.ru/?ID=297156

Настоятельно рекомендую коллегам, страдающим от подобных запретов по месту работы (несекретной), ознакомить начальство либо с этими цифрами, либо с самим исследованием.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Ну, это уж совсем бред
[info]dolboeb@lj
2003-03-09 14:21 (ссылка)
Один аудиоклип в МР3, или двухминутный сюжет streaming video, потребляет за раз больше траффика, чем ICQ за месяц.

А вебные варианты аськи они Вам отрубили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, это уж совсем бред
[info]lonely_shadow@lj
2003-03-10 01:51 (ссылка)
Не соглашусь.
Аська жрет примерно мегабайт за полтора часа. Плюс-минус.
За рабочий день - 6-7 мегабайт.
может я чего-то не понимаю - я смотрю по входяще-исходящему трафику на своей машине. Именно так получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну, это уж совсем бред
[info]dolboeb@lj
2003-03-10 02:13 (ссылка)
У меня только одно объяснение этому феномену.
Что это не "аська жрет", а Вы ею так активно пользуетесь, и не для текстового общения. В принципе, аськой можно и один файл на 50Мб пересылать, и это, кстати, вполне себе выход для человека, у которого почтовая квота и нет веб-сервера. Можно еще через аську голосом общаться. Наверняка и видео-плагин к ней уже есть... Но аська сама по себе - контакт-листы и текстовые сообщения - вряд ли может потреблять 6-7 мегабайт в рабочий день. В отличие, кстати сказать, от веба и POP3.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вряд ли?
[info]lonely_shadow@lj
2003-03-10 02:27 (ссылка)
А Вы считали? 8)
Я считала.
У нас в конторе лимитирован интернет трафик, но аська работает через отдельный порт, поэтому в общий трафик не включается. после какой-то переустановки, я забыла прописать ей настройки прокси... За день накрутилось как раз 7 мегов. В тот день я не пользовалась инетом. Вообще никуда не выходила. Почта так же не включается в общий поток. Ах, да, файловый трансфер у меня даже внутри конторы не рабтает. Текстовое, не слишком интенсивное общение.
(но запрещать аську глупо, с этим я согласна,хотя не стоит считать ее такой уж безобидной программулькой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вряд ли?
[info]sanches@lj
2003-03-10 09:53 (ссылка)
Да не считал он ничего;-) Он процитировал глупость, присовокупил к ней глупый комментарий (что с ним, отмечу, случается крайне редко, - во всяком случае. предыдущего случая я навскидку не припомню), - а теперь вместо того, чтобы признать свою неправоту, - активно пытается сохранить лицо (что само по себе неумно). Чего стоил хотя бы отказ обсуждать со мной вопросы уязвимости аськи по той причине, что я пользуюсь винвордом! ;-)

А мы, гады такие, вместо того, чтобы пожалеть патриарха за его заслуженные седины, - насели и все добиваем, добиваем, добиваем...

А про 7 мегов - я не удивлен совершенно. Она ж с сервером информацией о наличии в онлайне юзеров обменивается постоянно, с очень короткими промежутками. Пакетики-то маленькие, - но их МНООООООООООГО...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вряд ли?
[info]lezze@lj
2003-03-14 08:07 (ссылка)
отнюдь не глупость сказал. У меня аська переодически на GPRSе сидит. Т.е. скажем так - когда я на ГПРСе то у меня включена толька аська плюс я проверяю почту плюс минимальный броусинг. Ибо не те скорости что бы шиковать.
Так вот в те выходные дни, когда мне удается действительно не работать - случается всему этому делу без телодвижения простоять и по 6-7 часов подряд. Траффик сессии подсчитывается элементарно одним нажатием клавиши телегона. Я это естественно делал - интересно было за что с момента введения платы на ГПРС платить буду. За эти часы простоя не набегало ничего близкого и к мегабайту даже. так вот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вряд ли?
[info]ivga@lj
2003-04-14 22:56 (ссылка)
Простите, это что-то странно.
У меня выделенка дома, расчет за трафик. Аська включена практически весь день, хотя пользуюсь не все время - так, подхожу-отхожу... Меньше метра в день выходит, иначе разорилась бы уже на трафике :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вряд ли?
[info]wlaer@lj
2003-07-31 10:50 (ссылка)
А баннеры Ваша аська показывает?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -