в точку

Антон, прав на все 100% :)

немного завидую хладнокровию. Огромный соблазн немедленно, после первой же строчки сорваться на ревущий мат с упоминанием мэровской "форбсовоносной" супруги и прочая.
За последный абзац - отдельное спасибо.

А ссылка http://www.gzt.ru/print.gzt?rubric=reviu&id=64050000000016894 читабельнее...

В продолжение темы: "Вне закона.ru (http://www.newizv.ru/print/?id_news=6649)" ("Новые известия"). Тебе понравится :)

http://www.newizv.ru/news/?id_news=6387&date=2004-04-30
-- тоже некисло
Хакеры взломали цифровой фотоаппарат хе-хех :)

точно точно
так всё и было (есть)

в общем-то, за нашим дядей в кепочке давно замечен некий словесный ээээээ... некое словесное эээээ... я даже теряюсь. В общем, бред он несёт.
Видать, говорить по принципу "надо же хоть что-то сказать".

Хочется сказать большое человеческое спасибо. И не за содержание даже (эт`само собой) - за стиль. Вот именно так - без истеричных взвизгов, без упоения своими "красотами слога", зато с четким деловым разбором ляп и клюкв - и надо про них писать - чтоб проняло. ИМХО.
Вообще, наверно, только так и надо писать - не только "про них" - но это уже вообще утопия:)

Я знаете что понять не могу, Антон Борисович: неужели и правда люди воспринимают это всерьёз? Ну ладно обыватели верят в то, что Интернет суть причина всех бед; но почему вменяемые не-обыватели считают, что Лужков (или кто-нибудь ещё) могут ввести некий закон об Интернете, который сможет ограничить нашу, не-обывателей, свободу? Что правительство не станет оглядываться на внешние связи, на опыт, на советников -- а вот возьмёт и что-нибудь запретит?

Мне вот лично кажется, что вся эта история с Лужковым не значительнее, чем многочисленные падающие на нас кометы, женитьбы поп-звёзд и проекты по строительству надувного Кремля.

Что я пропустила?

это некий показатель

эта херня портит рынок, поэтому людям имеющим к рынку отношение всегда очень тоскливо и противно слушать все эти рассказы про порнуху и все такое прочее

видить этот бред под брендом Лужков (точнее любым публично-государственным) тоскливо вдвойне

Мне всё это представляется как механизм формирования общественного мнения. Если можно так выразиться - "реверсная демократия". Когда мнение обывателей (коих большинство) конструируется с учётом того, что они сами безоговорочно начинают поддерживать - нет, даже настойчиво требовать - приведения в жизнь самых жёстких и непопулярных мер по пресечению.

Все на борьбу с наркотиками и интернетом!

Эта херня -- имеется в виду эссе Юрия Михайловича? Я думаю, что она (оно) не портит рынок. Потому что всё-таки разная целевая аудитория, разве нет? Читатель, не знакомый с Интернетом и тем, что "в нём" происходит, и так вряд ли тем же вечером пошёл бы и купил себе карточку Rol, или заплатил бы за пакет Stream. Этот читатель прочтёт, пожмёт плечами, расскажет вечером жене; они с пеной у рта постучат вилками, обсудят безобразия, которые "нонешние" понапридумывали, тут же вечером увидят по "Первому" репортаж о группе хакеров, просящих клиентов Сити-банка выслать PIN-коды по e-mail'у; а после этого читатель ляжет спать. Читатель, в Интернете бывавший хотя бы на уровне бесплатного ящика и поисковика, в принципе знает, что через компьютер никто его не взорвёт, и поэтому не откажется от услуг провайдера по причине авторитетного слова Юрия Михайловича. К тому же авторитетность эта тоже под сомнением, разве нет?

Я понимаю, что я, возможно, просто такой "характерный кусочек "золотой молодёжи"", который живёт в своей какой-то утопической реальности; но мне действительно кажется, что проблема надумана. Юрию Михайловичу нужно сначала разобраться со своими миллионами, своими стоянками напротив журфака (под обгоревшим остовом Манежа), со своими водяными парками, неказистыми скульптурами, чёрным PR'ом в СМИ и т.п. Руки у него как не доходили, так и не дойдут до Интернета. Хотя бы потому, что неловки и коротки.

Я не права, да?

Руки у него как не доходили, так и не дойдут до Интернета. Хотя бы потому, что неловки и коротки.

А и не надо, чтобы они дошли у него.
Он все-таки сопредседатель партии власти.
В которой есть кому напринимать соответствующих законов.
Вот, пожалуйста, тот самый закон, про который многие с апломбом уверяли еще месяц назад, что это дешевая газетная утка и паникерство:
http://www.tarachev.ru/newstext/news/id/704833.html
скорее всего, законопроект можно будет внести до конца весенней сессии, сообщает его автор.
При этом, заметим, титанические усилия направлены не на то, чтобы обеспечить этому закону поддержку прессы и широкой публики, а ровно наоборот — пытаются сделать так, чтобы ни публика, ни эксперты в предметной отрасли, не дай Бог, не узнали ничего об этом проекте, покуда его прохождение не гарантировано.

С учетом существования этого законопроекта от ЕдРа, статья сопредседателя этой партии о необходимости принятия закона не выглядит случайной блажью пчеловода.

А когда у нас конец весенней сессии? Сегодня вот 20 мая.

Не знаю, то ли это, но сорока на хвосте сегодня принесла следующее:
http://www.uinc.ru/news/show.php?id=1234

http://base.consultant.ru/3000/last14/cgi/online.cgi?req=doc;n=47730;base=LAW

Что я пропустила?

Юрий Михайлович Лужков имеет обширные интересы в телекоммуникационной сфере. Призывы к лицензированию надо воспринимать не как рекомендации по борьбе с той или иной уголовщиной в Сети, а как заявку на передел собственности в той области, до которой прежде руки не доходили.

Если создать ситуацию, когда Рамблеру и Яндексу для продолжения деятельности нужно будет получать лицензию от мосгорчиновника, совершенно запросто может случится так, что главным порталом РУНЕТа станет какой-нибудь сайт МТУ-Информа или АФК Системы - структур, у которых, в силу их принадлежности (личной или опосредованной) Лужку, не возникнет проблем с лицензированием.

Речь, в сущности, об этом.

Именно-именно!
Просто наконец-то руки дошли.

То есть возможно закрытие Рамблера и Яндекса в пользу МТУ-Информа, который не будет выполнять их, Рамблера и Яндекса, функции? Такое реально? Не в смысле потенциально, а в смысле если Лужкову такое взбредёт в голову, то он сможет это беспрепятственно -- игнорируя истерию в СМИ, митинги интернетчиков, поднятые брови руководства самых посещаемых порталов и т.п. -- осуществить? Действительно вот Лужков сотоварищи имеют такие силу и потенциал, что они смогут взять и нарулить свои правила там, где ни у кого в истории ещё этого не получилось?

Я правда не понимаю, мне правда интересно.

Не в смысле потенциально, а в смысле если Лужкову такое взбредёт в голову, то он сможет это беспрепятственно -- игнорируя истерию в СМИ, митинги интернетчиков, поднятые брови руководства самых посещаемых порталов и т.п. -- осуществить?

Нет, ну Вы, ей-Богу, прелесть.
Какие митинги, какие брови.
У передела собственности есть свои непреложные исторические законы, никаких митингов не предусматривающие.

Берется бизнес, который много лет жил и работал легально.
Искусственно создается ситуация, при которой данный бизнес можно объявить незаконным предпринимательством или иной преступной деятельностью.
После этого владельцу предлагается альтернатива: или поделиться, или сесть.
В итоге Ходор садится, все прочие делятся.

Вы посмотрите на события сегодняшние. Много лет в стране работали фирмы, которые вместо меня и всех моих друзей стояли в очередях на оформление загранпаспортов. Совершенно легально брали у меня деньги, экономя мое время. Сегодня все эти фирмы объявлены вне закона, одним росчерком пера. Думаете, они завтра исчезнут, как нам обещают московские власти? Да хрена с два. Никуда они не денутся. Будут заниматься ровно теми же услугами. Просто прибыль от них в другой карман пойдет. В карман того, кто может закрыть, если ему не отстегивать.

То же будет с порталами, если ввести лицензирование. Придут к первым лицам и предложат делиться. В случае отказа обещают налоговую проверку, пожарников, СЭС, маски-шоу. Первые лица - бизнесмены, им не нужна истерия в СМИ и митинги интернетчиков. Они просто посчитают, что дешевле тихо отдать 40%, чем публично потерять 100%. И отдадут. За крышу.

Хорошо. Зреет настоящий, с оттенком бандитизма, передел собственности. Я в таком случае могу понять Ваше, Антон Борисович, и прочих инсайдеров волнение. Но почему простые жж-юзеры истерят? Как перетекание процентов из одних рук в другие может отразиться на функционировании простого Интернет-пользователя? Так же, как история с Ходорковским отразилась на мне, то есть никак?

Я именно это называю истерией. Лужков не сможет ведь регулировать Интернет (да никто не сможет, если по правде говорить). Да, он может заставить кого-то "поделиться". Но на Интернете это никак не отразится. А помешать мы, не-инсайдеры, не можем. (Вы, Антон Борисович, мне кажется, тоже не можете, но действия, Вами предпринимаемые, привлекают к себе общественное внимание и уважение.)

Это не политика проигравшего, не политика человека, "которому плевать на свою страну" -- а то знаю я, сейчас набежит патриотов, не отмашешься. Это, мне кажется, вполне реалистичный такой взгляд на ситуацию.

Я снова оказываюсь "прелестью", Антон Борисович?

Да, он может заставить кого-то "поделиться". Но на Интернете это никак не отразится.
Я снова оказываюсь "прелестью"?
безусловно

Это ещё Вальтер Скотт любил рассматривать судьбу одного не самого значительного человека через призму глобальных событий истории; а вслед за ним и Мериме, и Толстой (Вы простите, я оперирую понятиями, мне близкими). Но и Скотт, и Лев Николаевич делали верные выводы -- повлиять на движение этого глобального колеса рядовой человек не в силах. Он может только на собственную жизнь повлиять. Мне кажется, было бы уместным заняться не ахами и охами по поводу известной публикации, а поиском выхода из потенциально опасной (это всё равно всё ещё не моё мнение, но давайте примем его) ситуации. Прямо сейчас. То есть не рассуждать о неподкованности и вовсе даже кретинизме Юрия Михайловича, а принять меры. Не в виде постов в жж и междусобойных беседах знатоков.

Камень, если он камень вообще, в огород не Антона Борисовича, а не имеющей отношения к возможному "переделу" общественности.

я ответил на простой частный вопрос: "можно ли назвать неким словом человека, который не видит связи между переделом собственности и потребителями продукта, который этой собственность производится". Ответ был "да, можно".
Это ничего, что я без цитат?
Потому как глобальное колесо и т.п. тут совершенно мимо кассы

А. Я просто решила, что Вы обсудить хотите -- подумала, не станете же Вы отвечать на частный вопрос, заданный Антону Борисовичу, не разбираясь -- раз -- и не являясь Антоном Борисовичем -- два.

Ничего, что Вы без цитат. Ничего-ничего.

Лужков не сможет ведь регулировать Интернет (да никто не сможет, если по правде говорить). Да, он может заставить кого-то "поделиться". Но на Интернете это никак не отразится.

Вы упорно не хотите видеть, что там важно, а что второстепенно.
Кто конкретно нагреется на переделе собственности (Лужков, Пугачев, Сечин, Рейман) - не важно совершенно. Поэтому в данном контексте совершенно неуместно обсуждать длину рук Лужкова, толщину его пальцев и уровень IQ.

Передел собственности в отрасли, которая до какого-то момента регулировалась силами рынка - это жанр со своими законами. Представьте себе, как собрались на поле две футбольные команды. Одна лучше играет, но в другой все игроки пришли на матч с пистолетами. Необязательно последние перестреляют первых. Скорее, будет договорный матч. И все последующие матчи будут решаться тем же порядком: у кого пистолет - тот и чемпион. Наивно думать, что это никак не отразится на футболе.

Смысл передела собственности - в том, что из отрасли выдавливаются люди, которые ее создали, хорошо понимают, умеют эффективно управлять и развивать. Их место занимают другие люди, у которых в кармане пистолет. Монополии на пистолет ни у кого, понятное дело, нет. И наступает новый вид соревнования: у кого ствол толще. Если вчера один портал мог победить другой по качеству и диапазону сервиса, то завтра они будут тягаться способностью наслать друг на друга налоговую, хапнуть господряд, вчинить перелицензирование. Это игра по другим правилам, и невозможно себе представить, что пользователь этого не заметит.

Всё. Теперь всё понятно. Я кретинка, зато легко обучаемая.

Что можно сделать в такой ситуации тому, у кого нет ствола, но хочется футбола по привычным правилам?

Антон Борисыч,
Но ведь нету физически никаких способов контролировать себ-деятельность. Вот вы очень хорошо перечислили законы, но ведь они не работают, потому что заводить по ним дела - абсолютно, за редким исключением, бессмысленная затея. Насколько я понимаю. во всем мире ситуация носит аналогичнывый карахтер - принимаются какие-то законодательные акты, но не фига не работают. Ну, или как в Китае или там иране, но какой же это тогда интернет? ничего интер там нету. (Да и то думаю пролезть можно - вон, попадали же в советсий союз тоннами всякие фантики и джинсы?) Через анонимайзер какой-нибудь...Я вот плохо себе представляю, как можно на чисто практичесмком уровне устроить такую штуку, как мостернет. Ну, попросят яндекс с рамблером из столицы- но для интеренет-компании не один ли черт где сервера ставить? Вот помните, была история, года полтора тому - рткомм совместно с ролом и мту пытались задавить зенон. По моему, ничем у них там кончилось? Трафиком через Швецию, да и все, при том, что весовые категории противников были неспоставимы. Веб, он во многом похож в этом отношении на воду - пистолет, как сказать, не очень пригоден. Пуля теряет свои проникающие свойства в этой среде. Где я ошибаюсь?

Единая Россия действует не только в Москве.
И законопроект свой Тарачев не в Мосгордуму вносит.
Логика Колобка нормальна для студента, который порхает по бесплатным хостингам с сайтом РНЕ. С Народа поперли - на Бум перебрался.
А для серьезной интернет-компании, у которой миллионы долларов вложены в одну только тех. площадку, у которой бухгалтерия, клиенты, связи, долгосрочные договоры аренды, сложные отношения собственности, рекомендация "ноги в руки - побежали" не катит. Не может ни Рамблер, ни Яндекс, ни Мэйл переехать из Москвы.

Все-таки, если реально смотреть на вещи - ну зачем же лужкову уничтожать контент -компании?? Основной капитал контентщиков - это все-таки не долгосрочные аренды и техплощадки, а головы тех, кто в этих компаниях работает. А основной доход от коммерческой эксплуатации сети получают не контентщики, а все-таки провайдеры, которые в нашем интернете принадлежат кому? И если это люди соберутся взять полд себя еще и контент, им все равно придется нанимать все тех же самых персонажей, владеющих технологиями его создания. И работать эти люди на дядю гораздо будут хуже, чем на себя самих, или вообще не будут. Да блин, ну зачем, грубо говоря, админисмтрации концернтого зала выгонять артистов, смысл? Они ж зарабатывают именно на том, чтобы продавать билеты на их выступления. И несравнимые суммы с гонораром этих самых артистов, да.


А что касается логики колобка - сеть все-таки построена именно что по логике ..и не колобка даже, а другого хтонического существа - я имею в виду змея горыныча. И конкурировать с независимыми и талантливыми зависимые и бездарные в ней не смогут никогда, и сие есть очевидное. Так что мне кажется волнуетесь Вы совершенно зря.

Я вот плохо себе представляю, как можно на чисто практичесмком уровне устроить такую штуку, как мостернет.

можно-можно, вполне можно - были бы деньги, а исполнители найдутся... вон Саудовская Аравия вся "под колпаком" - и сделали эту "систему изоляции" ребята из вполне демократичной страны, потому как деньги заплатили...

можно - но это не выгодно для тех кто это гипотетически сделает, тут же в несколько раз упадет трафик. А главные доходы - они все таки не от контента, а от трафика; а трафик и так ...принадлежит народу, гхм. Тому самому народу, который гипотетически заинтересован в свертывании независимых контент -проектов. Не сходится.

когда политики (или религиозные деятели как в С.А.) рулят Ынтернетом, им наплевать что упадет трафик - кому не нравится, те могут удавиться...

В подобной ситуации с высокой долей вероятности за географическими пределами россии возникнет ряд аналогичных ресурсов на фоне которых государственный портал будет выглядеть серым и непривлекательным. Если конешно лужек до кучи не планирует фильтровать по контенту трафик через зарубежные каналы.

а о каких статьях речь? хто это 137, 138, 146 и 273?

Полный список применимых к Интернету статей УК РФ я давал в Вечернем Интернете почти 7 лет назад.
http://vi.cityline.ru/vi/15aug1997.htm
С тех пор отменилась 200-я статья.

Все противозаконные действия, совершаемые с применением Интернета, могут быть наказаны в соответствии с законодательством, и ни малейшей проблемы с доказательной базой тут на практике возникнуть не может: каждый шаг оставляет след, и менты прекрасно умеют все документировать. На практике они просто зациклились на кряках и вирусописателях. Даже по факту хищения и последующей продажи базы телефонов МТС не было возбуждено уголовного дела. И не потому, что нет статьи. А просто лень возиться.

Симптично.

Искрене приятно было читать.
Мое почтение!

Причем правила эти, по мнению мэра, для Интернета нужно принимать так же, как принимаются нормативные акты правительства Москвы: исходя из убеждения, что никакой Конституции в России не существует и никакой Всеобщей декларацией прав человека страна наша не связана.

Точно! Меня всегда поражало, как нагло Лужков нарушает Конституцию, и как цинично этого "не замечает" Президент, который гарант как бы...

http://izvestia.ru/capital/article111037

"Но с учетом этого обстоятельства публикация стала первым и, увы, убедительным подтвержруются взрывы мирных городов, проводятся совещания лидеров мирового терроризма".

Это только у меня так? Или глюки на GZT? Теряется взаимосвязь.

Пардон, вопрос снимаю, нашел в комментах нормальную линку.

а это точно _тот_ Лужков?

Это тот Лужков, чья партия предлагает законопроект о госрегулировании Интернета:
http://www.tarachev.ru/newstext/news/id/704833.html

http://izvestia.ru/capital/111037_print

не удивлюсь, если он еще о чемпионате Европы напишет))

"хоть я не мэр, но я обеспокоен" В.Вишневский

"Кто знает, каковы были помыслы Истории, когда загорался Манеж?"

Просто фантастическое количестово лживого бреда на кв. см. экрана. Хорошие пиарщики у юрьмихалыча.

Все по делу, но не удержался и назвал дураком (впечатление от упоминания истуканов Церетели).

Антон Борисыч, там в предпоследнем абзаце текст при вёртске пропущен:
"Юрий Михайлович слишком был занят украшением Москвы истуканами Церетели, чтобы отвлека^^^^ым изданиям», - предсказывает Юрий Лужков"

пните чтоли кого-нибудь :))

Это не при верстке, а при показе в броузере.
Вот печатная версия, в ней все ОК:
http://www.gzt.ru/print.gzt?rubric=reviu&id=64050000000016894