Не в смысле потенциально, а в смысле если Лужкову такое взбредёт в голову, то он сможет это беспрепятственно -- игнорируя истерию в СМИ, митинги интернетчиков, поднятые брови руководства самых посещаемых порталов и т.п. -- осуществить?

Нет, ну Вы, ей-Богу, прелесть.
Какие митинги, какие брови.
У передела собственности есть свои непреложные исторические законы, никаких митингов не предусматривающие.

Берется бизнес, который много лет жил и работал легально.
Искусственно создается ситуация, при которой данный бизнес можно объявить незаконным предпринимательством или иной преступной деятельностью.
После этого владельцу предлагается альтернатива: или поделиться, или сесть.
В итоге Ходор садится, все прочие делятся.

Вы посмотрите на события сегодняшние. Много лет в стране работали фирмы, которые вместо меня и всех моих друзей стояли в очередях на оформление загранпаспортов. Совершенно легально брали у меня деньги, экономя мое время. Сегодня все эти фирмы объявлены вне закона, одним росчерком пера. Думаете, они завтра исчезнут, как нам обещают московские власти? Да хрена с два. Никуда они не денутся. Будут заниматься ровно теми же услугами. Просто прибыль от них в другой карман пойдет. В карман того, кто может закрыть, если ему не отстегивать.

То же будет с порталами, если ввести лицензирование. Придут к первым лицам и предложат делиться. В случае отказа обещают налоговую проверку, пожарников, СЭС, маски-шоу. Первые лица - бизнесмены, им не нужна истерия в СМИ и митинги интернетчиков. Они просто посчитают, что дешевле тихо отдать 40%, чем публично потерять 100%. И отдадут. За крышу.

Хорошо. Зреет настоящий, с оттенком бандитизма, передел собственности. Я в таком случае могу понять Ваше, Антон Борисович, и прочих инсайдеров волнение. Но почему простые жж-юзеры истерят? Как перетекание процентов из одних рук в другие может отразиться на функционировании простого Интернет-пользователя? Так же, как история с Ходорковским отразилась на мне, то есть никак?

Я именно это называю истерией. Лужков не сможет ведь регулировать Интернет (да никто не сможет, если по правде говорить). Да, он может заставить кого-то "поделиться". Но на Интернете это никак не отразится. А помешать мы, не-инсайдеры, не можем. (Вы, Антон Борисович, мне кажется, тоже не можете, но действия, Вами предпринимаемые, привлекают к себе общественное внимание и уважение.)

Это не политика проигравшего, не политика человека, "которому плевать на свою страну" -- а то знаю я, сейчас набежит патриотов, не отмашешься. Это, мне кажется, вполне реалистичный такой взгляд на ситуацию.

Я снова оказываюсь "прелестью", Антон Борисович?

Да, он может заставить кого-то "поделиться". Но на Интернете это никак не отразится.
Я снова оказываюсь "прелестью"?
безусловно

Это ещё Вальтер Скотт любил рассматривать судьбу одного не самого значительного человека через призму глобальных событий истории; а вслед за ним и Мериме, и Толстой (Вы простите, я оперирую понятиями, мне близкими). Но и Скотт, и Лев Николаевич делали верные выводы -- повлиять на движение этого глобального колеса рядовой человек не в силах. Он может только на собственную жизнь повлиять. Мне кажется, было бы уместным заняться не ахами и охами по поводу известной публикации, а поиском выхода из потенциально опасной (это всё равно всё ещё не моё мнение, но давайте примем его) ситуации. Прямо сейчас. То есть не рассуждать о неподкованности и вовсе даже кретинизме Юрия Михайловича, а принять меры. Не в виде постов в жж и междусобойных беседах знатоков.

Камень, если он камень вообще, в огород не Антона Борисовича, а не имеющей отношения к возможному "переделу" общественности.

я ответил на простой частный вопрос: "можно ли назвать неким словом человека, который не видит связи между переделом собственности и потребителями продукта, который этой собственность производится". Ответ был "да, можно".
Это ничего, что я без цитат?
Потому как глобальное колесо и т.п. тут совершенно мимо кассы

А. Я просто решила, что Вы обсудить хотите -- подумала, не станете же Вы отвечать на частный вопрос, заданный Антону Борисовичу, не разбираясь -- раз -- и не являясь Антоном Борисовичем -- два.

Ничего, что Вы без цитат. Ничего-ничего.

Лужков не сможет ведь регулировать Интернет (да никто не сможет, если по правде говорить). Да, он может заставить кого-то "поделиться". Но на Интернете это никак не отразится.

Вы упорно не хотите видеть, что там важно, а что второстепенно.
Кто конкретно нагреется на переделе собственности (Лужков, Пугачев, Сечин, Рейман) - не важно совершенно. Поэтому в данном контексте совершенно неуместно обсуждать длину рук Лужкова, толщину его пальцев и уровень IQ.

Передел собственности в отрасли, которая до какого-то момента регулировалась силами рынка - это жанр со своими законами. Представьте себе, как собрались на поле две футбольные команды. Одна лучше играет, но в другой все игроки пришли на матч с пистолетами. Необязательно последние перестреляют первых. Скорее, будет договорный матч. И все последующие матчи будут решаться тем же порядком: у кого пистолет - тот и чемпион. Наивно думать, что это никак не отразится на футболе.

Смысл передела собственности - в том, что из отрасли выдавливаются люди, которые ее создали, хорошо понимают, умеют эффективно управлять и развивать. Их место занимают другие люди, у которых в кармане пистолет. Монополии на пистолет ни у кого, понятное дело, нет. И наступает новый вид соревнования: у кого ствол толще. Если вчера один портал мог победить другой по качеству и диапазону сервиса, то завтра они будут тягаться способностью наслать друг на друга налоговую, хапнуть господряд, вчинить перелицензирование. Это игра по другим правилам, и невозможно себе представить, что пользователь этого не заметит.

Всё. Теперь всё понятно. Я кретинка, зато легко обучаемая.

Что можно сделать в такой ситуации тому, у кого нет ствола, но хочется футбола по привычным правилам?

Антон Борисыч,
Но ведь нету физически никаких способов контролировать себ-деятельность. Вот вы очень хорошо перечислили законы, но ведь они не работают, потому что заводить по ним дела - абсолютно, за редким исключением, бессмысленная затея. Насколько я понимаю. во всем мире ситуация носит аналогичнывый карахтер - принимаются какие-то законодательные акты, но не фига не работают. Ну, или как в Китае или там иране, но какой же это тогда интернет? ничего интер там нету. (Да и то думаю пролезть можно - вон, попадали же в советсий союз тоннами всякие фантики и джинсы?) Через анонимайзер какой-нибудь...Я вот плохо себе представляю, как можно на чисто практичесмком уровне устроить такую штуку, как мостернет. Ну, попросят яндекс с рамблером из столицы- но для интеренет-компании не один ли черт где сервера ставить? Вот помните, была история, года полтора тому - рткомм совместно с ролом и мту пытались задавить зенон. По моему, ничем у них там кончилось? Трафиком через Швецию, да и все, при том, что весовые категории противников были неспоставимы. Веб, он во многом похож в этом отношении на воду - пистолет, как сказать, не очень пригоден. Пуля теряет свои проникающие свойства в этой среде. Где я ошибаюсь?

Единая Россия действует не только в Москве.
И законопроект свой Тарачев не в Мосгордуму вносит.
Логика Колобка нормальна для студента, который порхает по бесплатным хостингам с сайтом РНЕ. С Народа поперли - на Бум перебрался.
А для серьезной интернет-компании, у которой миллионы долларов вложены в одну только тех. площадку, у которой бухгалтерия, клиенты, связи, долгосрочные договоры аренды, сложные отношения собственности, рекомендация "ноги в руки - побежали" не катит. Не может ни Рамблер, ни Яндекс, ни Мэйл переехать из Москвы.

Все-таки, если реально смотреть на вещи - ну зачем же лужкову уничтожать контент -компании?? Основной капитал контентщиков - это все-таки не долгосрочные аренды и техплощадки, а головы тех, кто в этих компаниях работает. А основной доход от коммерческой эксплуатации сети получают не контентщики, а все-таки провайдеры, которые в нашем интернете принадлежат кому? И если это люди соберутся взять полд себя еще и контент, им все равно придется нанимать все тех же самых персонажей, владеющих технологиями его создания. И работать эти люди на дядю гораздо будут хуже, чем на себя самих, или вообще не будут. Да блин, ну зачем, грубо говоря, админисмтрации концернтого зала выгонять артистов, смысл? Они ж зарабатывают именно на том, чтобы продавать билеты на их выступления. И несравнимые суммы с гонораром этих самых артистов, да.


А что касается логики колобка - сеть все-таки построена именно что по логике ..и не колобка даже, а другого хтонического существа - я имею в виду змея горыныча. И конкурировать с независимыми и талантливыми зависимые и бездарные в ней не смогут никогда, и сие есть очевидное. Так что мне кажется волнуетесь Вы совершенно зря.

Я вот плохо себе представляю, как можно на чисто практичесмком уровне устроить такую штуку, как мостернет.

можно-можно, вполне можно - были бы деньги, а исполнители найдутся... вон Саудовская Аравия вся "под колпаком" - и сделали эту "систему изоляции" ребята из вполне демократичной страны, потому как деньги заплатили...

можно - но это не выгодно для тех кто это гипотетически сделает, тут же в несколько раз упадет трафик. А главные доходы - они все таки не от контента, а от трафика; а трафик и так ...принадлежит народу, гхм. Тому самому народу, который гипотетически заинтересован в свертывании независимых контент -проектов. Не сходится.

когда политики (или религиозные деятели как в С.А.) рулят Ынтернетом, им наплевать что упадет трафик - кому не нравится, те могут удавиться...