Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2004-07-02 12:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая газета зажигает
Кириенко подал в суд на «Новую газету».
Что, на мой взгляд, совершенно правильно.
Редакция намекает, что это неспроста:
Понятно, что это право Сергея Владиленовича Кириенко выбирать ответчика в суде: он выбрал «Новую газету».

Мне-то, грешным делом, казалось, что выбор тут делал не истец (которому выбирать особенно не из кого), а единственное российское издание, давшее в печать без малейшей проверки откровенную дезу. Публиковать в газете любой найденный в Интернете компромат, не утрудив себя единым телефонным звонком для его проверки — самый дешевый и практичный способ дискредитировать свободу прессы. Errare, конечно же, humanum est, но когда вместо извинений перед читателем за допущенную дезу редакция заняла оборонительную стойку и кричит «Держи вора», то симпатий такая поза у меня не вызывает ни малейших.

NB. В давешней акции «Идущих вместе» по дискредитации СМИ «Новая газета» была почти единственным изданием, которому провокаторы дали возможность зарубить заметку на стадии фактической проверки, указав имя и фамилию несуществующего деятеля, а также представляемое им несуществующее юрлицо. Одного запроса к Гуглу хватило бы, чтобы убедиться, что никакого Дмитрия Соболева, активиста молодежного православного центра «Лествица», не существует в природе. Но запроса к Гуглу не последовало ни тогда, ни теперь.


(Добавить комментарий)


[info]pustotel@lj
2004-07-01 23:25 (ссылка)
по-моему, ту же тему муссировал на днях некий знатный аналитик канала ТВЦ... Не помню его фамилии... Но вещает он всегда с оччень многозначительным видом (у него получается почти значительнее, чем у г-на Киселева). В результате весь смысл произносимого абсолютно теряется в ауре великосамозначимости. Журналистика как способ творческой самореализации... Не думаю, что это правильный подход к этой профессии...

(Ответить)


[info]sdanilov@lj
2004-07-01 23:27 (ссылка)
на НГ можно подавать в суд и за неаутентичность перевода известного письма ;))

(Ответить)


[info]1master@lj
2004-07-01 23:38 (ссылка)
Поисковиками пользоваться - это такой сложный скилл. Не все еще умеют.

(Ответить)


[info]viesel@lj
2004-07-01 23:53 (ссылка)
Антон, ты знаешь, мы всё-таки пока что не в Америке.
Если Гуголю не известен "Дмитрий Соболев, активист молодежного православного центра «Лествица»", вывод из этого можно сделать не один (все это липа), а два: или это липа, или оный центр просто не озаботился обозначить свое присутствие в Сети, полагая (небезосновательно), что не там его клиентская база обретается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-02 02:25 (ссылка)
Исключено.
Чтобы молодежная организация пожалела 16 долларов на домен lestvica.ru или lestvitsa.ru - исключено абсолютно.
Нет таких молодежных организаций в Москве, в том числе и православных, которые забыли бы ловить человеков в Интернете.

Если думаешь, что есть - приведи пример.
Попробуй сам, увидишь.
Когда поисковиками индексируются форумы, организация с членством выше нуля человек обязательно будет представлена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shadowsky@lj
2004-07-02 03:03 (ссылка)
это может быть оправданным шагом -- воспользоваться названием несуществующей организации, чтоб сохранить аннонимность. свобода еще не настолько свободна в россии. я впервые услышала об этой истории у вас и судить о правдоподобности информации я не могу. но зная наш конгресс, не удивлюсь если конгрессмены пытаются затереть свое участие и им это позволят из-за политических соображений

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viesel@lj
2004-07-02 03:06 (ссылка)
Ты знаешь, молодежный православный центр «Лествица» дейсвитетельно существует. Но существание его можно отследить (http://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%20%C2%AB%D0%9B%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0%C2%BB&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8) только по каким-то косвенным упоминиям на форумах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stas@lj
2004-07-03 14:05 (ссылка)
Есть вот это:
http://www.lestvitsa-orthodox.dp.ua/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viesel@lj
2004-07-03 21:21 (ссылка)
так это ж украинский.
Вообще-то, как я понимаю, "Лествица"- важное для православия слово. Так что они могут быть соверешнно не связаны друг с другом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashbir@lj
2004-07-02 04:18 (ссылка)
Не согласен. Ведь купить домейн это еще не все. Надо сделать сайт, поменяться с кем-нибудь линками в конце концов (чтобы гугл заметил). Довольно много есть людей на самом деле замечательных которые НИКАК не представлены в интернете. Вы не допускаете мысли что сейчас каждая сволочь пытается открыть какую-нибудь свою молодежную организацию и эта сволочь к тому же настолько тупа что просто не в состоянии создать свой домейн?
С другой стороны прессе, как мне кажется, уже ничего не надо делать чтобы себя дискредетировать. Но за Новую газету обидно, конечно же. Мне по крайней мере.
С третьей стороны уверн что есть немало людей которые стали из миллионеров миллиардерами во время дефолта. Так или иначе Кириенко руку к этому приложил. Может быть и сам не нагрелся но те кто знал о его решениии хотя бы за несколько часов (не говорю уже о нескольких днях) поднялись конкретно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 03:34 (ссылка)
Если Вы хотите мне рассказать об общественной организации, которая в реале существует, а в онлайне забыла о себе оповестить, то просто приведите пример. Я о таких случаях давно не слышал, и механизм возникновения таких случаев мне в упор непонятен.

За Новую газету было обидно ровно до той минуты, как она решила обострять конфликт по вопросу, по которому можно только принести извинения. И Кириенко, и читателям.

Что до использования инсайдерской информации для обогащения на дефолте - это ж предположение. Абсолютно любое правительство можно обвинить в том, что человек, знающий заранее о его предстоящих экономических решениях, может на этом знании разбогатеть. Но это абсурд - обвинять Солнце в том, что на верном предсказании его активности нажились продавцы кепок и очков. Обвинять надо конкретных людей, которые нажили. Если Кириенко является таким человеком - надо доказать его вину. И не с помощью лубянских фальшивок. Собрать информацию о человеке в России не Бог весть как сложно - тем более Новой газете. То, что прибегают к явным фальшивкам, значит, что по существу сказать нечего. И желание вякнуть сильней ответственности за достоверность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashbir@lj
2004-07-03 05:07 (ссылка)
А Вы не думали над тем что может быть у них свои причины есть на это - в позу становиться? Вериться с трудом но все может быть...
Что касается Кириенко то вообще вся его деятельность начиналась в период когда безобразий было столько что мне очень странно было почему такой человек как он вообще туда влез... Захотелось по-видимому "показать себя", "мелькнуть" и т.д. Что, впрочем, ему неплохо удалось судя по его сегодняшнему положению.
Дефолт, который он объявил, надо было, если уж на то пошло, ему, как честному человеку, объявлять в первый же день когда он приступил к выполнению обязанностей. Согласитесь что когда процент по ГКО 150%+ а доллар поднимается на 10-15% в год то для любого нормального человека, а тем более для главы правительства, это что-нибудь да значит.
Почти уверен что Вы понимаете о чем я говорю но на всякий случай вот примерчик:
Например я беру у государства долларовый кредит под 20-25% годовых, меняю доллары на рубли и потом покупаю на эти рубли ГКО и за год получаю с них 150 (да пусть даже 50%) годовых... Этим я имею государство в хвост и в гриву. Что такуое государство в нашем конкретном случае? Это пенсионеры и бюджетники.
Вы наверняка знаете что такое "мадад" в Израиле. Помните времена когда в России не было "мадада" и кредит в Сбербанке можно было взять под 35% годовых при том что доллар рос на 600% в год? Тогда и были ограблены пенсионеры и тогда же появились первые российский миллиардеры.
И еще вопрос - Вы сами то уверены в том что Кириенко живет на 1000-2000 долларов государственной зарплаты в месяц?
Помните - в Израиле был скандал по поводу того что Нетаниягу пил какое-то 500-долларовое вино? А сколько стоит Путинский Патек Филип? Он там не один такой, Кириенко, но все это противно и совершенно его не извиняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 22:51 (ссылка)
Не очень разумно испытывать к Кириенко классовые чувства.
Кириенко пришел во власть в апреле 1998.
Все, что он твердил на протяжении полугода своей недолгой каденции, было "кризис, кризис, кризис, пиздец".
До него был бессменный после отставки Гайдара г-н Черномырдин, который ничего не твердил, а просто карманы набивал.
Вешать на Кириенко, пробывшего в правительстве меньше полугода, ответственность за грехи того, кто там сидел 7 лет до него, не очень конструктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashbir@lj
2004-07-04 00:06 (ссылка)
Я на самом -то деле очень хорошо отношусь к Кириенко, как впрочем, и к Починку + Вешнякову. А Лившиц вообще мне историю КПСС когда-то в Станкине преподавал... Все это люди (насколько я могу судить) честные и попавшие во власть случайно. Вопрос тут в другом - назвался груздем-полезай в кузов. Люди эти (в том числе и Кириенко) конечно прекрасно, в силу своих умственных способностей, знали КУДА они идут. Наверное нельзя их судить. Ну где бы сейчас был Кириенко если бы не был тогда премьером? Я вообще часто задаю себе вопросы а что бы я делал на месте кого-то? Наверное то же самое, а может быть и еще хуже :о) Когда я слышу возмущенные возгласы по поводу того что Брежнев собирал мерседесы то всегда спрашиваю - а что бы вы делали на его месте? Женщин бы собирали или еще чего?
Кириенко хотел быть общественной фигурой и он ею стал. Поэтому и имеет все что имеет сейчас. Конечно неприятно когда про тебя пишут что ты вор и очень надоедает доказывать всем что ты не верблюд но это все же гораздо лучьше чем работать в шахте за 100 долларов в месяц и по году не получать зарплату...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-04 01:11 (ссылка)
Кириенко совершенно честно пытался остановить маховик спекуляций по ГКО. Он об этом много и публично говорил, а мы на него смотрели как на сумасшедшего, потому что был угар НЭПа, и "кризис" казался словом из малайско-тайского языка.

Когда сегодня появляется Рожнов и начинает с пеной у рта доказывать, что Кириенко - главный виновник тех порядков, в борьбе с которыми разбилась его карьера, то явным образом тут попытка отмазать тех, кто действительно крал.

Самое забавное - проверить, сколько заработали на кризисе те банкиры, из чьих взносов состоит жалование самого г-на Рожнова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashbir@lj
2004-07-04 03:02 (ссылка)
Этого мы уже никогда не узнаем... Впрочем все и без кризиса было хорошо и весело. Я сам по себе знаю. С банками я никогда не работал но на реализацию мне один из моих друзей как-то дал прекрасные ангоровые свитера. Их было несколько тысяч. Я потихоньку их продавал, денег никто не просил, я покупал доллары. Через год примерно мне позвонили (в 93-м кажется) и попросили деньги (в рублях) которые я и выплатил честно до последней копейки. И вот тут я удивился. У меня осталось денег намного больше чем я мог бы предполагать и для меня это был первый серьезный РОССИЙСКИЙ экономический урок. Это было просто круто - не делая ни хрена я заработал просто на разнице рубля и доллара, причем много. Потом я задумался сколько же получили люди которые брали кредиты рублевые под 20-30% годовых... при 600% инфляции доллара...
А потом был еще 96 год о котором никто не говорит сейчас. Я как сейчас помню этот день, четверг кажется, когда вдруг выступил Борис Николаевич и потребовал понизить доллар. Доллар понизили процентов на 25 и держали его ровно до 17 августа 98-го, когда Кириенко объявил дефолт. На самом деле основа дефолта была заложена именно тогда, Ельциным.
Мне даже подумать страшно что было бы если бы я тогда еще, в 98, был в Москве и занимался бизнесом... А бросил я бизнесом заниматься в 96, после того как Борис Николаевич доллар "опустил". Мне этого хватило с головой. Просто повезло - многие люди лишились всего, в том числе и квартир а некоторые жизней.
В России никогда нельзя быть уверенным что завтра кто-нибудь не выйдет на трибуну и не скажет о том что доллар с завтрашнего дня будет 1 рубль или наоборот 100 (кстати мы можем видеть это по прыжкам акций ЮКОСа). Из-за этого, кстати, российские домейны не покупаю и честно говоря не понимаю как Вы не боитесь их покупать. Они ведь завтра их просто отнимут и все... Никогда не задумывались о том почему российский домейн, в отличие от западного, можно проплатить только на 1 год вперед?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posic@lj
2004-07-04 11:28 (ссылка)
За Новую газету было обидно ровно до той минуты, как она решила обострять конфликт по вопросу, по которому можно только принести извинения. И Кириенко, и читателям.

А вот вопрос. Представим себе: Новая Газета сразу прямо признала свою ошибку, принесла извинения Кириенко и читателям. Какую ответственность, по действующему закону и судебной практике, ей пришлось бы после этого нести? Имел бы Кириенко возможность потребовать в суде многомиллионную сумму денег за ущерб его репутации? Попросить суд направить частное определение в минпечати (как он об этом просит сейчас, согласно Ленте)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 14:11 (ссылка)
Представим себе: Новая Газета сразу прямо признала свою ошибку, принесла извинения Кириенко и читателям. Какую ответственность, по действующему закону и судебной практике, ей пришлось бы после этого нести?

Это вопрос к судам, и ответ зависит от существа исков.
Но "повинную голову меч не сечет".
Если б "Новая газета" в одном номере напечатала дезу, а в следующем опровержение, то доказательство ущерба стало бы mission impossible.
А покуда "Новая газета" горой стоит за свою дезу, первый пункт иска - это как раз опровержение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shaulreznik@lj
2004-07-02 02:37 (ссылка)
Формально, абстрагируясь от фактологии (в частности, от того, что "Новая газета" - последнее свободное СМИ в сфере печати после недавнего выселения "Нового времени"), обиженный Кириенко прав. А если принимать во внимание фактологию, версия о том, что копали как раз под "Новую газету", выглядит вполне правдоподобно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]korolev@lj
2004-07-02 02:59 (ссылка)
Почему же последнее? А Московские новости, а Русский курьер, а Новые известия?
К Новой же газете у меня двойственное отношение: с одной стороны радует её оппозиционность, но с другой стороны у них такое количество заказухи...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shaulreznik@lj
2004-07-02 03:22 (ссылка)
"МН" - да, согласен, хотя "НГ" считается куда более громким изданием. "Новые известия" и "Русский курьер" пока что никого не ужалили, резонанс и, видимо, тираж у них невысокие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 03:37 (ссылка)
Есть Независька, есть Коммерсант, есть Ведомости.
Есть Ъ-Деньги, Итоги, ЕЖурнал.
Есть ГЗТ.
Отличие всех перечисленных изданий от Новой газеты - в том, что они публикуют рекламу, т.е. имеют не только политическое финансирование.

В Израиле, напомню, в начале 1990-х запрещена партийная печать как институт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pustovek@lj
2004-07-03 05:29 (ссылка)
Что значит запрещена партийная печать? Есть же партийные газеты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 22:55 (ссылка)
Запрещено партиям, т.е. нерыночным субъектам, выступать издателями СМИ, т.е. предпринимателями на медиарынке.
В силу специфики государственного финансирования партий, такой запрет очень несложно было вменить.
Самыми явно пострадавшими от запрета были "Давар" и "Аль ха-Мишмар".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shaulreznik@lj
2004-07-03 08:57 (ссылка)
По остроте с "Новой газетой" не сравнится никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 23:29 (ссылка)
Когда острота не подкрепляется ответственностью за правдивость сообщаемой информации, и когда в таком количестве материалов узнается коммерческий заказ на мочилово юр. и физлиц, то стоять рядом становится малость гадко.

В прошлые разы, когда НоГу штрафовали суды, я был всецело на ее стороне и считал преследование политическим. Сейчас мне кажется, что газета просто почувствовала скорый кирдык финансированию, и ищет нового заказчика. Каковым вполне может оказаться и то самое ФСБ, откуда происходит бумажка про Кириенко. Подрядившись финансировать НоГу, Кремль получает выход на ту небольшую, но шумную прослойку либеральной интеллигенции, которая к публикациям этого издания относится некритически, ценя остроту выше правоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shaulreznik@lj
2004-07-04 00:32 (ссылка)
Подрядившись финансировать НоГу, Кремль получает выход

Слабо верится в такую прозорливость и хитроумность тамошних кукловодов. С Гражданским обществом они уже наигрались 3 года тому назад, и теперь эту самую либеральную прослойку ублажать незачем - "дешевле замочить", как писал Шендерович в юмореске про черный пиар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-04 01:15 (ссылка)
В путинском Кремле всегда было две партии.
Мочильщики и разводчики.
Мочильщики верят в маски-шоу, разводчики - в тонкие провокации.

В нынешнем сезоне тонкая провокация разводчиков - впаривание дезы в либеральные СМИ, чтобы доказать их инвесторам полное отсутствие контроля за своей инвестицией.

Если те структуры, которые финансируют НоГу, сочтут вложение денег бессмысленным, то тут будет совершенно чистый случай рыночных механизмов в действии, это стократ лучше, чем присылать ОМОН.

Посмотри на ликвидацию НТВ и ТВ6, сравни с позорным рассасыванием ТВС. Кого упрекнуть в развале ТВС? Каких силовиков, какую цензуру?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shaulreznik@lj
2004-07-04 02:18 (ссылка)
В случае с ТВС все знают, откуда ноги росли: для пиар-целей Кремль создал канал, насильно впарил его олигархам, а потом дал понять, что аттракцион закончился, и можно перестать башлять. Что олигархи с радостью и сделали. Так что у разводчиков и мочильщиков одинаково грубые приемы работы. Время концептуального и тонкого аутсорсингового развода а ля "Версия №1" Павловского прошло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]object@lj
2004-07-05 05:42 (ссылка)
Но копальщиков можно было бы остановить, извинившись перед Кириенко. Облажаться с непроверенным материалом - это со многими бывает, но зачем было упираться?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moodwin@lj
2004-07-02 03:59 (ссылка)
Антон, какая проверка заказного материала??? Да будь там хоть бы лично Осама Аль-Бенладен, директор культурного центра "Газават-народу!"

Заказные материалы оценивают только с точки зрения потенциальной опасности "ответного удара" - то ли репрессий со стороны властей, то ли иска в суд. В статье, придуманной "Идущими вместе", издержки приближались к нулю с обратной стороны

"Ну, разборки там какие-то частные", - подумали в PR отделе "Новой газеты".

И что касается Кириенко. Я не уверен насчет того, что в данном случае human errare est, а не "по предварительныму умыслу сговор".

Как известно, фальшивое письмо у себя на сайте опубликовал (http://www.americandefensecouncil.com) (кстати, уже убрали) господин Перрин, руководитель какого-то мутного американского think tank'a.

Что любопытно - с прошлого декабря г-н Перрин только и занимается тем, что продвигает мысль "все в России захватили силовики, укравшие деньги от транша 1998 года". Питерских силовиков ничтоже сумняшеся мешают с ельцинской семьей.

И что еще любопытно - каждый раз (кроме одного) действия г-на Перрина отслеживала "Новая газета".

Может, конечно и просто из нелюбви к силовиками и скандальности темы. А может, потому что "Новая газета" связана с Березой, а Береза - с Шеффлером из SPI, а для Шеффлера Перрин делал какую-то PR-работу.

Вот, ежели желаешь, подробно о том, как и где Перрин вел компанию "силовики украли транш" и почему именно он, либо его клиенты - авторы фальшивого письма.

Да, а "Новая газета" в нынешние времена - к сожалению, - сливной бачок, пусть и оппозиционный (и не из-за статьи "Идущих вместе" отнюдь). Компромат.ру тоже, если в целом посмотреть направленность публикуемых статей - очень оппозиционное издание.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2004-07-02 07:51 (ссылка)
В этом танке возможно сидит только лично Daniel B. Perrin (возможно с секретаршами и т. п.).

До этого в танке, известном также как:

http://www.give.org/reports/nondissql.asp?1173
American Taxpayers Alliance
also known as : American Defense Council
also known as : American Seniors
Post Office Box 917
Frederick, MD 21701-0917

сидел Scott Reed, тоже любопытный человек, во время выборов 1996 года без дела не сидел. Можно прогуглить.

Говорить, что Daniel B. Perrin или Dan Perrin занимается только силовиками или Кириенко -- несправедливо, он человек разносторонний:
http://www.senate.gov/~gov_affairs/050301_Perrin.htm
http://www.samjohnson.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=2945
http://www1.va.gov/card/page.cfm?pg=3

Роль этого танка, когда в нем сидел Рид, и лично Рида в выборах в Калифорнии была немалая. Можно прогуглить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 03:41 (ссылка)
Питерских силовиков ничтоже сумняшеся мешают с ельцинской семьей

Ни фига себе упрек. А как можно отмазать питерских чекистов от ельцинской семьи? Они ее революционно свергли? Деньги вернули кому-нибудь? Путина не Пал Палыч ли Бородин в Москву привез? Не Ельцин ли его назначил преемником? И что, кого-нибудь из питерских чекистов волнуют миллиарды, пропавшие при ремонте Кремля?

(Ответить) (Уровень выше)

offtopic, разумеется
[info]shtirliz@lj
2004-07-03 04:37 (ссылка)
ПАЗДРАВЛЯЮСДНЕМРАЖДЕНЬЯЖЕЛАЮСЧАСТЬЯВЛИЧНОЙЖИЗНИПУХ!



И пусть всё, что ты сам желаешь себе тоже исполнится!
Привет!

(Ответить)


[info]shaulreznik@lj
2004-07-03 14:38 (ссылка)
Автор публикации в "Новой газете" дает разъяснения:
http://www.svoboda.org/programs/PR/2004/pr.070104.asp

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-03 23:34 (ссылка)
Мне он никаких разъяснений не дал.
И Рихтеру тоже.

Очень приятно и легко критиковать Кириенко за дефолт, случившийся через полгода после его назначения.

Но мне интересен профессиональный поступок журналиста, недрогнувшей рукой опубликовавшего фальшивку, для разоблачения которой хватило бы трех кликов и двух телефонных звонков. Здесь и сейчас торговец липовым компроматом приглашается ответить мне на вопрос, зачем он пытался впарить мне липовый компромат. И он бросается осуждать Кириенко. Выбор сделан.

Такой журналист мне просто не коллега, а издание, его покрывающее - не газета. Такой журналист - коллега черным пиарщикам с сайта svobodeslova.net, а его издание - малотиражное приложение к Компромат.Ру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-07-06 07:16 (ссылка)
у меня хорошая знакомая, специализирующаяся по праву СМИ, регулярно ходила в Басманный суд слушать дела обиженных против "новой газеты" (ну что поделаешь, редакция НГ находится на территории, подведомственной Басманному, и все дела против нее рассматривает именно этот суд - так повелось задолго до того, как его название стали склонять как имя нарицательное). Так вот, девочка утверждала, что таких неграмотных и самодовольных адвокатов, как у НГ, она не видела ни у одного издания, и то, что НГ регулярнейшим образом дела проигрывает - прямая их заслуга. Народ просто не удосуживается делать минимальную проверку статей перед тем, как их тиснуть. Похоже, они просто убеждены, что существуют не потому, что хорошо (или плохо) работают, а потому, что им дают денег. Совершенно за другие вещи.

(Ответить)

Уж организация эта-то существует
[info]cheburasha@lj
2004-07-09 06:34 (ссылка)
http://pstbi.ru/index/page.phtml?d=5&page_id=24&PHPSESSID=d63220105f38e09dd3a5e1284cd252da

(Ответить)

По крайней мере, такая организация существует
[info]cheburasha@lj
2004-07-09 06:35 (ссылка)
http://pstbi.ru/index/page.phtml?d=5&page_id=24&PHPSESSID=d63220105f38e09dd3a5e1284cd252da

(Ответить)