Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2004-07-10 13:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Klebnikov Whodunnit
Читаю комментарии по поводу убийства Пола Хлебникова. Каждый успел уже сказать первое, что в голову приходит, и звучит оно всё надлежащим образом солидно, как любая иная благоглупость, коей вес придает многократное и бездумное повторение.

Разумеется, никому пока не захотелось предположить, что Хлебникова расстреляли на бытовой почве, в порядке акционерной разборки за пакет акций Усть-Бездюйского ГОКа, или из кровной мести за обиду, нанесенную его троюродным дядей представителю какой-нибудь особо злопамятной корсиканской семьи. То есть не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить: журналиста, находящегося в России по работе, заказали в связи с его профессиональной деятельностью. Только в этой банальной догадке нет даже попытки ответить на вопрос: Кому это могло понадобиться?

Такую попытку можно, конечно, усмотреть в заявлении Игоря Яковенко, что убийство связано именно с опубликованным в русском Форбсе пару номеров тому назад рейтингом самых богатых людей России. У меня нет оснований отвергнуть эту версию до тех пор, покуда убийцы сами не заявили об обратном, но она представляется в высшей степени вздорной и идиотской. Во-первых, потому, что рейтинг российских мультимиллионеров, по разъяснениям самого русского Форбса, составлялся на основании открытой информации. То есть никаких разоблачений, никаких сорванных покровов тайны в нем не планировалось изначально. Их там и не оказалось. Конечно, для широкой прессы главной сенсацией рейтинга стал миллиард с лишним, который насчитали г-же ЕБатуриной, но если б авторов всех компроматных публикаций про московскую группировку в Первопрестольной было бы принято брать на мушку, пейзаж городских СМИ за последнее десятилетие сильно отличался бы от наблюдаемой нами картины.

Меня, как коллегу мистера Хлебникова и потребителя его продукции, занимает простой, но совершенно неотменимый вопрос: что, [censored], такого можно сегодня напечатать в нашей прессе, и про кого, чтобы для предотвращения такой публикации стоило бы заказывать главреда солидного международного издания?! Что такого, хотя бы в теории, мог напечатать мистер Хлебников в двух пилотах и трех официальных выпусках своего журнала, чтобы хоть у кого-нибудь появился экономический смысл его убивать? И кто мог бы быть той акулой русского бизнеса, которой имело экономический смысл рисковать своей личной свободой и бизнесом ради сведения счетов с главредом русского Форбса?

Чем дальше я над этим вопросом думаю, тем отчетливей понимаю, что самым правдоподобным ответом на любую из его формулировок является отрицательный. Не только в формате русского Форбса, но даже и в формате горшковского Компромата.Ру не существует такой "убийственной правды", ради сокрытия которой стоило бы взрывать инфобомбу мирового масштаба, какой явилось убийство Хлебникова. Такой риск на уровне основных фигурантов Форбса — ведущих российских ФПГ — невозможно ни окупить, ни обосновать.

Зато абсолютно оправданным и осмысленным представляется это убийство в случае, если его организатором выступил мелкокалиберный торговец инсайдом, поставлявший Хлебникову сведения из своего служебного кабинета за умеренную плату в долларах. Такой человек, будучи малозаметен, непубличен и неупоминаем в публикациях Форбса/Хлебникова, спокойно остается вне круга usual suspects как для прессы, так и для следствия. То есть поднятый вокруг убийства шум ничем ему не грозит: единственный свидетель трансакций между Хлебниковым и заказчиком его убийства уже мертв, и даже не успел сообразить, за что его, собственно говоря, убрали.

Тут уместно спросить, а каков, собственно говоря, мотив. И, в отличие от случая с фигурантами «списка Форбса», ответ лежит на поверхности, если мы вспомним, откуда Хлебников брал информацию, например, для своей нашумевшей книжки про Березовского. Основным источником самого взрывного инсайда (забракованного впоследствии британским судом) там указана информация, конфиденциально сообщенная мистеру Хлебникову сотрудниками российских спецслужб. Это не мои домыслы, а честный reference самого автора книжки.

Где сегодня те сотрудники спецслужб, которые 5-8 лет назад за взятки сливали американскому журналисту конфиденциальную информацию, добытую их организацией по служебной линии, рассказывать, думаю, не надо. Сейчас эти люди примеряют на себя тысячедолларовые пиджаки™ российской бизнес-элиты и рассаживаются поудобней в креслах высокого экономического руководства. Известные Хлебникову факты о том, как эти ребята в свое время за деньги продавали в Америку разведданные (пусть и экономические) своей конторы, в случае нечаянного разглашения могли положить конец не одной блистательной карьере погоновожатого в бизнесе и политике.

Это, как мне кажется, и есть тот самый мотив, оправдывающий (в прагматических терминах) убийство журналиста, который слишком много знал.

Впрочем, я с интересом выслушаю любые альтернативные версии.
Только я никогда не поверю, что Хлебников нарыл на кого-то из российских бизнесменов больше компромата, чем есть у российских спецслужб.


(Добавить комментарий)


[info]yakovis@lj
2004-07-10 01:13 (ссылка)
беда с кодировкой
beda s kodirovkoy

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-10 01:15 (ссылка)
Semagic for Windows 98, прошу любить и жаловать.
Фиксед через веб-интерфейс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_apazh@lj
2004-07-10 12:36 (ссылка)
(в ужасе) как можно этой гадостью пользоваться.

я про windows 98

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 00:43 (ссылка)
В пражском интернет кафе есть много опций, что можно сделать с компьютером, но инсталлировать на него ХР не дают.

В принципе, для этой конфигурации 98 отлично пашет, к тому же никаких секьюрных ограничений - ставлю что хочу. Но вот с ЮНИКОДом есть проблемка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-07-11 03:06 (ссылка)
А. Пардон. Впрочем, мне говорили, что в 9* версии проблемы сии пофикшены давно.

(Ответить) (Уровень выше)

и даже если это не так -
[info]i_crust@lj
2004-07-10 01:23 (ссылка)
в любом случае, Антон, Ваша точка зрения очень:
а. внятно и четко высказана.
б. логично аргументирована.
в. вполне вероятна.

(Ответить)


[info]shaon@lj
2004-07-10 01:23 (ссылка)
В IsraNet все вполне читабельно.
Другое не понятно - у вас, в России, все время кого-то отстреливают, и вроде бы к сему печальному факту там давно уже привыкли. Почему тогда безвременная кончина г-на Хлебникова
вызывает такой необьяснимый нам, чужеземцам, ажиотаж?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]i_crust@lj
2004-07-10 01:26 (ссылка)
я полагаю, ажиотах тут у нас как раз не из-за безвременной кончины (хотя редакторов элитарных журналов стреляют не ежедневно, тем более русских версий западных изданий), а именно из-за непонятки - зачем и на кой, простите, это понадобилось...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2004-07-10 01:36 (ссылка)
Объясняю на израильском примере.

В Израиле постоянно взрывают друг друга руководители преступных кланов. То Альперона взорвать попробуют, то Гавриэли, то Зрихана, то Розенштейна... Нужно быть полным кандидом, вроде Цахи Анегби, чтобы сохранить навык удивляться подобным случаям, когда они происходят с частотой палестинских терактов, только, в отличие от терактов, начались не три года назад, а продолжаются четверть века.

Но при этом, когда вдруг один из кланов импортировал в страну четырех киллеров из Минска, в стране поднялся жуткий хипеж. Даже международная пресса, которая обычно не слишком много внимания обращает на внутриизраильский криминал, отписалась по полной программе:
http://www.inosmi.ru/translation/208344.html

Объяснение на поверхности: нарушен устоявшийся порядок, возникла новая реальность, и пресса ее фиксирует.

В России устоявшийся порядок состоит в том, что экономических журналистов не убивают. Их могут пытаться дискредитировать, подставить, подкупить — но их не убивают. Отчасти потому, что местная бизнес-элита уже 10 лет как отошла от большой баллистики. Отчасти потому, что проще, дешевле и безопасней с журналистами договориться, чем с киллерами.

Если б в самом деле кто-то из бизнес-кругов оказался причастен к убийству Хлебникова, это была бы та самая новая реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2004-07-10 06:32 (ссылка)
Сейчас эти люди примеряют на себя тысячедолларовые пиджаки™ российской бизнес-элиты и рассаживаются поудобней в креслах высокого экономического руководства.

Расхожее мнение, правда ничем не подтвержденное.

Отчасти потому, что проще, дешевле и безопасней с журналистами договориться, чем с киллерами.

Уже теплее. В чем особое положение Хлебникова? Он не связани никакими правилами местной игры, следовательно с ним невозможно договориться. С какой стати представитель уважаемого издания должен разговаривать с героями своих публикаций, представляющих для него, скорее, энтомологический интерес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svinkina@lj
2004-07-10 11:06 (ссылка)
"Он не связани никакими правилами местной игры, следовательно с ним невозможно договориться."

Абсолютно с Вами согласна!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viesel@lj
2004-07-10 21:07 (ссылка)
Антон, а какой всё-таки был родной язык Хлебникова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakovis@lj
2004-07-11 03:12 (ссылка)
Судя по интервью с ним, которое я видел, английский. По русски говорит, но акцент такой, что предположить русский родным трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 13:15 (ссылка)
Khlebnikov, who was born in New York and has worked for Forbes since 1989...
http://scoop.agonist.org/story/2004/7/9/143928/2435

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 13:13 (ссылка)
Уже теплее. В чем особое положение Хлебникова? Он не связани никакими правилами местной игры, следовательно с ним невозможно договориться. С какой стати представитель уважаемого издания должен разговаривать с героями своих публикаций, представляющих для него, скорее, энтомологический интерес.

Это, может быть, в теории так.
И для человека, не прочитавшего ни строчки статей и книг Хлебникова, может звучать убедительно.
Хотя, конечно, разговаривать с героями публикаций - обязательное требование для западного журналиста, если он претендует на знание описываемого рынка. Но это мелочи.

Хлебников как раз был в российской картинке ангажирован по самое не балуйся. Я не читал ни одного его текста, где бы под видом фактологии читателю не впаривались очень пристрастные оценочные суждения.

Совершенно очевидно, что после прихода Путина к власти у Хлебникова установился взаимовыгодный симбиоз с чекистской властной группировкой: они ему сливали, что хотели, а он их пиарил как спасителей России от "грабительского капитализма", тщательно обходя молчанием такие артефакты как сделка по Северной нефти.

Но до прихода Путина к власти чекистской властной группировки в России не существовало. А гебешный инсайд у Хлебникова уже тогда имелся в количествах. И он не мог отрабатывать его пиаром: его источникам, тем более анонимным, не нужен был пиар, они не имели кредитного рейтинга и международной репутации.

Так что за чемоданы допутинского компромата он расплачивался как-то иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prilezhny@lj
2004-07-12 00:49 (ссылка)
На допутинский компромат был соцзаказ на Западе. Гебешного инсайда, как такового, у Хлебникова не было - где живописные картинки из жизни гебе? Вообще, никакой разницы с Хинштейном я не вижу, кроме того, что у Хинштейна на Западе нет имени, следовательно он не может повредить репутации того или иного крупного игрока на
Западе, тем самым ухудшим условия сделок по привлечению капитала, допустим. А у Хлебникова есть имя, точнее у Форбса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хинштейн
[info]dolboeb@lj
2004-07-12 08:10 (ссылка)
Я тоже не вижу никакой принципиальной разницы между Хлебниковым и Хинштейном - если говорить о работе с источниками, и о сопряженных с такой работой рисках.

Но если говорить о конечном продукте, то Хинштейн - агрессивный компроматчик, и если вдруг с ним что-нибудь случится, то первыми подозреваемыми станут фигуранты его статей, а поставщики информации - лишь вторыми.

Хлебников же меньше работал по компромату: жанр все-таки другой. Поэтому он вряд ли мог дать повод для убийства из мести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хинштейн
[info]prilezhny@lj
2004-07-12 13:05 (ссылка)
Да не мести. It's about money. Nothing personal.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]borsch@lj
2004-07-10 01:33 (ссылка)
Совершенно очевидно, что мотивы такого рода поступков не лежат на поверхности, легко раскапываемой журналистами посредством одной двухходовой комбинации. Поскольку у журналистов нет достоверной информации о том, что г.Хлебников в последнее время находился в жестком конфликте, связанном со своей работой, я бы, на их месте, воздержался от примитивного анализа причин случившегося.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-10 01:42 (ссылка)
О причинах случившегося мы и в самом деле знать ничего не можем.
О затяжном конфликте знаем ровно то, что сам Хлебников не мог такого вспомнить, и его коллеги по работе тоже такой версией удивлены.

Зато мы можем что-то знать об обществе, в котором мы живем.
Например, часто ли здесь убивают экономических журналистов и редакторов.
И была ли в истории этой страны хоть одна журнально-газетная статья против крупного бизнеса, про которую с ненулевой вероятностью можно констатировать, что она кому-то стоила жизни.

Еще мы можем вспомнить дело Холодова, где правоохранительные органы, прокуратура и суд блестяще посотрудничали с убийцами журналиста, добившись ненаказуемости этого преступления по российским законам. Страшно удивлюсь, если с делом Хлебникова получится что-нибудь иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Интересно...
[info]mozgoved@lj
2004-07-10 01:55 (ссылка)
А была ли хоть одна статья против коммерции в ФСБ/ГБ, которая кому-либо стоила жизни?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]borsch@lj
2004-07-10 01:58 (ссылка)
Об обществе - это да, тут мы порассуждать можем.
На самом деле Ваша версия, изложенная в посте, кажется мне наиболее вероятной.
То, что меня раздражает, это как раз примитивная реакция общества на такого рода события. И попытки журналистов намекнуть о чем-то читателю.
Тем самым, они возможно, только помогают организаторам преступления, так как такая, примитивная реакция, очевидно, была ими просчитана.
Убит человек. Произошла трагедия. Если есть хоть что то хорошего о нем сказать - сказали, если не нашли хорошего - точку поставили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyoma@lj
2004-07-10 02:30 (ссылка)
Кроме убийства Хлебникова и Холодова было еще убийство Листьева. Хлебников и Листьев помимо журналисткой работы еще занимались крупной административной деятельностью. Может попробовать в этом направлении посочинять версии?

У Хлебникова репутация не очень чистоплотного журналиста - "К сожалению он с фактами обращался очень произвольно, и многие из них сочинял" - один суд он успел проиграть. Если информация действительно продавалась Хлебникову спецслужбистами, то наверняка это делалось способами, затрудняющими следств. доказательство процесса. В случае огласки имен, нынешней элите проще в суд иск подать, и учитывая влияние на судебную систему его выиграть без проблем. Нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-07-10 05:04 (ссылка)
при этом Хлебников напрямую увязывал убийство Листьева с Березовским (http://karlov-1.narod.ru/Hleb/PHleb2.html)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2004-07-10 11:18 (ссылка)
Не надо принимать на веру без доказательств слова Березы о том, что Хл "с фактами обращался очень произвольно, и многие из них сочинял" Лучше почитайте, что именно писалось об этой тяжбе в иностранных СМИ.

А я тем временем могу рассказать (поскольку читала). Форбс -- американский журнал и по происхождению, и по "прописке" основного издания; в Великобритании нет "местной" версии и продается просто ничтожное количество американского журнала. Тем не менее, Береза инициировал суд в Англии. Почему? Наблюдатели сходятся в том, что причина была одна: в США обиженный должен доказывать, что его оклеветали; в Англии предполагаемый клеветник должен доказать, что он -- не клеветал. Поэтому Березой и была выбрана Англия. В какой-то иностранной газете я даже читала цитаты английских официяльных лиц, которые решали, дать ли ход березиному иску или нет. И кто-то высказывался именно в том смысле, что Березовский должен судить либо в России, коей он гражданин (дело было, кажется, даже еще до его эмиграции), либо в США, где и продается журнал Форбс. В итоге, правда, как известно, березе разрешили судиться в Англии.

Словом, понятно, что не следует принимать березины слова на веру, если прочие известные факты им противоречат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 00:49 (ссылка)
Не надо принимать на веру без доказательств слова Березы о том, что Хл "с фактами обращался очень произвольно, и многие из них сочинял" Лучше почитайте, что именно писалось об этой тяжбе в иностранных СМИ.

Забавная рекомендация.
Лучше, на самом деле, почитать не что говорит ангажированный Береза, и не что говорят некомпетентные в российских делах западные СМИ.

Лучше прочитать книгу Пола Хлебникова Godfather of The Kremlin в оригинале, что я и проделал, как только она поступила в продажу в США несколько лет назад. После этого уже никаких оценок третьих лиц не нужно. Потому что 100% кровавого навета в этой книжке опирается на незыблемый авторитет двух супердостоверных источников, имена которых - Коржаков и Барсуков (практически в то же самое время Коржаков опубликовал "От заката до рассвета", текстологические совпадения стремятся к 100%). Плюс десятки разбросанных по тексту ссылок на анонимные источники в российских спецслужбах и силовых ведомствах. Вот и весь хлебниковский "эксклюзив". Остальное взято из открытой российской печати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svinkina@lj
2004-07-11 08:49 (ссылка)
"Вот и весь хлебниковский "эксклюзив""

Я пыталась обсудить не "эксклюзивность" хлебниковских писанин, а можно ли ему доверять.
По моему мнению -- можно. Даже несмотря на проигранный березе суд, достаточно своеобразно выигранный (о чем я написала).

И, кстати, не вижу никаких оснований называть Хлебникова "штатным пиарщиком" Кремля, как Вы это делаете. Достаточно на сайте форбес ком набрать хлебников путин и посмотреть на заголовки статей. А вообще Плющев хорошо написал
http://www.livejournal.com/users/plushev/526200.html
"А зачем буржуям во главе журнала человек Кремля?", как справедливо пишет Плющев


(Ответить) (Уровень выше)


[info]idealblog@lj
2004-07-10 02:32 (ссылка)
А нет ли такой возможности, что мишенью был не столько покойный Хлебников, сколько, например, сам проект Forbes в России? Какие-нибудь обиженные конкуренты, или наоборот расчитывающие на закрытие Forbes и освобождение площадки ли, денег ли для какого-то другого проекта?
Forbes, как я понимаю, богатый иностранный инвестор, за которого и против которого всегда может начаться война.
Вам, конечно, виднее, есть ли такая вероятность. Потому и спрашиваю :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 00:53 (ссылка)
Такая вероятность стремится к нулю снизу.
Русский Forbes пришел на рынок со своими сетевыми бюджетами, от рекламодателей материнского издания.
Все конкуренты от его прихода только выиграли.

А даже если б они были такие идиоты, что сами этого не понимают, все же за 14 лет существования в России рынка еженедельных коммерческих журналов (куда по многу раз входили и западные, и местные игроки), прецедентов физической ликвидации сотрудников редакции не наблюдалось. Ну не такие люди издают Итоги, Ъ-Деньги и Эксперт, чтобы они при виде конкурирующего издания хватались за пушку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idealblog@lj
2004-07-11 01:20 (ссылка)
Кажется, прецедентом был Листьев, убийство которого теперь часто сравнивают с убийством Хлебникова. Речь шла тогда, как помнится, о дележке денег, и Листьев был важен именно как руководитель, а не как журналист. Впрочем, с тем убийством, разумеется, тоже ничего не ясно.

А то, что Forbes пришёл со своими бюджетами, именно и создаёт IMHO для многих соблазн этими бюджетами пользоваться, а руководитель издания, имеющий отношение к политике редакции и хотя бы косвенно эти бюджеты распределяющий, может таким намерениям мешать. Впрочем, Вам виднее.
М.б. кто-то обеспокоился наличием Forbes в России и захотел таким образом прервать проект в зародыше...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdanilov@lj
2004-07-10 02:34 (ссылка)
предметом судебного разбирательства была не книга, а статья Хлебникова в Forbes (http://www.forbes.com/forbes/1996/1230/5815090a_print.html)

в которой откровенного суперсекретного инсайда не просматривается

не было особых откровений и в самой книге, насколько я помню

фигурировшая в ней информация больше похожа не на инсайд, а на слив, за который для пущей убедительности могли взять деньги
причем источник по характеру информации больше похож на частную СБ, а не государственную лавку
аналогичные сведения распространлись и по другим каналам

наскольку я помню, Хлебников позже весьма активно сотрудничал с "Совершенно секретно"
что также может указывать на произрастание ног

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2004-07-10 02:48 (ссылка)
Кстати, первое издание Godfather of the Kremlin: the Life and Times of Boris Berezovsky
by Paul Klebnikov
вышло в сентябре 2000 (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0151006210/103-5959106-9652668?v=glance#product-details)
отрывки в русском переводе появились в мартовском номере Сов. секретно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdanilov@lj
2004-07-10 02:51 (ссылка)
хотя можно сказать, что А. Боровика убрали по той же причине те же самые люди ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viesel@lj
2004-07-10 21:28 (ссылка)
А разве Боровик не за компанию с Бажаевым погиб?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poluzhivago@lj
2004-07-10 03:18 (ссылка)
Э-мммм... вилами по воде писано. Спекулировать о мотивах убийства легко. Трудно их установить доподлинно. Мало ли у человека может быть врагов по самым разнообразным причинам? Может, его как главреда Форбса ухлопали - кого-то не устраивала его линия. Может, как скандального журналиста - тут даже не надо сверхсекретных разоблачений - достаточно было ненароком зацепить какого-нибудь туза, о которых он много и неоднозначно писал. Может, спецслужбы рубили старые концы. Может, он жене изменил, или ей просто страховку захотелось получить.

Вообще, чтобы убить человека, особых причин не требуется. Особенно в России. Это у нас инерция мышления срабатывает: раз убили видного чела, значит за крупные интересы. Не обязательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_spuller432@lj
2004-07-10 05:01 (ссылка)
Да, это-то и самое ужасное - повод мог быть ничтожным. Я не психолог, но мне кажется, что если некто способен "заказать" человека по, как ему кажется, жесткой необходимости или делал это уже раньше, то потом уже легко сделает еще раз по куда более легкомысленным причинам вроде мести за реальную или мнимую обиду. С точки зрения логики - большинство громких убийств довольно бессмысленны. Но ведь убивают. И политиков, и журналистов. Или уже надо признать верной безумную конспирологическую версию о том, что кто-то кого-то там систематически запугивает. Но скорее всего причина в уголовном мышлении "заказчика" с его извращенным архаичным понятием о сатисфакции. Кому-то на ногу наступил. Пусть даже и не принеся реального вреда или угрозы - это вовсе не необходимое условие.

Хотя версия Антона о том, что кто-то из ныне влиятельных людей боится своего прошлого сотрудничества с Хлебниковым - довольно веская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poluzhivago@lj
2004-07-10 06:07 (ссылка)
Дело даже не столько в криминальности мышления (хотя и это играет определенную роль), сколько в низкой цене (и ценности) человеческой жизни в России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gibor@lj
2004-07-10 03:48 (ссылка)
Антон, а Вам не страшно? Вы только что, играясь в слова, быть может на самом деле разоблачили убийцу. Убийцу, который убил Хлебникова, что бы не быть разоблаченным. А ведь Ваш ник в ЖЖ не просто прозрачен - он однозначен

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shtarker@lj
2004-07-10 07:49 (ссылка)
Вы тоже знаете, Вас тоже грохнут. Ждите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gibor@lj
2004-07-10 08:13 (ссылка)
Э-э,дорогой, у нас здесь не Чикаго! Я не боюсь!
Да и Вы теперь знаете. А у Вас Чикаго! Так что умрем рядом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 00:56 (ссылка)
Ну, знаете ли.
Если теперь еще и меня завалят, тогда следствию конкретно придется отработать мою версию.
Что радикально противоречит интересам тех, кто, по моей версии, являются бенефициарами позавчерашнего убийства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newesther@lj
2004-07-11 14:53 (ссылка)
Антон, да Вы же кристально чистый человек и Бог хранит Вас!

А по логике вещёй всё так и выходит...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golosptic@lj
2004-07-10 04:15 (ссылка)
Известные Хлебникову факты о том, как эти ребята в свое время за деньги продавали в Америку разведданные (пусть и экономические) своей конторы, в случае нечаянного разглашения могли положить конец не одной блистательной карьере погоновожатого в бизнесе и политике.
Наиболее сомнительное место во всём рассуждении.
Т.е. вообще непонятно какая связь между блистательной карьерой и фактами известными Хлебникову. То, что можно "нечаянно разгласить" - малореально чтобы повлияло на. При любых других вариантах - а что, были какие-то основания сомневаться в его собственной вменяемости и считать, что он будет целенаправленно топить собственные источники информации, пусть даже на текущий момент не используемые?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-12 08:08 (ссылка)
Т.е. вообще непонятно какая связь между блистательной карьерой и фактами известными Хлебникову. То, что можно "нечаянно разгласить" - малореально чтобы повлияло на.

Если Вам в таком наклонении не нравится, то есть симметричный вариант, не связанный вообще никак с платежами ОТ Хлебникова.

Мистер Х. выступал (объективно) как агент влияния чекистской группировки на Западе.
Неважно, что он сам об этом думал, но он искажал и подтасовывал факты в угоду мифу о "чистых руках и горячем сердце".
Ни для кого не секрет, что во многих разведках, включая советскую, на агентов влияния списывался определенный бюджет.
Вполне возможно, что некий департамент ФСБ, используя Хлебникова втемную, по формуле "сливы в обмен на лояльность", на уровне бухгалтерии отчитывался, что Хлебникову взятки платятся, живыми деньгами.
Человек, который эти взятки прикарманивал, ушел на повышение.
И тут вдруг ему приходит в голову (становится известно), что по его прежним отчетам ФСБ вот-вот возобновит сотрудничество с агентом Х. на прежних условиях. Х., разумеется, от таких предложений офигеет. И ненароком вскроется немаленькое хищение средств.

Убийство для сокрытия казнокрадства - совершенно банальное в России событие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golosptic@lj
2004-07-12 11:10 (ссылка)
Мне тут уже видится поиск вариантов, чтобы подогнать высказанную гипотезу к фактам.
С тем же успехом можно было бы не усмотрев у российских миллиардеров, попавших в пресловутый список мотивов к убийству, искать заказчика убийства среди российских миллиардеров туда не попавших. Я вот сходу готов придумать, что некий неофициальный Рокфеллер, имея основания считать, что попадёт в следующую версию списка ну уж наверняка, решил превинтивно замести следы.
Чтоб никто не догадался.
Гипотеза того же уровня доказательности...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baibikov@lj
2004-07-10 06:02 (ссылка)
Во-первых, потому, что рейтинг российских мультимиллионеров, по разъяснениям самого русского Форбса, составлялся на основании открытой информации. То есть никаких разоблачений, никаких сорванных покровов тайны в нем не планировалось изначально. Их там и не оказалось. Конечно, для широкой прессы главной сенсацией рейтинга стал миллиард с лишним, который насчитали г-же ЕБатуриной, но если б авторов всех компроматных публикаций про московскую группировку в Первопрестольной было бы принято брать на мушку, пейзаж городских СМИ за последнее десятилетие сильно отличался бы от наблюдаемой нами картины...

А что ВО-ВТОРЫХ??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 00:57 (ссылка)
Некровожадность тех, кого там прописали - это во-вторых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baibikov@lj
2004-07-11 03:42 (ссылка)
То есть, во-вторых следует учитывать тот факт, что миролюбивость и мягкосердие российских мультимиллионеров не позволило бы им совершить насилие над господином Хлебниковым.
TAK?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 14:05 (ссылка)
Не надо придумывать абстрактные категории, когда есть конкретные.
Любой суд на свете принимает во внимание patterns of behaviour.
Речь не о таких абстракциях, как "миролюбие и мягкосердие".
Речь о существовании/отсутствии pattern.

Насколько среди российских мультимиллионеров модно убивать главредов, опубликовавших на них компромат?
У меня нет фактов, свидетельствующих о том, что такая практика в последние 15 лет наблюдалась.

У Вас они есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baibikov@lj
2004-07-11 22:46 (ссылка)
Мне, разумеется, не известны такие факты.


Но я, в общем-то, не пыталась оспаривать Вашу точку зрения (хотя она без сомнения спорная), а просто хотела понять, что Вы имеете в виду под "некровожадностью вышеупомянутых".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2004-07-10 06:09 (ссылка)
Не любишь ты погоновожатых, ох не любишь..

Прилетел в Москву или в Праге ещё?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 00:57 (ссылка)
В понедельник в час ночи приземлюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashbir@lj
2004-07-10 07:58 (ссылка)
На самом деле все может быть даже намного прозаичнее. Я помню как пытались убить одного моего знакомого, хозяина крупной инвестиционной компании. Неудачливого убийцу-идиота поймали и оказалось что его за 500 долларов (!!!) нанял какой-то человек который до этого одолжил у потенциальной жертвы по дружбе 5000. Причем одолжил один на один, без бумаг. Полностью с Вами согласен в том что Хлебникова убил кто-то незаметный - случай практически идентичный, свидетелей общения нет. Может быть, кстати, последние публикации Форбса оказались в данном случае полезны убийце - пусть думают что олигархи-сволочи замочили.
Единственный вопрос который меня волнует во всех подобных случаях - что вы все здесь (то есть там) делаете? Я конечно понимаю что нервы пощекотать охота и вообще... Но есть ведь семьи, родители и т.д.
Кстати никому не приходила в голову опять-таки бытовая версия? Может быть товарищ этот с иностранным именем лет 5-10 назад у кого-то девушку увел?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_monitor@lj
2004-07-10 08:28 (ссылка)
Хлебникова убили из проезжающего мимо автомобиля, что указывает на то, что убийцы были профессионалами... Так что версия о фсб вполне правдоподобна...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polstjarnan@lj
2004-07-10 10:15 (ссылка)
Имя у него русское.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashbir@lj
2004-07-10 21:37 (ссылка)
Начнем с самого имени Павел. Это имя появляется впервые в Деяниях Апостолов у римского проконсула Сергия Павла (лат. Sergius Paulus), которого якобы обратил в христианство Савл. Но откройте комментарии к Библии, и вы прочтете, что имя Павел - греческое, от «паулос» (греч. pauloz), которое якобы означало «незначительный». Между тем собственно в греческом языке такого слова нет и не было, поэтому энциклопедические словари вынужденно производят его от латинского paulus. Однако и это слово сомнительно, поскольку «малый» по-латыни исходно paucus (откуда, например, ит. poco), и только от него могло быть образовано уменьшительное pauculus «маленький» (ср. ит. piccolo). Позже, после выпадения неударного слога, письменно зафиксировано латинское paulo “немножко”, и только после этого могло быть образовано paulus. Это уже само по себе указывает на средневековое происхождение имени Павел. (Примечательно, что и в русских диалектах параллельно появилось нарицательное слово павел = паук!)

Но это еще не все. Существует греческий глагол poulw со значением «предавать», «изменять», откуда также poulhoh «измена» и поговорка «poulgse ton yuch tou sto diabolo» - «продал душу дьяволу». Поэтому pouoz по-гречески означало «изменник», «предатель» - и именно так Савла-Павла могли прозвать как гонители христиан ортодоксальные иудеи-саддукеи, которым он изменил, так и не поверившие в его «преображение» первохристиане-«эллины»! Позже Павел со своим приятелем и личным врачом Евангелистом Лукой сделали предателем первоапостола Иуду, откуда в Новом Завете появилось два Иуды: один Св. Апостол, а другой - «Иуда, Христа предавый». Характерно, что Анания, такой же прозелит-перевертыш («тайный ученик», он же и иудейский первосвященник), для того, чтобы вернуть Савлу зрение, нашел его именно в доме Иуды.

Что же касается истории с обращением проконсула Сергия Павла, остается только добавить, что «родовое латинское» имя «римского проконсула» Сергий просто означает человека, носившего признак военачальника: кольцо в ухе, т.е. серьгу, как у казаков. (Слово серьга происходит от балто-славянского ъхъ-рoгъ «ушное кольцо», ср., например, нем Ohrring «серьга».)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polstjarnan@lj
2004-07-10 22:23 (ссылка)
Ну хорошо, убедили... в таком случае, у большинства из нас - иностранные имена. А значит, не было смысла выделять это как главную отличительную черту погибшего журналиста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashbir@lj
2004-07-11 02:09 (ссылка)
Надо же было его как-то назвать - подвернулось это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skuzn@lj
2004-07-10 10:30 (ссылка)
меня как-то задел вопрос о том, что мы тут делаем
я не буду про патриотизм и любовь к родине - ну, за очевидностью.
Я столько скажу про то, что вероятность для меня или антона быть убитыми за нашу профессиональную деятельность все-таки исчезающе мала. То есть сопоставима с вероятностью погибнуть летая в самолете или ездя на автомобиле.
У меня число убитых знакомых примерно равняется числу погибших при несчастном случае.

так что нервы особо не щекочет, честно говоря.


за антона и за всех ("что вы все...") не скажу, а за себя скажу
живу я здесь потому что мне тут нравится
я люблю русский язык и с ним профессионально связан
я зарабатываю здесь сильно больше, чем буду зарабатывать в любой другой стране и мне при этом нравится моя работа
ну - и как же без этого - это моя страна и мне кажется, что я для нее могу больше сделать не покидая ее пределов

это, разумеется, не означает, упаси господи, осуждения тех, кто уехал в другую страну. Может им тут не нравиться, не нужен профессионально русский язык, зарабатывают они там больше и считают, что принесут россии пользу живя там где живут (или вообще не нанялись приносить пользу россии). Я это поясняю, чтобы на меня не повесили того, чего я не говорил и не думал :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislorod@lj
2004-07-10 10:46 (ссылка)
браво.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mashbir@lj
2004-07-11 02:08 (ссылка)
Прежде всего спасибо за дельную реплику. Теперь по порядку о патриотизме (за очевидностью) и т.д.
Не совсем понимаю что такое патриотизм в России. Вопрос спорный - я тоже был патриотом (впрочем и до сих пор немного являюсь) до тех пор пока не понял что патриотизм мой в России никому не нужен. Ну не нужны евреи-патриоты России ни сейчас ни когда-бы то ни было. Я, к примеру, сам пошел в армию, служил там хорошо и когда вернулся то в институте услышал следующую фразу от замдекана: "Все твои медали нам по ...". Заранее хочу хочу оговориться что по полям с автоматом не бегал но одна из медалей была серьезная (членом партии тоже не был). Так вот я старался как только мог, в том числе и занимаясь бизнесом. Не мне Вам рассказывать какое беззаконие творится в бизнесе - я довольно-таки неплохо себя чувствовал пока мой бизнес просто не разрушил один из московских чиновников. После этого патриотизм мой улетучился и я уехал в Израиль. Тут я по настоящему увидел что такое патриотизм и что такое нормальное человеческое государство. В Израиле оставшийся без ног и без рук солдат не валяется на койке без присмотра получая 50 долларов в месяц. Это насчет патриотизма.
Теперь насчет безопасности. Нельзя тешить себя надеждой на то что россияне живут в безопасности. Вот небольшой пример - при всей террористической опасности Израиль раз в 5 безопаснее России если учитывать положение на дорогах, бандитизм, пропавших людей, бытовые убийства, падающие на голову сосульки, отравления в ресторанах, среднюю продолжительность жизни (почти на 20 лет меньше) и т.д..
Опять-таки - я согласен умереть за Родину но не согласен умереть из-за того что какой-то захотевший выпить алкоголик убьет меня из-за 100 рублей ударом бутылки по голове.
Мне надоело звонить охране каждый раз когда я видел незнакомую машину у подъезда. Вы прекрасно знаете что в России жизнь человеческая ничего не стоит. Или я не прав? заранее предвижу ответ - 100000 рублей. Согласен.
Вы посмотрите какой вой устроили по поводу аварии самолета по вине Швейцарии. А что, кто-нибудь в России уже убил управдома который не убрал сосульки с крыши и те сосульки убили кого-то? Или за то что дети сгорели? Или за то что больше сотни в Норд-Осте убили? Кто-то за это ответил когда-либо?
Посмотрите какой вой по поводу Курска. А ведь в России в армии в неделю погибает не меньше народа... 40000 только БЕЗ ВЕСТИ пропадает в России за 1 год. А в Израиле 1-5 человек.
Вот Вам данные за один день в Москве (позавчера по телевизору видел) - 368 происшествий = 178 пострадавших.
Пол Хлебников, Юшенков, Старовойтова - это только то что мы видим. Судя по тому что творится сейчас с ТВ то скоро и этого не узнаем. Вернее не узнаете. Все будет хорошо и весело. Передача "К барьеру" наверняка останется - встречались недавно там Рогозин с Боосом а скоро оппоненты будут такие - Грызлов-Шойгу, и т.д.
Я очень люблю Россию, более того, я даже тут, в Израиле, все время подчеркиваю что я из России. Я счастлив что родился и вырос там но то что там происходит сейчас это ужасно и я не могу на все это смотреть. Сорри.
Кстати что интересно - выходцы из России везде преуспевают. Везде - США, Канада, Израиль... Почему же в России жизнь такая ужасная?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2004-07-11 04:37 (ссылка)
> Кстати что интересно - выходцы из России везде преуспевают. Везде - США, Канада, Израиль... Почему же в России жизнь такая ужасная?

А Вы знаете, отчего среди евреев много адвокатов? От того, что их не берут в прокуроры!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashbir@lj
2004-07-11 04:53 (ссылка)
На самом деле когда я говорил про выходцев из России я имел ввиду не только евреев. Огромное количество именно русских преуспевает везде. Кроме России. В России вообще не любят преуспевающих - все равно кого, на самом-то деле. Всех ненавидят, в том числе и русских. Моя бывшая теща, к примеру, кроме евреев ненавидит чеченцев и азербайджанцев (их она считает виноватыми в том что картошка дорогая на рынке) а негров она просто презирает потому как они черные.
Заграницей русских уважают и они преуспевают. Я знаю огромное количество и адвокатов и программистов и бизнесменов, в том числе и в Израиле, кстати. Именно русских.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]graf_garcia@lj
2004-07-12 00:27 (ссылка)
какой ты ранимый. меня эти "а что вы здесь делаете" а потом про израиль (вот блядь нашли светскую, толерантную и мирную страну равных возможностей, свободную от коррупции и террора, в пример чтоб ставить) уже так заебли, что я и не отвечаю. твоими словами, "это не означает осуждения тех, кто уехал в другую страну" :) - это означает, что те из них, кто сделал из своего отъезда профессию и жизненную философию одновременно, реаьно заебли.

а про хлебникова и " доказательства, отвергнутые английским судом" тут есть байка: как ты знаешь, развренутый вариант статьи про "крестного отца кремля" вышел в виде книжки. Когда БАБ выиграл суд, он выиграл его по поводу СТАТЬИ. И тогда я напряг одну из наших лондонских дам позвонить БАБу и спросить у него: 1. чего вы Хлебникова отпустили, не запросив damages - он ведь вас в мокрухе обвинил? Ежели выиграли, так возьмите денег с них,козлов. 2. А что вы делаете по поводу книжки? Ведь книжка - про то же, про что статья, но поподробнее? Будете и про книжку судиться?
Так вот, на первый вопрос он ответил "ээ мнэээ мы ээ так договорились," а на второй примерно следующее - цитата неточная и в переводе, но все равно hold your breath - "книга гораздо тщательнее и достовернее статьи". Вот и думай теперь про лживые чекистские сливы.

кстати, я эту байку поведал в одной жж дискуссии юзеру дамиан. Его реакции не последовало.

я вот еще хлебниковскую книжку "разговор с варваром" не читал. про нее чего-то никто не вспоминает. а она может как укрепить позицию юзера долбоеб, так и наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-12 06:38 (ссылка)
я вот еще хлебниковскую книжку "разговор с варваром" не читал. про нее чего-то никто не вспоминает. а она может как укрепить позицию юзера долбоеб, так и наоборот

Я тоже не читал эту книжку.
А варвар, меж тем, вот этот, кажется:
http://www.compromat.ru/main/chechya/nuhaev.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skuzn@lj
2004-07-25 05:53 (ссылка)
справедливости ради отмечу, что лживость чекистких сливов для концепции юзера долбоеб не важна :))

ну, а про тех, которые сделали профессию - я иногда люблю формулировать свою позицию. :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natsla@lj
2004-07-10 08:34 (ссылка)
Ты уже вернулся? Готов ответить на мой вопрос?

(Ответить)


[info]svinkina@lj
2004-07-10 10:50 (ссылка)
Лента пишет:
"Последний номер русской версии журнала Forbes, который редактировал Хлебников, выходит в понедельник, и там нет ни одной заметки Хлебникова."

А разве последний Форбес не вышел 8го июля? Я его, во всяком случае, купила именно тогда. И практически уверена, что это был именно наипоследний, "против монополий и картелей" на обложке

И: в этом номере как минимум два материала, подписанных Х-вым.

(Ответить)


[info]stilo@lj
2004-07-10 12:08 (ссылка)
=Хлебникова убили из проезжающего мимо автомобиля, что указывает на то, что убийцы были профессионалами... Так что версия о фсб вполне правдоподобна...=

Эта гипотеза, как и предположение хозяина журнала, близки к парадоксальной версии, высказанной одним моим приятелем. Его гипотеза настолько абсурдна, что вполне может оказаться правдой.
Она такова:

Генпрокуратура не оставила порученное ей высшей властью задание - любой ценой экстрадировать Березовского из Англии.
По этой причине, возможно, и было совершено абсолютно бессмысленное убийство ПХ, не понятное даже ему самому.
Возможно, по логике генпрокуратуры, убитый человек, являвшийся врагом БАБа, станет тем самым звеном, под которое ненавистного вождю "Троцкого" выдадут в Россию.
Если теперь ведомственное следствие вдруг начнет активно "выходить" на след БАБа, то убийство ПХ было подставой, "ловлей на живца", т.е., извините, на покойника.
А почему это убийство невыгодно БАБ и почему гипотетические "убийцы из органов" не достигнут своей цели - потому что БАБу, выигравшему суд у ПХ, нужно было беречь его, как зеницу ока, как реальный и живой аргумент за свою "порядочность и не-мафиозность" Именно потому, что суд этот БАБ у него выиграл.
За что купила, за то и продаю.
Повторяю, во избежание эмоциональной критики и возмущения, это только гипотеза, причем не моя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2004-07-10 23:34 (ссылка)
С одной стороны - да, гипотеза абсурдна, ибо выставляет Генпрокуратуру органом совсем уже без мозговых извилин (про отсутствие каких-то моральных норм было известно раньше). С другой стороны, слушая обрывочные интервью с этими ребятами и знакомясь с результатами их деятельности (в особенности в связи с попыткам экстрадиции Гусинского и Закаева), понимаешь, что происходящий там процесс - не логика, а броуновское движение. Вдоль генеральной линии, но броуновское. И что если какому-то молодому идиоту взбредет в голову, что его за что-либо подобное повысят в должности, то он чего доброго возьмет и такое организует.

То есть я не думаю, что было так. Но если бы выяснилось, что так и было, совершенно бы не удивился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 01:06 (ссылка)
Есть ровно один изъян в версии "Хлебникова убили, чтобы подставить Березовского".

Изъян связан с целевым рынком.

В России можно найти никак не меньше 200 бумажных изданий, которые готовы будут тиражировать версию "Березовский убил Хлебникова из мести" - кто за деньги, кто за славу, а кто по приказу. Но целевая аудитория усилий по экстрадиции Березовского - состязательный британский суд и лично судья Тимоти Уоркмен. На него эта версия не может произвести ровным счетом никакого впечатления. Чтобы инициировать в Англии судебные слушания на тему "Убил ли Березовский Хлебникова?", нужны серьезные, должным образом собранные, улики. Генпрокуратура прекрасно знает, что их невозможно обеспечить. У нее по этому поводу больше опыта, чем у любой другой силовой структуры: они ж не только в Англии суды проигрывали, но и в Дании, и в Испании, и в Греции, и во Франции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2004-07-11 01:20 (ссылка)
Я совершенно согласен с такой логикой. Но она работает, если предполагать планирование убийства на высоком уровне, с расчетом на перспективу. Она также предполагает определенную самокритичность Генпрокуратуры ("мы плохо сработали по Закаеву, так больше делать не будем"). Судя по не совсем адекватному впечатлению, производимому некоторыми их представителями (Колмогоров, Колесников), они могут по-другому смотреть на эти вещи. Ну и опять же, уровне среднего звена жажда исполнительства может совершенно заглушать голос разума.

Повторяю, мне такая версия тоже кажется маловероятной. По соображениям логики. Но я допускаю, что в таких делах замешана немалая доля иррационального мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koshermann@lj
2004-07-11 06:58 (ссылка)
Эдак можно предполагать что угодно про что угодно.
Что стреляли не в ПХ, а человека, который шел у него за спиной.
А тот украл у кого-то мильон и чемодан с герычем впридачу.
За что его и стреляли.
А тут - несчастный главный редактор импортированного СМИ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mozgoved@lj
2004-07-11 01:46 (ссылка)
Ну, кажись началось. =)

http://www.livejournal.com/users/mozgoved/103358.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letaet@lj
2004-07-10 17:51 (ссылка)
Уши Конторы, безусловно, маячат за этим убийством.

Но мне как-то слабо верится, что в 90-х Контора поставляла сведения Полу по схеме: "Здравствуйте, меня зовут Василий Аполлинарьевич N., звание такое-то, вот моё удостоверение, паспорт и водительские права". В ответ западный журналист: "Oh, теперь я вам верю, уважаемый Василий Аполлинарьевич >>> гоните Ваши сведения".

То есть Пол мог почти наверняка знать, кто скармливает ему информацию. Но вряд ли имел возможность доказать, что именно Василий Аполлинарьевич N., ныне "примеряющий на себя тысячедолларовые пиджаки™", был в 90-х тем самым "мелкокалиберным торговцем инсайдом".

Ошибкой Пола мог быть как раз поиск таких доказательств. Но, опять же, не вижу смысла для главреда русского Forbes, экономического журналиста, лезть в это ради каких-либо профессиональных интересов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-07-11 01:11 (ссылка)
Просто понимай простую вещь.
С избранием Путина в 2000 году Пол стал штатным пиарщиком Кремля в самых дорогих Кремлю кругах - англоязычных финансовых.

С приходом Путина к власти Пол стал вхож в самые высокие кабинеты.

Где он мог общаться, скажем, с главой администрации, вдруг заметить идущего мимо замглавы администрации, и задумчиво спизднуть: помню, как же, вот этот парень мне за два блока "Мальборо" в свое время принес всю базу прослушки ФСБ за 1996 год... Как время летит!

Не будь Хлебников на короткой ноге с новой властью в Кремле, он, конечно, не был бы так опасен для людей, которые играют там вторые и третьи роли. Беда в том, что Хлебников, единственный апологет ареста Ходорковского в западной экономической прессе, имел неограниченный доступ к Уху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letaet@lj
2004-07-11 01:35 (ссылка)
О покойном или хорошо, или как? Мог конечно спизднуть, но это, мягко говоря, было бы с его стороны непрофессионально.

Ну... и не верится мне всё же, что у Пола были такие душевные встречи с гэбистами высокого ранга. Хотя дворники-подполковники с тех пор могли подняться в Кремль. Тебе виднее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]viesel@lj
2004-07-10 21:19 (ссылка)
у кого-нибудь появился экономический смысл его убивать
Не одним же экономическим cмыслом жив человек. Причем любой человек.

(Ответить)


[info]untno@lj
2004-07-11 02:20 (ссылка)
Если на секунду перестать считать ПХ иноземным существом, можно предположить, что он, будучи человеком на вряд ли тугого ума, подготовился даже к таким событиям: я имею в виду, на 99 про центов, имея неслабые концы за границей, прислал им хотя бы по факсу пару листков компромата на случай такого вот поворота событий. Таким образом, думаю, мы сможем очень скоро его прочесть.

Еще один момент - выгодность этого человека Путину. Не уверен, что после такого вот заказа у ВВП прямо сейчас на столе не лежит доклад с описанием одежды заказчика во время заключения сделки, не говоря уже о его имени и точных координат пальмы, под которой он сейчас лежит на заслуженном отдыхе. Мне кажется, подчиненным путина было бы довольно стремно делать такой вот шаг без его ведома. То есть, причины должны быть довольно серьезными.

(Ответить)


[info]yanis@lj
2004-07-11 06:24 (ссылка)

(Ответить)


[info]prblnce@lj
2004-07-11 08:17 (ссылка)
насколько эти версии все теперь так важнЫ ...

человека теперь нет ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

важны
[info]oyla@lj
2004-07-12 23:24 (ссылка)
ибо
а: есть еще другие люди, и неизвестно, чего им ожидать
б: есть кто-то, кто что-то скрывает и кого мы, возможно, имеем шанс выбрать куда-нибудь в каких-нибудь очередных выборах. например.
в: и вообще, давайте не будем расследовать убийства по причине того, что человека уже нет. тогда в скором времени вообще уже никому ничего важно не будет - все будут сидеть по лесам с ружьями и дрожать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: важны
[info]prblnce@lj
2004-07-13 02:55 (ссылка)
Вы верите в реальность нахождения убийц?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: важны
[info]oyla@lj
2004-07-13 03:43 (ссылка)
с трудом, да. вероятность крайне ничтожна.
но если не искать, она будет и вовсе равна нулю.
а подобных убийств будет куда больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: важны
[info]prblnce@lj
2004-07-13 04:15 (ссылка)
да что-то не верится
что убийц в таких приступлениях когда-то находят ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_dikiy@lj
2004-07-11 13:02 (ссылка)
Если заняться конспирологией - то возможны и иные версии - http://www.livejournal.com/users/e_dikiy/740409.html

(Ответить)


[info]zbarassky@lj
2004-07-11 15:20 (ссылка)
ОФФТОПИК.

Пожалуйста, если вам не сложно, посетите вот эту запись. Это список известных людей, у которых есть блог в ЖЖ. Вы также внесены в этот список, и я хотел бы, чтобы вы оставили у этой записи-списка комментарий (он будет автоматически скрыт) с произвольным текстом в двух ключах: «да, я не возражаю против наличия своего ника в списке» или «вычеркните меня!». Было бы вообще чудесно, если бы вы посмотрели, насколько правильно заполнена таблица в части, касаемой вас. Информация, откуда взялся ник в таблице, доступна по нажатию на значок «диез» (#) в правой части таблицы. Если вы не против участия в этом проекте, то ваш ник будет в этом списке, если же нет, что ж, я удалю его оттуда.

Спасибо за понимание!

(Ответить)


[info]dyoma@lj
2004-07-11 21:35 (ссылка)
А вот интересно. Отношение человка, определявшего редакционную политику журнала, к деятельности Березовского, аресту Ходорковского и пр. известно. Наверняка оно не изменилось бы к возможным выборам 2008 года.

Можно ли оценить, насколько Форбс при главреде Хлебникове мог бы повлиять на имидж и рейтинги "политических" и кандидатов от них в президенты во время предвыборных баталий?

С Форбсом здесь не очень ясно. Капитал полностью иностранный - трудно обвинить в зависимости от Кремля. Статьями про Березовского он наделал шума. Списками 100 бизнесменов России он наделал шума. Во время выборов он наверняка не останется в стороне и уделит им не мало времени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]untno@lj
2004-07-11 22:43 (ссылка)
Простите, Вы действительно думаете, что один журнал Форбс способен решить исхож изберательной кампании 2008?.. Не стоит упускать тот факт, что в России живут как минимум 140 млн человек из которыз голосовать будут где-нибудь 40, 37 из них живут в деревне и на вряд ли слышали такое слово "глянцевый журнал", не говоря уже о Форбсе и ему подобных изданиях ценой в их 1\10 их месячного дохода. А ведь они и есть основная группа избирателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyoma@lj
2004-07-11 22:55 (ссылка)
Один нет. А внести свой вкладик по-моему вполне мог-бы. Или он ничтожно мал? Книги Коржакова, Хлебникова, Трегубовой абсолютно ни на что не повлияли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]untno@lj
2004-07-11 23:41 (ссылка)
имхо абсолютно ни на что:-)
Книга Коржакова была якобы против кого? Против Ельцина. Кто был президентом два срока и потом поставил не место своего приемника, не имея никаких проблем _вообще_ и сейчас живет припеваючи? Ельцин. Так много ли они ему попортили? Ни-че-го.

К сожалению, мы живем не в америке - это у них президента за минет с поста снимают - у нас же любой компромат имеет как правило только одну цель - поиметь немножко L.V.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-07-11 23:00 (ссылка)
ага, во всем виновато ФСБ.

да насрать ФСБ на все разоблачения - мнимые и реальные. Ох, как страшно - расскажут о том, кто и как слил когда-то компромат на БорисАбрамыча. Да любая новость, сообщенная в связке со словами "Березовский" или "БорисАбрамыч" автоматом теряет доверие - полностью и бесповоротно. Тем более, когда рядом вырисовывается журналист с таким именем, как Пол. Ну очень оно провокативно-нерусское, увы.

почему бы, все-таки, не быть семейной разборке? разборке за акции? мести чьей-нибудь? разве нет в стране (и мире) отморозков, готовых расстрелять человека?

ну, и, конечно, нельзя упускать такую версию, как то, что журналиста расстреляли по указке жЫдовского Березовского, чтобы скомпрометировать ФСБ, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]untno@lj
2004-07-11 23:43 (ссылка)
середина 90-х закончилась, это тогда всех валили за арбузную палатку на ленинградке. Сейчас другие средства..)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-07-12 00:01 (ссылка)
ну и?

как это оправдывает версию об убийцах из ФСБ?

и как это опровергает версию об убийцах НЕ из ФСБ? По-моему, про арбузные палатки я ничего не писал.

В любом случае, как-то странно получается: передавали человеку инфу тайно и давно. С тех пор могли убрать много раз. Но нет - убрали только тогда, когда он стал главредом. То есть когда резонанс заведомо стал выше. Плюс - ну НАФИГА его было убирать чекистам? Боялись разоблачений? Что же все эти годы-то не боялись? И - в любом случае - давно известно, что он получал сведения из ФСБ. Вряд ли он фотографировал/аудиозаписывал эти встречи. Так что ничего нового не появилось бы за последнее время насчет его контактов. Более того - убивать его означало еще раз привлекать внимание к ТЕМ контактам (как и ко всему остальному). Зачем? Бред это все, бред воспаленного сознания демократической общественности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]untno@lj
2004-07-12 06:44 (ссылка)
это никак ничего не оправдывает..)

это тезик против разборок за акции и прочей бытовухи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_yandex_ru640@lj
2004-07-12 07:29 (ссылка)
ну не знаю... бытовуха - это сила. Неразделенная любовь какая-нибудь (я утрирую, конечно). Но родственники и прочие друзья порой ТАААКОЕ выкинут...

(Ответить) (Уровень выше)

деталь
[info]willy2001@lj
2004-07-11 23:40 (ссылка)
Как я понял, Батурина осталась очень рада и довольна внесением в список, и утверждает, что после этого сразу получила кучу выгодных инвестиций с Запада.

(Ответить)


[info]dinozavr@lj
2004-07-12 00:42 (ссылка)
Я бы, пожалуй, посавил только на то, что настоящих убийц не найдут. А на мотивы бы не ставил.

От какой-либо инсайдерской и даже самой общей открытой информации я далек.

Навскидку вспоминается лишь убийство другого гражданина США, совладельца Редиссон Славянская. Другие совладельцы, ставшие в результате полноправными владельцами, были AFAIR чеченцами и друзьями господина Л., занимающего пост мэра некоего города. Убит был из автоматического оружия на площади Киевского вокзала. Милиционеров рядом конечно же, не случилось (еще раз - это площадь Киевского вокзала!). Убийц, конечно же, не нашли. Кому отошел Редиссон - конечно же, понятно.

Спрашивается, а как насчет варианта, что существуют люди которым просто некого и нечего бояться? У обывателя складывается вполне определенное впечателние об их статусе и именах. Как насчет, чтоб публично подтвердить такой свой статус?

Впрочем, твоя версия (с органами) выглядит, конечно же, мотивированней.

Не исключаю, что имело место их сочетание. Так тоже бывает.

(Ответить)


[info]pavle@lj
2004-07-12 02:07 (ссылка)
Хлебников убит по ошибке
http://www.apn.ru/?chapter_name=events&data_id=201&do=view_single

(Ответить)

Ну например
[info]kerogazz_batyr@lj
2004-07-12 04:56 (ссылка)
бывает и a href="http://www.russ.ru/culture/20040712_hom.html">такая точка зрения

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну например
[info]dolboeb@lj
2004-07-12 06:17 (ссылка)
Ну, это конспирология, неинтересно.

Масштабная антироссийкая и антипутинская кампания, которая сейчас идет в мировых СМИ — кто ее, извиняюсь, видел?

Ну да, арест Ходорковского и оправдание Ульмана вызывают нарекания в прессе, как западной, так и российской, но нужно быть очень тяжело больным параноиком, чтобы называть неприятие подобных подвигов "масштабной кампанией", за которой стоит чья-нибудь целенаправленная злая воля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Там и ссылки стоят
[info]kerogazz_batyr@lj
2004-07-12 06:25 (ссылка)
http://inopressa.ru/times/2004/07/12/11:41:41/hlebnikov
http://inopressa.ru/wsj/2004/07/12/11:18:32/hlebnikov
http://inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/211138.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Там и ссылки стоят
[info]dolboeb@lj
2004-07-12 07:11 (ссылка)
Посмотрел три этих ссылки.
Масштабной антироссийской и антипутинской кампании не увидел.
WSJ — единственное издание из трех процитированных, которое говорит об ответственности российских властей. Но не за организацию убийства Хлебникова, а за борьбу с преступностью.

Если отныне и далее везде возложение на власть ответственности за борьбу с криминалом (и качество этой борьбы) есть пример масштабной антироссийской и антипутинской кампании, тады ой. Только надо тогда честно признать, что эту кампанию сам Путин и возглавляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Там и ссылки стоят
[info]kerogazz_batyr@lj
2004-07-12 07:16 (ссылка)
>Только надо тогда честно признать, что эту кампанию сам Путин и возглавляет.

Доля правды в этом есть, и, наверно, немалая. В конечном счёте, самое худшее, чем можно ответить на такие обвинения - это страусиный патриотизм в стиле "сам дурак".

Однако я склонен верить источникам, утверждающим, что, скажем, фальшивку про Кириенку слабали в Штатах, и только запузырили через НГ - причём, что характерно, опять же более в расчёте на эффект "там". И это уже никак не тянет на искреннюю борьбу со злоупотреблениями отдельно взятого отсталого режима.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще одна версия
[info]denns@lj
2004-07-12 07:22 (ссылка)
http://for-ua.com/news/2004/07/12/195954.html

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]dolboeb@lj
2004-07-13 06:03 (ссылка)
Это не версия.
Это конспирологический нудеж.
О чем я, впрочем, имел случай уже вчера сообщить ее автору, в другом параллельном thread на ту же тему.

Предположение, что Хлебников стал побочным результатом активизации "всемирного антироссийского и антипутинского заговора" нельзя обсуждать раньше, чем такой заговор будет нам показан.

(Ответить) (Уровень выше)