(Добавить комментарий)

	altur@lj 2004-08-30 19:41 (ссылка)
	хмм. не слышал даже про такое. надо буит наверное почитать... (Ответить)

	skuzn@lj 2004-08-30 20:19 (ссылка)
	на мой вкус очень вылезает, что изначально был киносценарий я с трудом могу сейчас читать книжки, где диалог занимает большую часть объема хотя это, конечно, мои проблемы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2004-08-31 01:45 (ссылка)
	А мне вообще не пришло в голову, что изначально был киносценарий. Там же идет повествование от имени кинорежиссера. В контексте которого киносценарность вполне самоочевидна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skuzn@lj 2004-08-31 01:56 (ссылка)
	я, видимо, знал и мне это мешало но, еще раз повторю, это мои личные проблемы я тоже ее всем рекоммендовал (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	svinkina@lj 2004-08-31 06:36 (ссылка)
	я не кинокритик... так, любитель кино... но "заточенность" книги под экранизацию прямо-таки перла. я, правда, не знала, что изначально был сценарий -- думала, что роман прото писался с прицелом на экранизацию. Такая ориентация, конечно, сама по себе не плюс и не минус -- так, отличительная черта, характерная особенность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dolboeb@lj 2004-08-31 21:37 (ссылка)
	Мне эта особенность совершенно не мешала в романе Майн Рида "Всадник без головы". По-моему, вполне литературненько. :) (Ответить) (Уровень выше)

	kabyz@lj 2004-08-30 20:58 (ссылка)
	Ну, это же не совсем Михалков, это литературный персонаж, который в себя вобрал до хрена от Михалкова, как и все остальное семейство. Кстати, замечательный прием, основанный на выдуманных событиях с реальными людьми. Что касается меня, проглотил роман одним глотком с упоением. Позабавили аннотация на обложке из серии "человек похожий на генерального прокурора". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dolboeb@lj 2004-08-31 21:36 (ссылка)

Там есть 100%-ные соответствия, а есть аккуратные размывания. Скажем, про Юлиана Семенова (Ляндреса) я, честно говоря, то ли не знал, то ли забыл, что он приходился С.В. Михалкову зятем-in-law. При чтении думал, что это такая изящная авторская додумка, чтобы уж всю соваристократию загнать под одну крышу, а я потом проверил, и все оказалось документально. Сергея Михалкова стоит отнести скорее к 100%-ным соответствиям. Как и "Немую музу", она ж "Раба любви". А внука, который в книге Антон, я б отнес к преднамеренному смазыванию фокуса. "Ресторатор Антон" в Москве один, и он из другого клана. А тот ресторатор из михалковской семьи, — на самом деле, сын не Андрона, а Никиты. Мне немного помешало аптекарское введение автором в текст прототипов. Ровно по одному разу появляются в кадре Никита (на своих похоронах), Андрон (когда надо занять Юлиану Семенову денег) и Сергей Михалков (не доехавший до Афганистана). Мне кажется, игра могла бы быть разнообразней. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kabyz@lj 2004-08-31 22:21 (ссылка)

"Мне немного помешало аптекарское введение автором в текст прототипов. Ровно по одному разу появляются в кадре Никита (на своих похоронах), Андрон (когда надо занять Юлиану Семенову денег) и Сергей Михалков (не доехавший до Афганистана). Мне кажется, игра могла бы быть разнообразней." Вот, тут уже вкусовые предпочтения. Мне напротив это показалось приятной специей к кушанью. Возможно, что имело смысл как-то чуть больше акцентировать на том внимание, добавив к появляющемуся реальному Михалкову некой книжности. Хотя, хрен его знает. Одно не вызывает сомнения — читать чертовски интересно. (Ответить) (Уровень выше)

	svinkina@lj 2004-08-31 06:39 (ссылка)
	роман неплохой, но пустовато как-то. не могу даже объяснить, в чем эта пустоватость. если говорить о жанре советской семейной саги, то я "Московскую сагу" аксеновскую предпочитаю. Там как-то все драматичнее, насыщеннее, емче. Но, в общем, да, забавно, что Михалкова сделали положительным персонажем. все ж Червинский хороший, крепкий ремесленник (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	dolboeb@lj 2004-08-31 21:18 (ссылка)
	Что ж, если Михалкова сделали положительным персонажем, - ему и экранизировать. Под это тоже было "заточено"? Положительным персонажем сделали не того Михалкова, которому экранизировать, а того, который "Дядю Степу" написал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moody_warthog@lj 2004-08-31 21:50 (ссылка)

Yep. Потому я и снес свой комментарий. Разбираться в том, кто что написал/подписал в клане Михалковых - нелегкий труд. Недавно, к своему удивлению, узнал, что хлопотами Сергея Михалкова был посмертно реабилитирован обэриут А. Введенский - "за отсутствием состава преступления", естественно. Введенский был восстановлен в правах члена Союза писателей СССР, а его наследникам выплачено "единовременное пособие в сумме 600 рублей" (М. Мейлах (http://vvedensky.by.ru/critics/predisl.htm)). Впрочем, может быть из соображений укрепления/реабилитации династии былинный Никита Сергеевич возьмется? Какая, в сущности, разница с какого материала поднимать/разворачивать династическую сагу? (Ответить) (Уровень выше)

	Песенка про радость newesther@lj 2004-08-31 13:16 (ссылка)
	Эту радость не загубишь, не пропьёшь... - три раза!!! Нам, молодым - там-тарам-там........... :) (Ответить)