Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2004-10-09 22:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поковырялся в Wikipedia
Кто-нибудь из читающих эти строки имеет ли опыт участия в оной?
Мне показалось, что интерфейс чудовищно неудобен, и структура запутана.
Возможно, это лечится нормальным хелпом (встроенный не предлагать).

(Добавить комментарий)


[info]109@lj
2004-10-09 08:14 (ссылка)
у меня есть опыт написания статей для википедии. особых трудностей не испытал.

(Ответить)


[info]rydel23@lj
2004-10-09 08:18 (ссылка)
Я время от времени пишу в английскую Википедию (http://en.wikipedia.org/), а также являюсь одним из админов белорусской Викпипедии (http://be.wikipedia.org/). Какие у вас есть вопросы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palych89@lj
2004-10-09 08:28 (ссылка)
вот я тормоз. попробовал поискать - ничего не нашел, есть что добавить, как это сделать? в идеале - могу материал дать. на английском.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rydel23@lj
2004-10-09 08:36 (ссылка)
Например, вы хотите написать статью про Чебурашку, просто набираете в строке браузера ru.wikipedia.org/Чебурашка и если в русской Википедии нет такой страницы, то вам будет предложен вариант написать её. Пишете текст. Сохраняете его. Вот и всё.

Если собираетесь регулярно писать, то имеет смысл зарегистроваться, тогда работать легче - можно "следить" за изменениями на страницах, смотреть список страниц, которые вы редактировали и т.д.

Более подробно:
• Как создать статью (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8E)
• Как править статьи (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8)
• Что такое Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palych89@lj
2004-10-09 08:44 (ссылка)
благодарю безмерно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rydel23@lj
2004-10-09 10:24 (ссылка)
Не за что. Вот ещё один линк по теме:
http://www.livejournal.com/users/ctac/25809.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gong@lj
2004-10-09 08:32 (ссылка)
Похоже, такая же ерунда и вкусовщина, как и DMOZ (с игрищами ведунов "а на этой недели мы переносим вот эту широкую ветку в другую подветвь, и поэтому гугл и прочие RDF-обработчики будут перенаправлять пользователей на несуществующие хлеба").

Такой же дряблый идейный костяк, такое же отсутствие альтернатив на спорные вопросы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rydel23@lj
2004-10-09 08:36 (ссылка)
Comparing apples and oranges.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gong@lj
2004-10-09 19:37 (ссылка)
Люди со своими амбициями остаются людьми.

Я-то могу сравнить с тем же OED - и по качеству, и по авторитетности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olialia@lj
2004-10-09 08:40 (ссылка)
вношу иногда фактические изменения в статьи других. по-моему очень удобно, даже слишком.

(Ответить)


[info]ex_ex_paulu@lj
2004-10-09 08:52 (ссылка)
Нормальный Вики-интерфейс. Сначала пугает своей непривычностью, а потом понимаешь, что он очень удобен. Сейчас я всю коллективную работу по проектам на ВакоВики перевел. Да и свои ToDo в сеть вывел с ее помощью... Просто почитайте http://wackowiki.com/HomePage и все понятно, для своих задач лучшая платформа. Но вот у меня процесс привыкания занял пару месяцев вялотекущего знакомства

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kamarado@lj
2004-10-09 13:23 (ссылка)
Я выбрал oddmuse (www.oddmuse.org), она меньше и проще (опять же нужен только Perl). Я её использую здесь http://hurd.kholmsk.ru

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chva@lj
2004-10-09 09:07 (ссылка)
Странно. Очень удобная система и написания статей, и редактирования, а wiki-разметка гораздо понятнее HTML. Как написать новую статью уже сказали выше. Чтобы проставить ссылку на статью про чебурашку, просто пишете в двойных квадратных скобках [[чебурашка]]. Жирный шрифт — двойные апострофы ''чебурашка'', курсив — тройные. Заголовки в зависимости от уровня ==чебурашка и крокодил Гена==, ===Детство Чебурашки=== и т.п. Чем больше знаков «равно» тем ниже уровень заголовка. Создавать списки нумерованные — просто ставишь значок «#» перед каждым абзацем, маркированные — значок «*».

Любую статью в любой момент может поправить любой пользователь, в т.ч. незарегистрированный. Сплощная демократия, власть администраторов почти номинальная — только борятся с вандализмом.

Я написал уже пару десятков статей, основные принципы работы схватываешь в течение часа-двух.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-10-09 09:17 (ссылка)
Мне с квадратными скобками совсем тяжело оказалось.

С кавычками, апострофами, тильдами и звездочками - это хоть и педерастично, но понятно.
Ну, захотелось людям изобрести свой markup взамен общепринятого, флаг в руки, можно выучить после определенной возни.
А вот с квадратными скобками - это совсем непонятно.
И даже с примерами легче не становится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spr@lj
2004-10-09 09:54 (ссылка)
ещё бóльшая путаница в том, что этот маркап у каждой реализации wiki свой, причём совместимы они друг с другом чисто условно.

если бы квадратные скобки и тильды были утверждены раз и навсегда - это можно было бы переварить. в противном случае, имхо, проще ставить html.

что до википедии - я редактировал там статью о Мальте в русской части. Ничего, мне показалось всё достаточно предсказуемым и логичным с точки зрения интерфейса. Кроме тегов и, особенно, таблиц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chva@lj
2004-10-09 10:02 (ссылка)
А мне понравились таблицы в wiki. Очень наглядно, в отличие от чистого HTML. HTML всё же посложнее и код его не так визуален.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chva@lj
2004-10-09 10:00 (ссылка)
Ну, четыре квадратные скобки — это на порядок проще и удобнее, чем a href. Кстати, удобно и то, что при сслыке на страницу, которой нет, она просто показывается красным и никаких тебе ошибок 404...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kamarado@lj
2004-10-09 13:25 (ссылка)
Квадратные скобки, я извиняюсь, помоему были в wiki-синтаксисе с самого начала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_kbke@lj
2004-10-09 10:27 (ссылка)
http://www.computerra.ru/hitech/36058/
о разметке в том числе
по-моему, вполне доступно

(Ответить)


[info]apoivre@lj
2004-10-09 11:50 (ссылка)
я писал раньше довольно много (в en.)
в маркапе как-то сразу разобрался
что же до структуры - а какая структура у энциклопедий, по твоему, должна быть?

(Ответить)

прислали...
[info]mode_st@lj
2004-10-10 21:40 (ссылка)
Вы слыхали как поют дрозды
Раздражая дятлов поневоле?
Дятлам эти песни до пизды
Ведь у них башка трещит от боли

Не пытайтесь дятла изменить
Он запрограмирован до гроба
Будет упоительно долбить
В этом и призвание долбоёба !

(Ответить)


[info]tyggy@lj
2004-10-14 02:55 (ссылка)
здесь о синтаксисе ваковики
http://wackowiki.com/WackoDokumentacija/WackoSintaksis

и об экшнзах ее же (include, tree, search,changes....)
http://wackowiki.com/Actions/NewManual

(Ответить)


[info]gamerdenis_msk@lj
2004-10-14 08:13 (ссылка)
На самом деле удобная штука. Разметка довольно логичная, хотя с ссылками у каждого движка самодеятельность. Вполне привыкаемо автоматически.

А структура для энциклопедии дерьмо, ИМХО. Левая структуризация и каталогизация. Это важно в данном случае, да. Фича с "ввел в адресную строку -> получил результат" удобная.

ВакоВика - это удобно.

(Ответить)