Что-то у моего бывшего коллеги по "Общей газете" - съехала крыша.

Но вы согласны, что Марина Литвинович - карта из той самой колоды подлецов, что и автор статьи про Андрея Сычёва?

Вы были на митинге-то ? Марина на самом деле вела себя очень достойно, что бы там ни говорили.

Я знаком с Мариной лет восемь, и половину этого срока мы с ней провели, мягко говоря, во враждующих лагерях, когда она работала на Кремль, и независимая позиция моих проектов ей мешала.

У меня с Мариной зачастую очень разное видение мира и жизни.
Но никаких подтверждений Вашим словам я в своем опыте не нахожу.
Может, Вам что-то такое про Марину известно, чего не знаю я?

Она работала на Кучму и Медведчука, когда все тут в Украине ненавидели этих "людей". Мне этого достаточно. Её "подопечная" Настя Каримова так говорит по этому поводу: "И вообще по сути непонятно, какие тут претензии могут быть к политтехнологу?"

Мне кажется, что Вы малость охренели.

Марина действительно работала на ФЭП, который потом работал на Кучму и Медведчука.

Но к моменту оранжевой революции Марина давно уже работала совершенно в других местах, никак с Украиной не связанных.

На будущее очень Вас попросил бы не пытаться уравновесить незнание фактов словесной агрессией.

А причём тут оранжевая революция? Я говорю о временах УБК. Это было несколькими годами ранее.

Да, несколькими годами ранее Марина работала в ФЭПе, среди клиентов которого присутствовали и Администрация президента Ельцина (позже - Путина), и Администрация президента Кучмы, и НК ЮКОС, и немало других известных структур.

Газета.Ру и Лента.Ру тоже создавались ФЭПом.

Можете мне в этой связи инкриминировать работу на Медведчука.

А что, один канадский профессор даже мне инкриминирует.

Есть связи размытые, а есть очевидные. Обелять президента, заказавшего убийство, с народной поддержкой на уровне 5% - такая работа не красит человека. Странно работать вместе с людьми, которым ни капельки не симпатизируешь. Или Марина верила в "правду" Кучмы?

Марина работала в Москве, а не в Киеве.
На Александра Стальевича Волошина она работала, а не на Медведчука или Кучму.

На Медведчука и Кучму работал Виктор Ющенко, когда пошел в кабмин премьером. Так захлебнулся Майдан за несколько лет до президентских выборов. Майдан, связанный как раз с убийством Гонгадзе.

Довольно смешны Ваши шулерские попытки не замечать действительно важных предательств той эпохи, а вешать ответственность на случайного человека, не игравшего в этой истории никакой значительной роли.

а какая должна быть народная поддержка у заказавшего убийство президента, чтобы такая работа красила человека.

а если серьезн

а какая должна быть народная поддержка у заказавшего убийство президента, чтобы такая работа красила человека.

а если серьезно - то вот такая работа. странная. и не обязательно кому то верить.

О качестве материала говорит такое вот свидетельское показание автора статьи о Сычеве: "я сам уезжал в войска с этой пересылки в 1982 году и могу лишь подтвердить слова Сычева".

Так это же знаменитый Речкалов!
Версия у него, ага.

А чем он таким знаменит?

Много работал в Чечне, потом стал героем нескольких скандалов с ксенофобским оттенком. Обвинял Кадырова в сговоре с Басаевым. Обзывался хачами.
Такое впечатление, что человек сознательно избрал желтизну как путь в журналистике.
Эта статья - даже не заказуха. Просто дрянь.

говорящая фамилия...

Какая-какая у него речь?..

Re: Чкалов

Очень по-русски.

Ну нифига себе! Что - и за слова отвечаете?

Отвечаю. Вместе с ФМ Достоевским.

Сравнивать МК с Достоевским - не жирно ли будет?

каждый день не перестаю удивляться...

Там ожидается продолжение журрналистского рраследования. Боюсь предположить, какие идеи зарезервированы на вторую часть

А в первой части:
"Возможно, что Андрей намотал эту информацию про «керосин» на ус.
Андрей взял, быть может ... шприц ...солярки, которую, может быть, уже носил ... в кармане, и воткнул себе в ногу."

Автор обалдел. Автор уверен в том, что эти слова - волшебные. Скажи "Возможно" и все можно.

Поскольку его разглагольствования подпадают под пп. 2-3 ст. 129 УК РФ, Речкалов вынужден использовать эти речевые обороты как защиту от уголовной ответственности, полагающейся по Закону за такую ложь.

Действительно волшебные слова

Гудков - довольно толковый тип. Но хиииитрый..

С нетерпением жду продолжения.

Мне Гудков известен как основной и достаточно ярый противник легализации короткоствольного оружия самообороны в России. Потому что народ - алкоголики, наркоманы и вообще этот менталитет.

Поиск гуглем на слово "гудков" по talks.guns.ru даст много нелестных слов в его адрес. Вот, например - http://talks.guns.ru/forummessage/22/111036.html

История из той же серии - о том, как жиды в московской синагоге сами себя порезали, чтобы поднять скандал.

Кости себе Сычев тоже сам переломал. И шприц с соляркой - это обычный такой предмет для курсантов танкового училища. Гнида редкая этот журналист Речкалов.

коллега
вы больного видели?

Унтер-офицерская вдова - это наше все!
Ну и Гоголь, соотвественно, гений!

Если отбросить эмоциональную обвеску, то подается это как гипотеза в следующем виде:
1) Парень после призыва несколько месяцев провел вне части на достаточно легкой работе.
2) Под новый год его вернули в часть, где ему "деды" начали разными методами объяснять, кто он такой, каково его место в иерархии и как он будет жить в ближайшее время.
3) Парню это дело не понравилось и он решил "замастырить"

То, что 2) было - вопросов нет.

Гипотеза о 3) имеет право на то, чтобы быть рассмотренной. По следующей причине - если мастырка таки была, то непосредственных истязателей будут судить по другой статье, более легкой.

На судьбу же командиров наличие либо отсутствие мастырки никак не повлияет.

Стрелочников на ротно-батальонном уровне будут наказывать за то, что "допустили" факт неуставных взаимоотношений.

Тех, кто повыше - наказывать на самом деле будут за то что "скрыли" и "не доложили" вовремя [в результате чего информация ушла на сторону и разразился скандал].

P.S. Безотносительно к ситуации, про "одним уколом". Последствия солярки не видел, сказать ничего не могу. А вот кадра, который себе зубным налетом лопнувшую кровяную мозоль помазал - видел. Ногу разнесло до состояния бревна.
Хрестоматийный пример с наступанием на рыбью кость и его последствиями - из той же серии.

Я согласен с Вами, что гипотеза (3) должна рассматриваться следствием.
Наряду с гипотезой (4), что Андрей Сычев потерял ноги и яйца из-за врожденного заболевания сосудов, а свалил все на дедовщину, потому что в противном случае ему бы преспокойно дали умереть в родной части, как это случается со всяким хроником в армии.

Я только не согласен с тем, чтобы гипотеза утверждалась методом грубой подтасовки, путем нагромождения вымышленных фактов, а также стирания граней между достоверно известными вещами и неустановленными.

Метод Речкалова - это метод шулерской подтасовки в чистом виде.
Следите за руками, там в статье видны эти перескоки от домысла к выводу.
Таким методом не может вестись никакое расследование - ни должностное, ни уголовное, ни журналистское.

4)в данном случае все же научная фантастика, поскольку избиние имело место быть.

Я только не согласен с тем, чтобы гипотеза утверждалась методом грубой подтасовки, путем нагромождения вымышленных фактов, а также стирания граней между достоверно известными вещами и неустановленными.

Целиком согласен. Именно поэтому я вначале и сказал, что всю эмоциональность из статьи надо выбросить, после чего она ужимается до вышеперечисленного 1-3, где 1 и 2 - это в общем-то уже факты, а 3 - это предположение.

4)в данном случае все же научная фантастика, поскольку избиние имело место быть

Вы проигнорировали мой призыв прочитать все же статью дРочкалова.

Вся его версия как раз строится на отсутствии следов побоев.

Он именно от этого танцует: как же так, следов побоев нет, а ноги все же отняли. И дальше уже раскручивает версию, откуда, в отсутствие физических издевательств, взялась гангрена.

Если били только по ногам - то на остальном теле следов побоев и не должно быть.

А гангренозная нога выглядит примерно как сплошной след от побоев.

гангренозная нога НЕ выглядит как след от побоев
по крайней мере для врача
может для журналиста?

дело в том что действительно на момент начала осложнений (как в данном случае гангрена) - следов побоев может не быть и скорее всего и не было
противоречий не вижу

Антон, ты забыл гипотезу номер пять - как Каспаров и Литвинович проплатили дедам, чтобы те изувечили солдата. Дополнительно проплатили врачам, чтобы те не вылечили его по-быстрому, а довели дело до гангрены и ампутации.

Ну, зачем же проплатили?
Такие жадные и корыстные враги России, разумеется, денежку заныкали.
А солдата мучали сами, переодевшись в камуфляж и выдавая себя за его сослуживцев.

Именно поэтому бедная военная прокуратура никак не может теперь разобраться, кто у нее сидит.

>>ничего не знаю про этого Гудкова

Две цитаты:

Плюс не нужно забывать о том, что любой человек желает чувствовать себя не статистом, а созидателем. Чтобы им не просто манипулировали, а апеллировали к нему, его мнению.

Когда в родном Коломенском избирательном округе местные драные — извините за выражение — предприниматели, оперирующие цифрами не более чем в десятки тысяч долларов...

Кхм.

какая гадость про андрея сычева. бррр...
все-таки до такого российская пресса, кажется, давно не опускалась.

хотя... что-то напоминает... а! конечно! унтер-офицерская же вдова тоже сама себя, как известно, выпорола ))

МК разного рода гадости в каждом номере фабрикует. Это их фирменный стиль ещё с комсомольских времён.

делаеться глубокая царапина на пальчике ножки. соскребается налет с эмали зубов. бережно укладывается в царапину. бережливо все заматывается. далее нога пухнет до невообразимых размеров.

А две ноги и мошонка?
В каком месте надо для этого сделать глубокую царапину?

И какой мотив делать это на двух ногах и мошонке, когда для диагноза рожи достаточно одного пятна?

познания в медицине у этого господина, видимо, не очень глубоки: http://jodf.livejournal.com/9799.html )

если ниче не делать - голова отвалиться.
но я вроде ниче не писал об ответственных медработниках.

Кстати, каку-то там царапину делать вовсе необязательно.
Никто не рассматривал такой вариант: выгнали его на улицу и заставили побегать по снегу(домысливать что там могли заставить делать на морозе можно до бесконечности, но примеры имеются)? Ноги отморозил человек, а далее элементарно может дело дойти до ампутации.
Недавно в СКВО застрелился солдат-срочник из пограничных войск ФСБ. Его мать, когда приезжала к нему за день до этого, была просто в шоке: солдаты в караул выходят в осенних драных ботинках(а там мороз был) и т.д.. Про еду я вообще молчу.
Пример: пришла в магазин местный, купила пельмени ребятам, так они сырые пельмени на батарее грели и так прямо ели, уже пофигу было, что есть.
Офицеры там продают солдатский комуфляж направо и налево(весь местный рынок завален).
Была ли там дедовщина? В войсках ФСБ? Хоть отбавляй! И били, и на мороз выгоняли чуть ли не в трусах проч., и проч..
P.S.: У солдата, кстати, тоже ноги были в ссадинах, царапинах, синяках, ушибах. Вот уж не знаю, что это за странная мода такая ноги калечить людям.

А ноги не осматривают офицеры. поскольку существует некий документ, Приказ МО № 00... от..... 1985 года "...по усилению борьбы с неуставными отношениями", по которому проводится осмотр лица, головы и грудной клетки молодых солдат(матросов). Моему знакомому в 1988 году сломали бедро на торпедолове 2ФлПЛ КТОФ, пиная по нему регулярно. Спасибо за тогдашнее спасение моряка от издевательств начальнику штаба дивизии ПЛ капитану 1 ранга Тушнякову Олегу Владимировичу и флагманскому БЧ-2 капитану 2 ранга Бражникову Игорю Викторовичу - "растащили" ситуацию...

Да ни черта там не проводилось. Никаких осмотров. Тот солдат, который застрелился, не единственным был, над кем "дедушки глумились". Просто на этой почве человек сошел с ума. А вообще в той части большой бардак, как и вомногих других ныне.
Кстати, по поводу того как и кого там накажут...По тв этого скорее всего не покажут, но
то, что там нач. военного училища слетит - это как минимум.
А иногда это делается так: приезжает начальство из Москвы на разбор полетов и за такое предлагает превести начальника куда-нибудь на ДВ служить, ну а он как правило пишет по собственному желанию.
+ ко всему запросто могут и посадить кого-то, кто чином поменьше и непосредственно был ответственным. А могут и не посадить. Но командующий аж целым родом войск просто так в Челябинск не поедет(туда выехал главком сухопутных войск)

...1988 года, да? Давно это было.

Спасибо передано.... Случайно нашла эту запись, удивление мое не знало предела когда увидела ваше спасибо моему отцу (Бражников И.В.)....

Потрясающе :) Вы так же на Камчатке, или уже в другом месте? Столько лет прошло...

нет уже давно уехали из Рыбачего......а лет то и правда прошло много. =).. Отец сейчас на малой родине, это недалеко от Москвы. Если хотите поговорить или узнать что-то о нем пишите лучше на скайп alvira5119 (установка если его у вас нет http://www.skype.com/intl/ru/products/skype/windows/index.html) или мне на мейл.

Ну ксати тут вот что может быть. Сычёв (в случае наличия факта мастырки) рассчитывал на то, что "чуть-чуть припухнет, а дальше - в госпиталь и вылечат". А по причине праздников - не вылечили. А гангрена очень быстро распространяется (достаточно нескольких часов). Токсины разносятся кровотоком сначала по одной ноге, потом - по второй (по кровотоку они соединены "последовательно"). В итоге вся нижняя часть тела оказывается поражённой. Это всё как раз возможно.
Но не понятно всё же другое: повреждения на теле есть, или их нет? Неужели ни один эксперт не может определить факт, началась ли гангрена из-за того, что его примотали скотчем к койке (порвоначальная версия), в результате чего прекратилось кровоснабжение конечностей и началась гангрена (нужно примерно 4 часа, чтобы из-за сдавливания сосудов начался некроз мышечной ткани, так называемое "время окостенения"), и характер повреждений совершенно иной. К тому же следы от стягивающих жгутов остаются в этом случае навсегда - любой врач бы их заметил. Так вот вопрос - заметил или нет? Почему ему отрезали член? Он был разбит при побоях, или просто вошёл в зону некроза при гангрене конечностей? Почему этот чувак отрицает факт побоев, когда как это - первоначальная и рабочая версия следствия. Били его, или нет? В смысле, били ли его так, чтобы получилось, то, что получилось? Где официальное заключение врачей?

Про последовательное соединение ног очень интересно было прочитать.
Мне, грешным делом, казалось, что вены из любой ноги впадают через подвздошную вену в нижнюю полую, и токсины разносятся, соответственно, по всему организму, вызывая общий сепсис.

Двойка мне :) Да, всё так. Глючу. Но я сейчас говорил с одним приятелем-врачиком, он сказал, что обычно так и происходит - если одна нога загангренила, то шансов, что загангренит вторая очень много. Они там как-то ещё связаны. Но не суть. Я это к тому, что официального заключения врачей никто не видел и, наверное, не увидит. Хотя версия с "мастыркой" была бы спасительной для офицеров и уж всяко - для Сивяка этого, или как его там. Так что за неё могут и ухватиться, к сожалению.


Кстати тут (http://beauty-n-beast.livejournal.com/89400.html?thread=4982328#t4982328) эту статейку считают правдоподобной.

эту статейку считают правдоподобной

В этом тексте, если Вы не заметили, прямо сказано:
Если не хотите вникать в доказательную часть, смотрите последние три абзаца

А доказательная часть как раз и изобличает шулерство Речкалова, ибо состоит целиком из домыслов и интерпретации ничем не подтвержденной соб. инф.

Но, конечно, если абстрагироваться от известных фактов начисто, и говорить о литературной убедительности текста Речкалова, то да, конечно же, бывают мастырщики. Правда, от иголки все же одна нога будет поражена, а не обе.

Гудков Депутат-одномандатник ГД от Коломенского округа. Выходец из КГБ, учредитель нескольких охранных фирм, объеждиненных торговой маркой "ОскордЪ", позже учредитель Фонда содействия ЮНЕСКО (какое отношение имеет этот фонд к ЮНЕСКО так и осталось не выясненным).

Все кто работал с Гельманом и Павловским замазаны на всю жизнь.Поэта Кибирова Гельман заставил сочинять поддельные антисемитские листовки,на выборах в Украине он же нанял харьковских лимоновцев,чтобы те расписовали еврейские кладбища от имени Ющенко.Оппозиции нужно отказаться от любых услуг российских политтехнологов.Все грязные опперации расцвели еще при Волошине.Так что ни единому слову господ Носика и Литвинович я не верю.Их мировоззрение - беспредельный цинизм.В жизни их интересуют только деньги,а политические взгляды отсутствуют.

забавно, что Вы вот эти свои "не_верования" в "господ Носика и Литвинович" публикуете в ЖЖ "господина Носика". А почему не у себя в ЖЖ? Или Вы решили-таки донести своё неверие до г-на Носика, ибо считаете, что ему жизненно необходимо о нём, Вашем неверии, знать?

Ну что Вы, право слово, попрекаете убогого его же убожеством.

Разумеется, не меня сей аноним пришел вразумлять, а тех, кто сам по доброй воле почему-то читать его ЖЖ не хочет, зато сюда ходят, такие прямо несознательные, наивные души. Теперь вот они всю правду про меня прочтут, и больше не придут ни сюда, ни к Марине, ни к Марату. А только к dinrid@lj, знатоку истины в последней инстанции.

:)))
пойду, наверное от Вас, Вам вон dinrid@lj не верит :)

1й сенатор: Sic transit gloria mundi...
2й сенатор: Ой, а я не знал, что Глория умерла!
© Мел Брукс, Всемирная история, ч. I

:)

принуждал сочинять, поди, деньгами?

это был наш советский самолет!
ja ja

Давно собираюсь вывести на чистую воду 'асов черного пиара'.Вообще,давно пора создать общественную комиссию по расследованию деятельности ФЭПА.А пишу в этот журнал,посколько возмущен лицемерию г-на Носика.Такие как он активно содействовали установлению нынешнего режима,а теперь когда страдают их интересы начинают его критиковать.С чекистами все понятно,а вот о гнусных делишках белковских,носиков,кошмаровых и пр. рядовые слушатели "Эха Москвы" ничего не знают.Советую почитать старую статью Григория Нехорошева о Гельмане.Это единственный журналист,вскрывший мерзкую суть российской поллиттехнологии.Знаю,что он собирался написать книгу о ФЭПЕ,где деятельность г-д Носика и Литвинович тоже будет отражена.

Да-да.
Отразите уже, наконец, мою деятельность, гражданин нехороший.
А то вот так ведь и помру неотраженный.

лучше создать общественную комиссию по повсеместному внедрению пробелов после знаков препинания.

Подождите, Вы возмущены и что?
Вы возмущены, и поэтому КОММЕНТИРУЕТЕ пост господина Носика? Комментируя Вы чего добиться хотите?
Пообщаться (в данном случае попытаться неаргументированно и агрессивно полить грязью Носика) с самим?
Или донести до народа?
Ежели донести, чего ж таким самоэффективным способом?

слушайте, а как пишется правильно "возмущён лицемерию" или "возмущён лицемерием"? Да не важно..
А чего Вас лично так лицемерие хозяина данного ЖЖ задевает, а?
Ну его лицемерие, ему с ним и жить. Вам-то до этого какое дело?
Вы помните, да, ПРОСТО интересно..

Вот (http://www.pravda.ru/accidents/factor/crime/75069-0/) еще прелестное, так сказать, по следам...

...И вот уже собирается стихийный митинг, требующий немедленно отправить негодяя-симулянта в тюрьму...

"...
— И боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
— Гм... Да ведь других нет.
— Вот никаких и не читайте. "

М. Булгаков, «Собачье сердце»

Если бы г-н Преображенский знал, что такое МК...

ничего не знаю про этого Гудкова - а жаль. Это один из самых умных и образованных людей в России. Левадовский ученик. Учёный с мировым именем.

Вы депутата, случайно, с философом не путаете?

Нет, не путаю, потому что о Депутате ни сном ни духом не ведаю. Я имела в виду Льва Гудкова, из ВЦИОМа, талантливейшего учёного-обществоведа.

Буду иметь в виду, что есть ещё и Депутат. Как в "Подростке" - "другой Долгорукий".

В данном случае речь шла явно о депутате Геннадии Гудкове. :)
Я однофамилица этих двух столь разных персон, и если однофамильство с философом мне лестно, даже как-то по ошибке профессорши помогло мне сдать кандминимум (она решила, что Л.Гудков мой отец), то на "родстве" с депутатом я мягко говоря не настаиваю :):):)

Уверена, что Льву Гудкову понравилась бы эта история с "отцовством".

А я посмотрела по сноске текст Депутата, он тоже ничего себе. Не на уровне Льва, но в рамках добротного здравого смысла. Наверно, фамилия Гудков просто оказывает мистическое воздействие на способность к обществоведческому анализу.

респект Гоблину - вот такие статьи надо печатать, а не то уродство.. хотя, другого от МК я не ожидал. Хотя опять же - комсомольцы зачастую не были сплетниками. Поэтому газете должно быть вдвойне стыдно!

Гоблин хорош. Молодец.

Хотя опять же Гоблин, хоть и прав, но всё-таки не удержалс от небольшого идиотизма в своём посте:

Прокуратура – не одна, в Москве тоже есть.

Может получиться так, что местный прокурор - родственник командира. Чтобы это не помешало, копию заявления следует отправить в главную военную прокуратуру. Без промедления подключить к делу родителей, которым следует немедленно обратиться в те же учреждения с письменным обращениями и в прессу - как в местную, так и в столичную.

Почему это бред? Возможно мне, как работнику прокуратуры это и тяжело воспринять, но! во-первых, прочитав эти строки, люди пустятся захламлять входящую почту, как самой прокуратуры, так и местых (и не местных) газет (которых, кстати, я не люблю не меньше, чем вот такие безмозглые статеечки в МК). Не каждое сообщение является реальным, зато по каждому надо произвести проверку. А это лишнее время и бумага (вспомнилась фраза из "Сужебного романа": " Ничего, у нас лёгкая промышленность хорошо работает"), большей частью - далко времени.

А по поводу Москвы? а чего сразу не президенту мира? Есть у нас такие профессиональные заявители. Они пишут 8 экземпляров копий своих жалоб: в местную прокуратуру, в областную прокуратуру, в Генеральную Прокуратуру, в местную администрацию, в областную администрацию, Президенту РФ, в местную газету и один экземпляр - себе. Зато, когда такие профессиональные заявители умирают - вся прокуратура радуется. Потому, что они не обеспечивают прав граждан, а только мешают работе по нормальному обеспечению прав граждан.

Поэтому - это будет ТАКОЕ счастье, когда граждане будут ЗНАТЬ не только свои права, но и свои ОБЯЗАННОСТИ.

А Вам не кажется, что "захламленная" (эк Вы ловко о жалобах-то!) почта есть явление пренебрежимо малое, по сравнению с отрезанными ногами? Даже в предположении, что "...не каждое сообщение является реальным"?

под словом "реальный" я имел ввиду не что иное, как "реальное предъявление обвинения"

Да! Но ноги-то отрезали один раз (не надо флудить насчёт этого - ничего предосудительного я ввиду не имел), а прокуратура заваливается такими сообщениями уже годами и будет заваливаться ещё больше...

Хотя я конечно понимаю, что это напоминает момент из м/ф "Золотая Антилопа" "Больше денег! Ещё! Ещё! Хватит! Сжалься! Довольно!" Вот только бесчисленные ниочёмные жалобы в черепки не превращаются.

Я не хочу сказать, что не надо ходить в прокуратуру. Надо! Надо заявлять о своих бедах! Надо бороться за своё благополучие! Однако ко всему надо подходить с умом. А такие жалобы "ни о чём" просто мешают нормальной помощи нормальным гражданам.

Как? Элементарно. 40 минут, потраченные на изучение жалобы, материалов, написание ответа по ней могли быть потрачены на более продуктивную помощь по "нормальной" жалобе.

Я не говорю о том, что ампутированные ноги - это жалоба "ни о чём". Как раз наоборот. Я говорю в общем об обстановке в нашем государстве.

ЗЫж в советское время в психиатрии по крайней мере было понятие "синдром сутяжничества". А сейчас: как же?! Права человека!! Повторюсь: прежде, чем узнать о своих правах, пусть люди задумаются о том, что у них прежде всего есть некоторые обязанности. И при этом, правом они могут воспользоваться, а могут и нет, а вот обязанность исполнить должны! А люди этого не знают. "Разруха - она в головах, а когда каждый начнёт мочиться мимо унитаза - вот тогда в стране будет разруха", - говорил профессор Преображенский. И был абсолютно прав. Опять же - вышесказанное не относится к проблеме, описанной в МК

А предъявлять обвинения - задача прокуратуры.
Кольскоро оная не способна (объективно! это не наезд) обнаружить _все_ случаи нарушения прав конкретного гражданина, то оный гражданин _обязан_ о данном факте в прокуратуру сообщить. На этом обязанности гражданина перед государством, в данной части, исчерпаны. Нет?
А дальше уходим из правового поля и начинается грустная реальность: жалобу могут "замотать" (скажете, это невозможно?). Потому желательно, чтобы она получила как можно более широкую огласку. Отсюда - "мания сутяжничества".

Обязанности? Вот потому, что 99,999999999......% людей считает что их обязанности перед государством на этом исчерпаны - потому и вопрос встаёт. Они обязаны являться по первому требованию прокурора или следователя, они обязаны говорить правду, обязаны ничего не утаивать, обязаны своевременно совершать все необходимые действия и т.д. При этом граждане обязаны это делать не только, когда они сами подали заявление, но и во всех остальных случаях. А за всеми своими правами эти обязанности как-то забываются.

Замотать? Можно, даже очень! Даже у Президента РФ есть "карманное вето". Негласно, но есть. Однако в случае с президентом - сделать ничего нельзя, а вот в прокуратуре - можно. Достаточно поставить входящий номер - и vou a'la. Если заявление пропадёт - полетят выговоры: прокурору, помошнику, и ещёкомунибудьзакомпанию.

Синдром не от того, что подают в газеты свои заявления, а от того, что один и тот же человек по нескольку раз на дню приходит в прокуратуру с заявлениями. Судятся из-за ведра картошки. Вспомнить хотя бы Жириновского - судился из-за нескольких копеек морального вреда. А сколько ушло денег государства на то, чтобы Жириновский получил эти несколько копеек? Никакая госпошлина не поможет.

И опять же, чтобы избавиться от неверного истолкования меня скажу так: я не ставлю деньги государства выше человеческих несчастий. Я просто говорю о том, что необходимо соизмерять своё "горе" с действительной необходимостью обращения в госорганы.

Вы можете сказать, что для кого-то и ведро картошки - ценность. Да, несомненно, но я даже неквалифицированным своим трудом заработаю ведро картошки за сутки. Смысл визжать на весь мир из-за этих суток? Принципы? Кому эти принципы сдались кроме самого этого человека?

Или когда человека обозвали дураком, а он бежит в суд и просит миллион: ему, видите ли причинили глубокие нравственные страдания?! При этом бежит не только "простой" человек. Бегут и госорганы. Недавнее дело: мужик поговорил с судебным приставом на повышенных тонах и назвал её хамкой - она рапорт в прокуратуру. Бред, согласитесь!

Вот когда люди вспомнят про обязанности, научатся соизмерять вещи, научатся находить себя во времени - согласитесь - будет проще всем. Самим людям от этого станет проще.

Гоблин молодец,
Пока будут сниматься и проходить на ура непотребные "9 рота"ы, так все и останеться. Моисей 40 лет ходил по пустыне чтобы вымерли родившееся в рабстве.

+1 и +2
Гоблин - прав.
9-ая рота - непотребная госпропаганда.

Мне казалось, что нечто, подобное этой МКшной статье, появится через полгода, например, на "Первом" в исполнении Верницкого

Простите, а в чем именно заключается подлость журналиста? Он высказывает предположение, противоречащее общепринятой версии, но само по себе, насколько могу судить, вполне правдоподобное. По мне с точки зрения журналистской этики куда хуже писать сначала, что Сычев находился три часа в полуприседе, потом что он был в течение этого времени привязан веревками то ли к стулу, то ли между стульев, а потом — что скотчем к кровати, или ставить заголовок, что его три часа насиловали, хотя, судя по всему, единственный источник этой информации — это слова председателя комитета солдатских матерей, сославшейся, в свою очередь, на анонимный телефонный звонок.

Речкалов пишет с места событий, сообщает интересные факты, которые, видимо, выяснил лично, во всяком случае в других публикациях их нет (обстоятельства службы Сычева, детали его отправки в госпиталь). Полной картины происшествия у него нет, но ее нет ни у кого из журналистов; соответственно, репортаж толком не написать, но можно написать мнение. Что он и делает. Это нормальная журналистская работа, во всяком случае, для журналистского направления, к которому относится «МК»; единственное, чего к ней не хватает, так это толкового медицинского комментария.

Вы, голубчик, определились бы. "По мне" - это одно, а "с точки зрения журналистской этики" - другое

«По мне» — это то, как я понимаю журналистскую этику, оно же imho, формула вежливости, означающая: «Возможно, я не прав, но мне кажется, что...».

А. Т.е. вы как бы извиняетесь

Да, хорошие журналисты хороших правильных изданий написали много аналитических статей и много репортажей с собрания двухсот человек у метро "Арбатская". Их следует похвалить, но пользоваться их статьями, напрмер для внятного ответа Речкалову, нельзя, это не журналистка, а идеологически выдержанный копипейст.

Зачем отвечать Речкалову, спрашивается?
Перевоспитать его? Убедить?
Он сам не знает, что он шулер?
Не знает, где врал, а где фантазировал?

Вот спасибо, Михаил. Не все ж dolboebi

Увы, да. Зато речкаловых полно. И это весьма печально.

Текст омерзителен, что говорить. Однако это МК. Ничего нового об этом издании благодаря этой статье я не узнал. А вот что творится с Г.РУ сразу после назнчения нового главреда: http://www.gazeta.ru/2006/01/27/oa_186340.shtml Даже картинка одинаковая! И посмотри, как тщательно отмывают Иванова. Конец газете.ру?

вот тебе отличная история. подзамочный пост у леши мунипова. но ты вроде у него во френдах, думаю сможешь прочесть.

http://mustt.livejournal.com/715619.html?thread=3719267#t3719267

если нет, то черкани, я тебе письмом кину...

Я думаю, что солдатам в русской армии могли бы помочь две вещи:

а) Законный выход за пределы части не реже двух раз в месяц на все выходные дни

б) Инициатива родителей солдат. Они могли бы принимать у себя солдатиков, кормить и разговаривать. В случае обнаружения побоев они мугут поступить также как и в случае со своим сыном - идти к врачам, снимать побои и заявлять в милицию.

"Иногда поражаешься глубинам человеческой подлости. Казалось бы, все уже видали. Ан нет, поди ж ты."

ну прям ужас, да

было время - был военным врачом
работал в госпитале
видел как выглядят ноги после инъекций всякой хуйни
лечил таких солдат
сычева не видел но хотел бы поговорить с тем хирургом что его принимал
как специалисту - мне например совсем непонятен механизм повреждения его мошонки
ну совсем
если кто мне объяснит - милости прошу