Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-01-27 14:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ανάθεμα
В дневнике [info]avramenko@lj знакомые Мурата Насырова обсуждают его гибель.
Сказать им, понятное дело, нечего. Насыров — не Тальков, а тёща его — не Шляфман с пистолетом.
Совершенно очевидно, что певец убил себя сам, что мотивы этого поступка, абсолютно неожиданного для окружающих, он унёс с собой в могилу, не оставив никаких прощальных писем. То есть сказать, по сути, нечего, кроме "да будет земля ему пухом".

И не хотели бы люди, знавшие Насырова при жизни, никакие догадки строить, а тем более — публично.
Их, к сожалению, к этому вынуждает подлая репортёрско-ментовская кодла, сделавшая из трагедии мужа и отца двух детей всенародное шоу, из-за которого вдове и сиротам годами придётся потом отмываться, съёживаться под "всё понимающими" взглядами обывателей, и мучительно сгорать от немого стыда в ситуациях, когда родственники менее знаменитого покойника могли бы рассчитывать просто на человеческое сочувствие.

К ментам вопросов нет — они в любой стране одинаковы, и про участь, которой они заслужили, уже достаточно написал yarowrath в своей ныне удалённой записи.

Другое дело — пресса.
У меня не повернётся язык назвать вот этих блядских репортёров и редакторов, сделавших роскошный scoop из семейной трагедии Насыровых, коллегами.
Это просто нелюди, мразь.
Владея пером и камерой, они могли бы добывать свой кусок хлеба репортажами на любую тему, даже про политику: редакции у нас по-прежнему всеядны, даже после всех закручиваний гаек в отечественной прессе.
Но нет же: их свободный выбор — рыться в грязном белье покойника в двух шагах от неостывшего трупа, травить подлыми сплетнями вдову и сирот.
Им так нравится на жизнь себе зарабатывать. Потому что работёнка непыльная, и гламур кругом, опять же.

По моему глубокому убеждению, совершенно независимо от всякой гностики и агностики, мрази эти прокляты.
За страдания, которые они причиняют невинным людям гнусным своим ремеслом, страшные муки ждут их на том и этом свете.
Адский пламень, реинкарнация в трупных глистов, рак прямой кишки с метастазами в голову — тут уж кто чего больше боится.
Но не деться им от этого никуда.
И просто хочется, чтобы они об этом знали.
Даже если подлое это ремесло неподсудно суду человеческому, есть Высшая справедливость.
И никакие гонорары, никакие гламурные связи, никакая протекция не снимет с них Проклятия.
За такую подлость всё равно придётся платить.

Хочется, чтобы это понимали и те, кто сегодня множит чужое горе "ради нескольких строчек в газете", и те молодые, несмышлёные организмы, которые только подумывают о вступлении на эту зловонную стезю. Когда придёт время платить за всё то горе, которое ты принёс в мир, никакими деньгами не откупишься, и никакими репортажами не отбрешешься.

Есть Вечный Судия. Он ждёт. И лучше понимать это заранее.



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]guy_gomel@lj
2007-01-27 08:44 (ссылка)
Праведный гнев...

(Ответить)


[info]romeooo@lj
2007-01-27 08:47 (ссылка)
Могу лишь провести некую параллель с историей небезызвестного тебе М. Кацава.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 10:59 (ссылка)
Кацав - первое лицо государства, общественная фигура, подозреваемая в тяжких преступлениях.
Эта информация не может не стать достоянием широкой общественности, если, конечно, он не Туркмении президент.

А вот Мурат Насыров, хоть и пел в казино Голден Пэлес, частное лицо. Его вдова и сироты подавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miloslavsky@lj
2007-01-27 17:54 (ссылка)
И у публичного лица и у чатсного есть как публичная жизнь, так и частная.
Разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]icamel@lj, 2007-01-30 07:20:57
(без темы) - [info]miloslavsky@lj, 2007-01-30 09:31:20

[info]akigo@lj
2007-01-27 08:53 (ссылка)
Вдове и сиротам годами придётся потом отмываться по вине в первую очередь самого певца. Журналисты по-моему имеют мало отношения в тому, что он сделал со своей и с их жизнями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:06 (ссылка)
Не говорите, пожалуйста, хуйни.

Из того, что я прочитал о последних часах его жизни, никаких оснований говорить о его вине в упор не просматривается. Человек перед смертью был совершенно явно невменяем, в состоянии тяжелейшего аффекта. Чем был вызван этот аффект, мы не знаем, но высшее медицинское образование мне подсказывает, что процентов на 90 мы тут имеем дело с психическим расстройством (абсолютно независимо, кстати, от того, был ли этот фон усугублен приемом любых веществ). Видеть вину душевнобольного в том, что он невменяем - это гитлеровский подход. В цивилизованном обществе психические расстройства не карают, а лечат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akigo@lj
2007-01-27 09:11 (ссылка)
Из того что я читал (о многочисленных следах уколов на шее и руках), нельзя так однозначно говорить, что психическое расстройство было усугублено чем-то. А скорее одевидно, что наоборот. А к наркоманам я сочувствия не испытываю, это их путь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 09:20:37
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 09:41:37
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 09:44:18
(без темы) - [info]zno@lj, 2007-01-27 10:05:53
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 10:14:59
(без темы) - [info]maxonya@lj, 2007-01-30 09:33:35
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 10:32:26
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 10:40:54
(без темы) - [info]drouk@lj, 2007-01-27 11:17:45
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 15:50:26
(без темы) - [info]turkish_r@lj, 2007-01-27 21:17:48
(без темы) - [info]cyberzx@lj, 2007-01-27 09:23:13
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 09:36:40
(без темы) - [info]nikanorov@lj, 2007-01-27 10:31:47
(без темы) - [info]akigo@lj, 2007-01-27 10:48:17
(без темы) - [info]nikanorov@lj, 2007-01-27 10:57:43

[info]mr_blackadder@lj
2007-01-29 19:21 (ссылка)
Вы знаете, теща может быть пострашнее Шляфмана с АК-47.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_dubi_@lj
2007-01-27 08:54 (ссылка)
Сильно и поделом!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_policya@lj
2007-01-28 04:52 (ссылка)
;))) точно

http://daria.awardspace.com/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ankon@lj
2007-01-27 08:55 (ссылка)
Антон, не знаете случайно, yarowrath - еврей?
По второму пласту интерпретации его текстов создается такое впечатление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:10 (ссылка)
По-моему, это не имеет решительно никакого значения.
В любом случае, Миша Вербицкий, у которого он подсмотрел все эти камлания на тему "сначала убьём тех, потом этих" - еврей. И Митя Ольшанский, тоже любящий погундеть на тему о пользе убийств, тоже еврей. И великий друг палестинского террора Изя Шамир - тоже. Но среди любителей продать мать и отца ради красного словца хватает представителей всех национальностей, так что я не вижу никакой причины рыться в пятом пункте этой публики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ankon@lj
2007-01-27 09:14 (ссылка)
Спасибо за ответ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker@lj
2007-01-27 10:44 (ссылка)
Миша никого и ничему плохому не учил. Один скажет неполиткорректное "убивать сволочей", а другой интеллигентно сделает виноватый реверанс (хехе) "участь, которой они заслужили, уже достаточно написал yarowrath в своей ныне удалённой записи".
таки да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 14:29:32
(без темы) - [info]mcparker@lj, 2007-01-27 14:41:57
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 15:15:20
(без темы) - [info]cybernatic_cat@lj, 2007-01-27 17:12:37
(без темы) - [info]yazmeya@lj, 2007-01-27 21:07:25
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-28 09:35:39
(без темы) - [info]cybernatic_cat@lj, 2007-01-28 09:48:11
(без темы) - [info]axenov@lj, 2007-01-28 11:44:25
(без темы) - [info]miloslavsky@lj, 2007-01-27 18:16:13
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-28 08:53:25
(без темы) - [info]f355@lj, 2007-01-29 03:38:01
(без темы) - [info]maskodagama@lj, 2007-01-28 05:20:17
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-28 08:55:10
(без темы) - [info]danwinter@lj, 2007-02-02 08:13:41
(без темы) - [info]balalajkin@lj, 2007-01-28 20:41:12
сказать, по сути, нечего, кроме "да будет земля ему пухо
[info]cccce@lj
2007-01-27 08:57 (ссылка)
Вы правы.

(Ответить)


[info]ex_olyagrin@lj
2007-01-27 08:58 (ссылка)
Из всего вышенаписанного можно сделать вывод, что я выбрала дорожку, которая может привести в цирк, построенный на кладбище.
Хотя, может и не привести, но то что в цирк - это точно. А всё остальное зависит от застройщика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(:
[info]ex_olyagrin@lj
2007-01-27 15:34 (ссылка)
ps даже рисовать от таких мыслей нормально не могу.
какие-то трупаки в аду получаются.
http://img258.imageshack.us/img258/7153/sif3ba0.jpg
что за дела? я теперь, наверное, и спать спокойно не смогу.
мысли о страшном будущем преследуют.
пресса - зло. мы живём в ужасном мире.
ах!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]monkofsky@lj
2007-01-27 08:59 (ссылка)
все взаимозависимо)

следовало ждать. хоть и противно, да

(Ответить)


[info]denis_dp@lj
2007-01-27 09:02 (ссылка)
+

(Ответить)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-01-27 09:04 (ссылка)
Ээээ... А кто такой Мурат Насыров?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:14 (ссылка)
Кто такие Гугл с Яндексом - рассказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]white_lee@lj
2007-01-27 09:22 (ссылка)
На этот случай есть универсальная ссылка - www.justfuckinggoogleit.com :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-01-27 09:24 (ссылка)
Гугл выбросил толпу ссылок, из которых лично я так и не понял, почему смерть "великого певца" вызывает всплеск такого интереса, таких эмоций и такого негодования. Его настоящее имя - Джон Леннон? Или, на крайняк, Джим Моррисон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bilandima@lj, 2007-01-27 13:30:25

[info]mashenka_sench@lj
2007-01-27 09:54 (ссылка)
ЭТАПЯТЬ! Когда убили Политковскую, я в первый момент спросила то же самое.

Если серьезно: тут дело не в том, кто такой Мурат Насыров, а в том, что человек погиб, а пресса ведет себя неприлично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-01-27 10:22 (ссылка)
Suum cuique.
Лично я знал, кто такая Политковская. Но кто такой Насыров - не знал. Да и знать не желаю, честно говоря.
А пресса - она и в Африке пресса. Она разная бывает: есть (был) "Коммерсант", а есть "МК". Есть "Грани" и "НоваяГазета" - а есть "Утро.Ру". И т.д.
Но, как сформулировал председатель Мао, "пусть расцветают все цветы". Каждый выберет по себе. И, как справедливо говорили в одной любительской сети - "Не нравится? Отпишись и не читай!" Универсальный принцип.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]drouk@lj, 2007-01-27 11:07:44
(без темы) - [info]mashenka_sench@lj, 2007-01-27 11:17:40
(без темы) - [info]pro100red@lj, 2007-01-27 17:38:58
(без темы) - [info]mashenka_sench@lj, 2007-01-27 18:29:52
(без темы) - [info]ezdivala@lj, 2007-01-27 19:43:59
(без темы) - [info]mashenka_sench@lj, 2007-01-27 23:38:56
(без темы) - [info]katastrofi4eski@lj, 2007-01-28 04:44:16

[info]navis@lj
2007-01-27 09:06 (ссылка)
Такой нетрдиционный метод борьбы за добросовенность прессы, как проклятие, вряд ли будет эффективен, Антон. Если у людей нет совести, то и на Высшую спрведливость они плевали. А вот расстрелять обязать бы в судебном порядке пару-тройку таких нечестивцев заплатить круглую сумму за моральный учерб... чтобы другим не повадно было. )На бабло то им вряд ли плевать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:13 (ссылка)
Вы невнимательно читали, красавица.
Эта гнусность неподсудна.
"Право общества знать" в российском, американском и континентальном европейском праве имеет приоритет перед правом индивидуума на неприкосновенность частной жизни.

Что же касается Высшей справедливости - не верят они только в силу Добра.
А все люди, не верящие в Добро, чрезвычайно суеверны.
Как раз Проклятие, наговор, сглаз и порча для них абсолютно реальные понятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navis@lj
2007-01-27 09:25 (ссылка)
Спасибо за комплимент. Ведь есть же еще статья про клевету, насколько мне известно. Не ужели при желании и правильном приложении сил, нельзя устроить показательную порку ?

>А все люди, не верящие в Добро, чрезвычайно суеверны. Как раз Проклятие, наговор, сглаз и порча для них абсолютно реальные понятия..> не уверена. Видела людей которые не верят ни во что и при этом они не суеверные. Градации цинизма разные бывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 09:30:24
(без темы) - [info]navis@lj, 2007-01-27 09:42:28
(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 14:33:04
(без темы) - [info]navis@lj, 2007-01-27 14:56:35

[info]ex_mikedi@lj
2007-01-27 09:07 (ссылка)
Эк вас.

(Ответить)


[info]boshetynmai@lj
2007-01-27 09:17 (ссылка)
Журналисты - крайне циничные люди. За все это время, прошедшее с момента происшествия, я не встретила ни одной мало-мальски сочувствующей или соболезнующей статьи. Пялска на костях. "Мурика проморгали". Ужас что творится. Просто, мне кажется, у них психика по-другому устроена, как того требует профессия. Кто-то же должен был отловить его вдову, тещу... вы это видели? Женщины говорили на грани нервного срыва, зато, блин, какая сенсация! Показания родных!.. Тьфу... тошно мне.
Светлая ему память. Никаких догадок от меня не будет. Мне просто очень жаль хорошего человека. И мне плевать, при каких обстоятельствах это случилось. Мне - жалко, и больно, и горько. Не знаю, почему. И от факта, и от реакции. И от статей в том числе. От всего. Мне кажется, я теряю свою страну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:25 (ссылка)
Не надо называть эту мразь журналистами.
Журналисты находят в тюрьмах невинно осужденных людей и добиваются их оправдания.
Журналисты под пулями открывают миру глаза на страшные трагедии.
Журналисты изобличают коррумпированных чиновников.
Журналистов убивают киллеры в подъезде, чтобы помешать нам узнать правду о преступлениях власти.
Журналисты, в конце концов, пишут просто хорошие тексты, от которых тянет улыбнуться или задуматься о чем-то важном.

А это просто мрази какие-то подлые.
Никакого отношения не имеющие ни к таланту, ни к профессии, ни к профессиональной этике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tattarin@lj
2007-01-27 09:33 (ссылка)
Андрюша Малахов какой группе журналистов пренадлежит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vadoid@lj, 2007-01-27 09:41:25

[info]boshetynmai@lj
2007-01-27 10:29 (ссылка)
Согласна. Полнсотью. Но беда в том, что в тружовой книжке у них записано именно так. :( Вот что страшно-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_5245@lj
2007-01-27 09:26 (ссылка)
Извините, ничего не берусь утверждать, но Вы-то сами не поднимаете популярность своего дневника этой темой? Насколько я понял, близким человеком покойному Вы не были.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_dubi_@lj
2007-01-27 09:29 (ссылка)
А разве он в этом нуждается?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:34 (ссылка)
Я высказываю своё личное мнение в своём личном дневнике.
Если Вы способны воспринимать чужие высказывания только в контексте рейтинга, то я Вам просто сочувствую, но сам я от этих мук совершенно свободен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_5245@lj
2007-01-27 09:36 (ссылка)
Мне сочуствовать не надо, я задал вопрос, а Вы нервничаете в ответ. Нет так нет. Однако достаточно странно обвинять других жерналистов в создании себе рейгинта на крови, а на вопрос о себе делать вид, что вопрос совершенно необоснован.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 10:24:48

[info]bi_rom@lj
2007-01-28 02:52 (ссылка)
Какая то хуйня выходит. Получается, если я напишу свое мнение о разводе бритни спирс - я поднимаю рейтинг своего журнала?
Бредятина полная! Или я должен быть минимум двоюроднымм братом бритни???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberzx@lj
2007-01-27 09:32 (ссылка)
СМИ является частью индустрии развлечений.
Так уж повелось, что гнусность и мерзость очень так неплохо развлекают людей.
Меня до сих пор вводят в состояние ступора заголовки на некоторых новостных сайтах типа "Произошла страшная авария, 23 человека разорвало на куски(ФОТО!!!)". От этого как-то противно на душе становятся. А ещё противнее осознавать, что такое пользуется популярностью. Ведь спрос рождает предложение.
Хотя те, кто зарабатывают себе на жизнь на низменных человеческих эмоциях всё же должны гореть в Аду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:48 (ссылка)
На самом деле, всё не так просто.

Это, знаете ли, как интернет-индустрия.
Можно утверждать, что Интернету "присущи" спам, порнуха, мошенничества и вирусы.
И делать из этого странный вывод, что любой профессионал в области Интернета именно этими вещами занимается.

А на самом деле лидеры мирового Интернета - Google, Yahoo!, Amazon, AOL, MSN, MySpace - никакого не имеют отношения ко всему этому говну. И в России самые успешные интернет-проекты - тоже не спам, порно и вирусы, а поиск, почта, деловые СМИ, сообщества.

Та же точно история со СМИ. Ну да, индустрия. Ну да, развлечений. Но можно ведь про те же развлечения написать, в каком новом фильме снимается Кевин Спейси, и сколько травм получил Джекки Чан, снимаясь без дублера, а не только про кокс и триппер. Существует масса СМИ, в высшей степени доходных, успешных и знаменитых, от Reuters и CNN до New Yorker, где никогда на порог не пустят папарацци с репортажем, чьи прокладки он нашел в мусорном контейнере на заднем дворе виллы Мика Джаггера.

Рыться в мусорном ведре на задворках дома у знаменитости - это удел ублюдков. Которые либо не способны на большее, либо им лень ставить перед собой более серьезные цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_5245@lj
2007-01-27 09:55 (ссылка)
Вот это ответ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e1@lj
2007-01-28 14:39 (ссылка)
Может быть, это специфика нашей аудитории? Ну не интересен им Kevin Spacey, или же они вообще не знают, кто это такой. Меня на эту мысль наводит полное отсутствие в "Рунете" СМИ-проектов о шоу-бизнесе без вот такой вот чернухи (http://i12.tinypic.com/33yndvl.gif)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_kbke@lj
2007-01-27 10:18 (ссылка)
>Меня до сих пор вводят в состояние ступора заголовки на некоторых новостных сайтах типа "Произошла страшная авария, 23 человека разорвало на куски(ФОТО!!!)"
- фото там как раз и нет обычно, либо фото отлетевшего во время аварии колеса. а ставится такой заголовок, чтобы привлечь читателей, поскольку только это им и нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 10:28 (ссылка)
Мне кажется, как раз самый популярный у этих обсосов заголовок "Трагедия в семье великого артиста".

И если б они вместо личной жизни торговали ДТП, землетрясениями, войнами и прочим анонимным мясом, то значительная часть Проклятия с них снялась бы. Трупам совершенно похуй, в скольких газетах их фото напечатано, и в скольких заголовках их сосчитали. А вот близким умершей или умирающей знаменитости причиняются страдания совершенно не за хуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ex_ex_kbke@lj, 2007-01-27 10:33:44
(без темы) - [info]beseder_gamur@lj, 2007-01-27 18:57:18

[info]gouriev@lj
2007-01-28 07:49 (ссылка)
> Ведь спрос рождает предложение.

а предложение воспитывает спрос

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matvey@lj
2007-01-27 09:33 (ссылка)
читая все новые коменты к вашему посту, убеждаюсь, что вашу фразу -Не говорите, пожалуйста, хуйни - нужно вывесить как слоган всего проекта жж.
сначала хотел написать - идиоты.
но слишком жестко, все же.

просто масса недалеких людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cybernatic_cat@lj
2007-01-27 09:40 (ссылка)
Есть отличный способ избавить себя от влияния этой самой массы недалёких людей. Сначала хотел написать - "убить себя апстену". Но слишком жёстко, всё же.
Просто уничтожить весь мир. А начать можно с себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matvey@lj
2007-01-27 09:42 (ссылка)
только после вас)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]cybernatic_cat@lj, 2007-01-27 09:43:59

[info]ex_mikedi@lj
2007-01-27 10:16 (ссылка)
Вы ощущаете себя Избранным?
Давно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matvey@lj
2007-01-27 11:53 (ссылка)
в такие моменты да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment... - [info]ex_mikedi@lj, 2007-01-27 20:04:05

[info]vadoid@lj
2007-01-27 09:44 (ссылка)
К сожалению, массовая доля журналюг, которые будут гореть в адском пламени с каждым годом все больше и больше, чем количество достойных журналистов. А что с этим реально можно поделать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:52 (ссылка)
Мне так не кажется.
Нижнее белье - это определенная ниша, и нет предпосылок, чтобы увеличивался ее удельный вес, скорее наоборот.

В постиндустриальном обществе реально растет спрос на утилитарно пригодную информацию, которая помогает читателю заработать, не потерять, ориентироваться в окружающем мире. Единственный фактор, который мог бы привести к повышению удельного спроса на папараццеву продукцию - рост доли неработающих в населении за счет, скажем, увеличения средней продолжительности жизни. Но пенсионерам, даже если затачивать под них подобное творчество, интересней нижнее белье Фаины Раневской, чем Мурата Насырова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadoid@lj
2007-01-27 10:04 (ссылка)
Можно ли говорить о том, что со временем спрос на желтизну спадет? Или он всё таки дойдет до критической отметки и застынет?

Я думаю - второе. Но мне всегда обидно смотреть, как люди вокруг деградируют. Деградируют как журналисты, так и их читатели. Журналисты как печатной пессы, так и телевидения. Правильно вы сказали - "пригодную информацию, которая помогает читателю заработать".
Но я бы добавил - он потребляет ту информацию, которая хорошо сочитается с завтраком или ужином, или лежанием на диване. Зачем лишний раз раздражать стадо и заставлять его думать? Это опасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 10:44:58

[info]aneta_spb@lj
2007-01-28 05:13 (ссылка)
Вы правы. Я вот в последний год практически отошла от журналистики - невозможно. А с другой стороны - кто учит этих мальчиков-девочек? Чему их учат? Насмотрелась я на стажеров в газете.
Они не хотят быть достойными журналистами, чувствовать ответственность перед кем-то (кроме рекламного отдела)...
А что с этим поделать? Я думаю, нужны новые СМИ. Но у тех, кто мог бы их делать, нет денег (не обязательно больших, я знаю в провинции журнальчики не то чтобы на малобюджетке, а просто по нулям - но выходят, и качество публикаций приличное - таким редакторам дай хотя бы тысяч пять зеленых в месяц, они еще и раскрутятся...) А у кого есть деньги...
Причем (извините, не знаю, откуда вы) - но нельзя, чтобы статус "общероссийской прессы" считался только у московских изданий. В Германии, в Штатах, в Финляндии хотя бы - это не так. Про свой Питер молчу - здесь тоже все кисло.
А вот новые СМИ и новые журналисты (а даже и старые) могли бы нормально работать по всей России. Но в России нет денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadoid@lj
2007-01-28 07:10 (ссылка)
По поводу статуса "общероссийской прессы" у московских изданий - но ведь согласитесь, что не в Штатах, не в Германии нет такого понятия - "главный город", у них там целая куча разноплановых крупных городов и деньги приблизительно равно распределены. А у нас их всего два - Москва и Питер и всё. И Москва на себя все деньги оттягивает.
Что же касается журналистики - помнится, на заре блогинга, все кричали, что грядет эпоха сетевой независимой журналилстики, что теперь не будет цензуры и блоги будут представлять собой разветвленную сеть частных "информагентств". Но получилось несколько иначе, имхо. Хотелось бы услышать мнение Антона, если он мой ответ прочтет, по поводу несбывшихся мечт о "новой сетевой журналистике".

P.S. А что касается желтизны - она присутствует и будет присутствовать всегда. Но от неё всегда можно отгородиться. И, имхо, чем состоятельней человек, тем ему легче это сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]aneta_spb@lj, 2007-01-28 07:22:03

[info]ex_virtualof48@lj
2007-01-27 09:48 (ссылка)
Пусть Мамут эти газеты купит, плохих журналистов уволит, а хороших возьмет. Посоветуйте ему, у него же денег много. По-моему, неплохая идея.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 09:54 (ссылка)
Вы думаете, увольнение - достойная замена адскому пламени и раку прямой кишки?
Нет уж, пусть либо сами увольняются, либо постигнут их лютые казни.

(Ответить) (Уровень выше)

Я бы не хотела
[info]mashenka_sench@lj
2007-01-27 09:58 (ссылка)
чтобы они получили "рак прямой кишки с метастазами в голову", как Вы метко выразились.

И не из христианской любви, а наоборот.

Я хочу, чтобы ТАМ они получили по полной программе.

(Ответить)


[info]ex_mrparker@lj
2007-01-27 10:02 (ссылка)
ты охуел братан. звезда рок-н-ролла не имеет права на личную жизнь. если бы мурат насыров не хотел, чтобы репортеры копались в его белье, он бы не стал поп-звездой. ты лучше напиши что-нибудь про английскую прессу, которая залезла в анус к литвиненко, чтобы поискать там следы полония. вот уж где стервятники. рядом с ними газета "жизнь" кажется журналом "здоровье".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 10:52 (ссылка)
Я вполне принимаю принцип food chain, когда речь идёт о взаимоотношениях между идолом попсы и прессой, повышающей интерес к его концертам.

Я считаю, что этот баш-на-баш у гробовой доски должен резко заканчиваться.
Потому что тут разборка идёт не с Насыровым (который сколько угодно мог быть партнёром папарацци в подогреве интереса к своим гастролям), а с его вдовой и сиротами. Почувствуй разницу.

Что касается ануса Литвиненко, тут, извини, не частная семейная драма, а довольно жуткий теракт с применением ОМП, при подготовке которого были поставлены под угрозу жизни и здоровье сотен людей на всём европейском континенте. Следы полония-210, обнаруженные в Гамбурге, Москве и в Италии - это совершенно не личное дело вдовы Литвиненко, и общественную значимость этого теракта никак не ограничишь анальным кольцом покойного.

Если говорить о досужем копании в анусе - по этому поводу был забавный скандал во Франции, когда вскоре после смерти Миттерана его лечащий проктолог опубликовал подробнейший мемуар "Два года в прямой кишке Президента" (назывался он иначе, но сюжет ровно к этому сводился).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2007-01-27 10:53 (ссылка)
отчего же должен? он не заканчивается у гробовой доски. он там только начинается. вспомни элвиса.

и вдова мурата насырова знала, что так будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dolboeb@lj, 2007-01-27 10:57:15
(без темы) - [info]ex_mrparker@lj, 2007-01-27 10:58:55
(без темы) - [info]ike_novodvorsky@lj, 2007-01-27 12:09:12

[info]bilandima@lj
2007-01-27 13:32 (ссылка)
Да, да и алькаида существует)).
Ваш президент выебал кучу шлюх, спасите его!))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]didaio@lj
2007-01-27 10:36 (ссылка)
+1

(Ответить)

(Скрытый комментарий)
Re: Прошу прощения за ВАЖНЫЙ оффтопик
[info]dolboeb@lj
2007-01-27 10:54 (ссылка)
Сделайте милость, избегайте спама, кросспостов и ВАЖНЫХ оффтопиков в моём ЖЖ.

Эти Ваши страшилки про OpenID Вы тут уже десятками навалили, хотя им здесь совершенно не место. Попробуйте обсудить эти проблемы в сообществах и форумах, посвященных компьютерной безопасности или уязвимостям LiveJournal, не надо пытаться перекричать любое обсуждение в моём журнале.

Пока я Ваш коммент просто заскриню, но, если будете настаивать, вынужден буду банить, и никакой OpenID не поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ex_alexloto436@lj, 2007-01-27 11:01:22
(без темы) - [info]shiitman@lj, 2007-02-01 16:18:12

[info]taganay@lj
2007-01-27 10:57 (ссылка)
Зачем столько пафоса?
Если человек становится звездой, это автоматически означает, что журналисты будут копаться в его грязном белье. Работа у них такая. И не надо говорить, что он это не знал.
А по поводу "годами отмываться" - не думаю. Через пару недель про него забудут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olegario@lj
2007-01-27 11:16 (ссылка)
Умиляет меня выражение "работа у них такая". Этим тезисом можно оправдать все что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 14:11 (ссылка)
Нацисты в Нюрнберге тоже говорили, что у них работа такая.
Суд не согласился, хотя среди нацистов были и те, кого забрили в войска принудительно.
А в торговцы говносенсациями люди нанимаются совершенно добровольно.
Это их свободный выбор, и вся последующая карма - их рук дело исключительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2007-01-27 11:22 (ссылка)
Я понимаю твои эмоции, но в логике у тебя хромота. Главный персонаж в свободных СМИ - это не журналист и даже не редактор, а читатель. Журналисты копаются в грязном белье покойника не потому что им это нравится (хотя им это может нравится), а потому что это их работа, за которую они получают зарплату. А зарплату они за это получают не потому, что у их редакторов такая прихоть, а потому что это хотят увидеть их читатели.

А уж читатели - они какие есть, такие есть. Тебе личная жизнь Насырова не интересна, ты и не читай (я вот не читал и не собираюсь). А им вот интересна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2007-01-27 14:06 (ссылка)
Ну да, главный в СМИ - читатель, а у прилавка главный - покупатель.
Но почему-то не со всех прилавков торгуют оружием, героином, краденым и детской порнографией. Хотя маржа для этих товаров повыше, чем для iPod Nano. И спрос платежеспособный присутствует.

Оправдание "Я делал свою работу" (нюрнбергский вариант: "Я исполнял приказ") мне известно, но совершенно не кажется извиняющим кого бы то ни было.

Что до предложения так зажмуриться, чтоб заголовки про Насырова не лезли в глаза, тут чуть раньше твоего был дивный коммент от мужика, запретившего в своём доме использование Яндекса:
http://dolboeb.livejournal.com/871250.html?thread=25786962#t25786962

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bbb@lj, 2007-01-27 16:46:07
(без темы) - [info]lordmaze@lj, 2007-01-27 17:11:55
(без темы) - [info]miloslavsky@lj, 2007-01-27 19:17:12
нихуя
[info]gouriev@lj
2007-01-28 08:20 (ссылка)
(*) "Что дороже всего в мире? Оказывается: сознавать, что т ы не участвуешь в несправедливостях. Они сильней тебя, они были и будут, но пусть – не через тебя" (с)

(*) http://dolboeb.livejournal.com/871250.html?thread=25837906#t25837906

(Ответить) (Уровень выше)

5 копеек
[info]vovka@lj
2007-01-27 11:31 (ссылка)
Учитывая, что остался год и то, что журналистика (вернее поведение журналистов) напоминает – механику явления и физику процесса выдавливания жидкости из дырявого в строго определенных местах презерватива, вынужден резюмировать – моему ребенку доступ к СМИ закрыт.
Когда дочь сказала мне, что «прочла о смерти Насырова в яндексе» я заблокировал яндекс на фаирволе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 5 копеек
[info]bilandima@lj
2007-01-27 13:28 (ссылка)
Вы умираете? Год от какого числа? От 1 марта? Тогда не год. Блять, учитесь щитать!

(Ответить) (Уровень выше)

обожаю такие методы!
[info]anikitin@lj
2007-01-27 14:00 (ссылка)
глаза ещё можно выколоть, а то какие-то всё полумеры...

вы сами понимаете, что творите?
или это типа "нормально"?

свою голову решили несчастной девочке трансплантировать?
ну молодец.

только вы помрёте а ей жить.
с теми психозами которые вы ей внедрили.
вас отдельно радует что это будут именно ВАШИ психозы?
нуну.

воспитатель блин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обожаю такие методы! - [info]ext_5245@lj, 2007-01-27 15:06:29
Re: обожаю такие методы! - [info]anikitin@lj, 2007-01-27 15:10:49
Re: обожаю такие методы! - [info]ext_5245@lj, 2007-01-27 15:22:56
Re: обожаю такие методы! - [info]ext_5245@lj, 2007-01-27 15:23:53
Re: обожаю такие методы! - [info]anikitin@lj, 2007-01-27 15:44:00
Re: обожаю такие методы! - [info]ext_5245@lj, 2007-01-27 15:47:38
Re: обожаю такие методы! - [info]anikitin@lj, 2007-01-27 16:00:48
Re: обожаю такие методы! - [info]ext_5245@lj, 2007-01-27 16:11:37
абассака - [info]anikitin@lj, 2007-01-27 15:41:11
Re: 5 копеек
[info]mophu@lj
2007-01-27 15:53 (ссылка)
Вы думаете, что Ваш ребенок сам источников информации не найдет? Особенно в ситуации, когда Вы не оставляете ему другого выхода.
Вместо того, чтобы тупо отрезать информационные каналы, лучше бы попытались научить ребенка выуживать нужную информацию, отличать фальшь от чистой монеты... Конечно, это требует куда больше времени и сил, но кто станет жалеть их для своего ребенка?

(Ответить) (Уровень выше)



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>