Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2007-06-07 20:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рагнарёк Online: три года тюрьмы
Сегодня Тверской райсуд приговорил Валентина Киселёва к трём годам лишения свободы (условно, испытательный срок 5 лет) за игровой сервер www.rusro.ru. "Вещественное доказательство по делу — сервер Supermicro-6013, хранящийся в камере вещественных доказательств Тверской межрайонной прокуратуры г.Москвы — обратить в доход государства", — постановила судья Ухналёва С.В.

С полным текстом приговора можно ознакомиться, например, вот здесь (PDF, 2MB) via [info]samaritanyn@lj.

Насколько я понимаю, осуждённый обвинялся в том, что в период с 2003 по 2005 год преднамеренно нарушал права, возникшие у "потерпевшего" только 15 декабря 2005 года; причём предметом иска является программное обеспечение OpenSource. Аналогичная лажа присутствует в иске "Секрета фирмы" против Артура Виноградова: там тоже речь идёт о материалах, на которые их создатель установил открытую лицензию linkware, и о периоде, в который у истца не существовало на эти материалы никаких прав. Виноградов, напомним, тоже признан виновным в нарушении авторских прав, которых не существовало на момент нарушения, и присуждён Солнцевским судом к выплате 10.000 рублей (эту часть вердикта Мосгорсуд оставил без удовлетворения).

Я не разбираюсь, к сожалению, в тонкостях взаимоотношений между клиентами и серверами OpenSource, посему вопрос к уважаемым френдам, владеющим темой: правда ли, что основным преступлением осуждённого являлось использование и модификация свободного ПО, создатели которого прямо разрешили это использование в рамках GNU Public Licence? Или всё-таки существовали какие-то такие защищённые права, которые нарушал сервер и клиент Валентина Киселёва?

См. также: ссылки на материалы суда и следствия, тоже от [info]samaritanyn@lj.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deemon@lj
2007-06-08 18:27 (ссылка)
шо таке ЕЮЛА? Невнятный псевдо-юридический текст на экране? Где про это в российском законодательстве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dronny@lj
2007-06-08 19:44 (ссылка)
Понятия не имею, но, мне кажется, что если ты подтверждаешь какое-то соглашение (перед скачиванием клиента, наверное), то это что-то да значит, даже у нас. Нет?

Если нет, то почему тогда нельзя спокойно ставить Windows в сельских школах? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deemon@lj
2007-06-08 20:07 (ссылка)
Ну раз понятия не имеете, то и разговора нет. А если кажется, то ... (дальше подсказать?)

В качестве справки поясняю: Виндовс нельзя ставить где попало (и то, не всегда), т.к. это действие нарушает Закон РФ об авторском и смежных правах, а вовсе не какую-то невнятную надпись на экране.

Далее, правила заключения сделок описаны в такой толстой книжечке, Гражданский Кодекс называется. Попробуйте там найти про заключение договора путем нажатия на кнопку. После чего попробуйте мне доказать, что:
1. за экраном был именно я, а не несовершеннолетний ребенок друзей, зашедших в гости
2. именно этот текст появился на экране
3. этот текст был на знакомом мне языке
4. я прочитал этот текст
5. я понял этот текст
6. я был дееспособен в этот момент (мог ведь и по пьяни что-нить инсталлировать, например)
7. я нажал на кнопку "да", а не воспользовался возможностями по автоматической инсталляции (и такое бывает, знаете ли)
8. я действительно собирался нажать на кнопку "да" и понимал при этом, что заключаю дополнительное соглашение с кем-то там

Далее попробуйте доказать, что этот текст не противоречит Гражданскому кодексу, Закону о правах потребителя и многим другим интересным правовым актам.

Вот после этого можно начинать говорить о каких-то там ЭЮЛА.

В США правомерность ЭЮЛА ни разу не была удостоверена в суде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dronny@lj
2007-06-09 05:27 (ссылка)
Ага, окей. Зачем только так агрессивно-то? Я тут больше спрашиваю, чем что-то утверждаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -