У Моисея из-за Альбац стал положительный резус-фактор.

Этот сплэш в абсолютных числах несерьёзен. 27 упоминаний - это пшик, по-моему.

Зато какие красивые графики рисует Яндекс! Ну просто загляденье.
Должен же кто-то Яндекс и заодно livejournal.ru попиарить.

графики просто супппер

Если взять чуть более длительный период, то видно, что пророк Моисей круче всех пропеарилсо, это его исторический рекорд (http://blogs.yandex.ru/pulse?query0=%EF%F0%EE%F0%EE%EA+%EC%EE%E8%F1%E5%E9&query1=%E0%EB%FC%E1%E0%F6&query2=pe3yc&period=20060711-20070711).
427 упоминаний за неделю.

Некоторые за такой пшик удавяццо.

''Забавный сплэш'' - это стать героем поста в этом Журнале))

Так Моисей познакомился с Альбац

Антон! У Вас очаровательный юзерпик!

Нет, ты скажи, а что мне ещё оставалось делать?

Ну, написал-то ты совершеннейшую хуйню, прости меня, пожалуйста.

Из статуса Альбац и статуса Эха Москвы совершенно никак не вытекает, что каждый там выступающий обязан осуществлять самоцензуру, или извиняться за любое высказывание, которое нацисты, мусульмане, хабадники или милиционеры могут счесть оскорбительным для своей веры.

Альбац виновата в том, что попыталась быстро сказать сложную вещь, которая у неё в спешке и полемическом запале сократилась до фактически неверного утверждения. В условиях живого диалога нескольких человек в прямом эфире такие ошибки случаются сплошь и рядом.

Ты удачно доебался на пустом месте, и затеял эффектный флэшмоб, спровоцировав реакцию.
Что я и оценил.

Рамбам между прочим тоже Моисея пророком не считал, он считал его "отцом пророков". Он не просто пророк, как Элияhу, например. Он учитель, а следовательно "лидер". Евреям он известен, как Моше-рабейну, а не Моше-hа-нави. Может она это и имела в виду, кто знает. И принципиально ли это?

Ааадну минуточку!

"Эхо Москвы" является зарегистрированным в установленном порядке СМИ и на него распространяются положения Закона РФ "О средствах массовой информации".

Мои требования к Евгении Марковне полностью соответствуют ст.43, ст.44, ст.46, ст.49 п.2, ст.49 п.3 и ст.51 данного Закона.

Обращаю твоё внимание на то, что речь не идёт ни о самоцензуре, ни о "любом высказывании". Речь идёт о заведомо ложном утверждении в отношении религиозно-исторической фигуры, почитаемой как минимум тремя крупными религиями. Мне представляется вполне логичным, что такого рода высказывание, да ещё и высказанное чрезвычайно безапелляционным и агрессивным тоном, может считаться оскорбительным для религиозно ориентированных граждан.

Может считаться - это означает, что имеются юридические основания говорить в данном случае об ответственности журналиста за нарушение закона.

"Эхо Москвы" является зарегистрированным в установленном порядке СМИ и на него распространяются положения Закона РФ "О средствах массовой информации".

Трудно спорить из пробки, потому что сложно лукапнуть закон.
Но ты всё ж прочти 57-ю статью, там прямо сказано, что ответственности СМИ за сказанное в прямом эфире не может наступить. Так что Эхо смело вычёркиваем из уравнения.

Речь идёт о заведомо ложном утверждении в отношении религиозно-исторической фигуры, почитаемой как минимум тремя крупными религиями.

Выражение "заведомо ложный" ты почерпнул из УК РСФСР, там оно касалось клеветнических измышлений, порочащих социалистический строй. В современном праве эта формулировка осталась только применительно к доносам. А просто говорить неправду - это не преступление и даже не административное правонарушение.

Что касается называния героя трёхтысячелетней давности книги "историко-религиозной фигурой", в отношении которой могут существовать какие-то "заведомо ложные", или "заведомо правдивые" утверждения - до такой хуйни не додумались даже мусульмане в период карикатурного скандала. В нормальной стране граждане имеют одинаковое право утверждать, что Моисей - пророк, и что его никогда не существовало в природе, или что он был политик, угробивший тысячи ни в чём не повинных жизней ради того, чтобы помочь своей семье захватить власть. Это называется свобода слова. Если тебе это не нравится, то непонятно, почему ты до сих пор не в Иране и не в Северной Корее, а в стране, где можно в СМИ высказывать абсолютно любое отношение к Моше Рабену.

Вот закон, лукапь его сколько хочешь (http://pe3yc.pisem.net/%c7%e0%ea%ee%ed%20%ee%20%d1%cc%c8.rtf).

Мои претензии и в самом деле не к "Эху Москвы", а лично к Евгении Марковне, да. Стаья 57 пункт 5 ровно об этом - за прямые эфиры несёт ответственность не СМИ а конкретный журналист. Но они от этого не перестают быть претензиями. Поскольку речь в данном случае не о судебной процедуре, то понятия "ответчик" не существует. Лучше оперировать неюридическим термином "адресат" и говорить не об иске, а о претензии.

Понятие "заведомо ложный" универсально и означает в данном случае, что фигурант был осведомлён о ложности утверждения в момент его опубликования. Никакой привязки к УК РСФСР или к каким-то доносам это выражение не имеет. Отличие ложного от заведомо ложного лишь в том, что в первом случае автор высказывания может находиться в неведении относительно ложности/истинности этого высказывания, то есть добросовестно заблуждаться.

Что же касается историко-религиозной фигуры трехтсячелетней давности - представь себе, оказывается и в отношении таких фигур имеются экспертные консенсусы - причём не только теологические, но и общеэнциклопедические. Неважно, кто или что является субъектом высказывания, важна его истинность, а истинность в данном случае определяется либо консенсусально либо экспертно. Причём каким из двух способов ни определяй - получится, что Евгения Марковна позволила себе заведомо ложное высказывание.

> В нормальной стране граждане имеют одинаковое право утверждать, что
> Моисей - пророк, и что его никогда не существовало в природе, или что он
> был политик, угробивший тысячи ни в чём не повинных жизней ради того,
> чтобы помочь своей семье захватить власть. Это называется свобода слова.

Граждане и в самом деле вольны по закону утверждать что угодно, но вот журналисты - не вполне обычные граждане и их особый статус закреплён всё тем же Законом о СМИ. Не стоит приравнивать эфир СМИ к простому кухонному пиздежу хотя бы потому, что закон этого приравнивания - не позволяет.

Видишь ли, можно как угодно относиться к существующим законам, они вполне могут не нравиться. Но - sed lex, приходится об этом помнить и закон уважать. Именно потому, что ты не Иране и не в Северной Корее.

Neal Oliver: [voice over] Mr. Cody had rather unique tastes in audio stimulation.
Woman on radio: The choice is clear. The Arion 620, the American-made car for the American driver.
Bob Cody: That's a lie. The Arion engines are made in Japan.
Man on radio: Kill Signal, the movie everyone's talking about, from Weber Films.
Bob Cody: [laughs] That's another lie. You're not talking about it.
Another man on radio: We're the U.S. post office, and we care.
Bob Cody: Oh! That's the biggest whopper of all.

Мистеру Бобу Коди респект и уважуха :).

Американский журналист может сколько угодно говорить, что Моисей не пророк, и вообще дурак (например) и ничего ему за это не будет (со стороны закона).

Альбац вроде бы российский журналист?

По поводу российской ситуации я там ниже приписал.

Смотрим в ст.43
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений

Во-первых, обращаться придётся Моисею лично. Во-вторых, был ли Мосей пророком - это не сведение, а мнение.
Скажем, если бы она сказала: Моисей не считается пророком в таких-то религиях и он был бы жив, он бы мог потребовать опровержения.

Заявление о том, что Моисей не является пророком, порочит мою честь и достоинство, не только честь и дсотоинство Моисея.

Каким образом это порочит твою честь и достоинство?

А по религиозной линии, как же ещё.

Стало быть один из пророков моей религии - никакой не пророк, а так, лошок заезжий?

Я натурально оскорблён, бля буду.

Не могу, конечно, с уверенностью утверждать по поводу России, но ни в одной западной стране это не проканало бы, как оскорбление твоей чести и достоинства, только как мнение, которое идёт вразрез с твоим. И принцип свободы слова позволяет каждому такие мнения озвучивать, не опасаясь последствий со стороны закона.
Опять-таки, точно не знаю, но думаю, что в России это будет интерпретировано аналогичным образом.

попробуйте это в суде доказать ))

во-во. если это так принципиально для кого-то.
нанять команду адвокатов за $500 в час и вперёд.

Ну, пока что у нас всё идёт в жанре досудебной претензии..

До- и вместосудебной, сказал бы я.

Разве что ты её в шариатский суд потащишь.

Эт вряд ли, смысла никуда тащить нет. Слив засчитан, удовольствие получено. Хотя и меньшее, конечно, чем кайф от опровержения в эфире.

Я ещё Стасу отдельно претензию выскажу, частным образом..

это было бы занятно, не находите? Он ведь не такой как басманный, более справедливый и неподкупный.

в этом контексте, кстати, карикатурный скандал вспомнить можно...

Можно, да.

"Я оскоблен" и "порочит честь и достоинство" - разные вещи. Конечно, в России и чай пить можно запретить - но стоит ли за это так уж держаться?

Понятно, что акция носит скорее воспитательный характер, чем юридический.

Но тем не менее, реакция фигуранта - весьма показательна.

Забанить, стереть, забыться сном..

В свое время русский "Плейбой" проиграл по иску академии наук (если верно помню), желавшей компенсации за опорочивание доброго имени Софьи Ковалевской, которую игривый Артемий Кивович в голм виде намалевать милостиво повелеть соизволил. Марьиванна Арбатова на эту тему не так давно у себя распиналась.

Вот лично от меня Вам - спасибо. А то я там глупости думать начала, но Вы всё поставили на место. )

Антон Борисович, а можно вот поинтересоваться – в чём заключалась «сложная вещь», которую она попыталась сказать? Я ваще ничего не поняла.

И провокатором там был Белковский, ни к селу ни к городу к теме последователя Путина приплёвший «определенность исхода – моисеевский термин». Ну, т.е., в принципе, понятная ассоциация – избавление от рабства – мол, дело решённое, вопрос лишь в том, сколько египетских казней придется снести прежде чем освободят народ. Но Альбац как-то болезненно среагировала на это – видимо, иначе его ассоциацию истрактовав.

Я, кстати, тоже грешным делом, подумала, а вдруг в иудаизме у пророка Моисея какой-то другой статус. Т.е. прочитала выражение одной умной еврейской женщины и экстраполировала это сразу на весь народ. Вот так и понимаешь, что свобода от стереотипов – это миф. Аж стыдно стало. Так что, в этом смысле, разъяснения от ре3уса лично мне помогли.

Предыдушими Вашими записями навеяло: в том месте Исхода, где Бог с Моисеем обсуждает неблагодарность народа – мне лично представляется постояно Ельцин. "Я им, панимаааешь, свободу дал, а они ропщут, что при рабстве лучше кормили"... Из серии: сиё вечно. ))) (((

Сорри, промахнулась я конкретно. Это не Исход, и даже не Левит, это уже только в Числах - Глава 11- 14.

вдруг в иудаизме у пророка Моисея какой-то другой статус

У него другой статус в оглавлении Библии.
То, что по русски называется Ветхим заветом, у евреев называется ТаНаХ, т.е. Тора-Пророки-Писания.
Моисей является автором (фиксатором) первой части, Пятикнижия Моисеева.
Он не является автором "Книги пророка Моисея", или любой другой книги, входящей в библейский раздел "Пророки".

Ровно на это, видимо, и пыталась указать Альбац.

@совершенно никак не вытекает, что каждый там выступающий обязан осуществлять самоцензуру@
а госпожа Альбац что, никого ни разу не пыталась уличить в неточности? Самым демоническим образом?

Тут речь идёт уже о законе, а не о споре в эфире.

ну, в прошлый раз Альбац самолично вершила правосудие, я так понимаю... (когда "вон из профессии!" )

Сами мы не местные, я так понимаю, что речь идёт о каком-то известном скандале, я про эту Альбац до Резуса, кажется, не слышал. :) Так что не знаю о чём речь.
Но из контекста понимаю, что она, всё-таки, высказывала своё мнение, а не подавала в суд?

Предложение посоревноваться прыжками в высоту без планки лучше сразу называть отложенным мордобоем. Ибо в конце концов один из прыгунов не согласится с оценкой результата на глазок и пошлёт всю судейскую бригаду ... искать планку. И закономерный результат не заставит себя ждать. Другое дело, когда инициатору соревнования нужно спровоцировать заданную реакцию участников, чтобы создать прецедент. Тот самый прецедент, без которого одни не могут обнародовать очередную фетву, чтобы вручную провернуть маховик прецедентного права. Или другие не могут завершить очередной цикл моделирования, осуществляемого машинно в реальном масштабе времени. Или как принято говорить, в прямом эфире, включая сюда все онлайновые режимы. Для тех, кому удобнее обозначать факт своего участия в преднамеренно спровоцированном споре не пересказыванием всей открывшейся подноготной, а легко ассоциируемым, запоминающимся образом, рекомендую ШИП. Это отдельный фрагмент сильного и страшного шипения. Не змеи и не вулкана, а воды в мифологической реке Иридан. Однажды в эту реку должен был упасть загоревшийся от удара молнией Фаэтон. Но не упал, сэкономив одно полноценное «вводное шипение» для нас с вами. Зевс не стал прибегать к крайней мере, поскольку убедился, что аллегория с падением нагруженной солнцем повозки на поверхность планеты Земля ничем уже не грозит землянам. Потому что они уже расшифровали сочетание ФАЭ как «фактар абвяргальнага энтузіазму» (фактор опровергательного энтузиазма) и теперь используют словосочетание ФАЭ-тон для обозначения более или менее навязчивых попыток возбудить в среде общения заданную реакцию, спровоцировать проявление энтузиазма.

Итак, перед нами весьма характерная возможность показательно поучаствовать в отработке запрограммированного результата и тем самым отблагодарить дедушку Зевса за авансированное к нам доверие. Я имею в виду своё образное сравнение прыгающих без планки с соревнующимися в красноречии, когда они пытаются использовать в качестве "планки" Библию, Коран или иной инструмент для синхронизации обрядовых процедур. Чтобы спор мог иметь завершение (или доказуемую определённость исхода), каждому из участников дискуссии предлагается (только уже мною, а не спровоцировавшими её) до начала перехода обсуждения в спор решить для себя, в каком варианте (из двух заведомо поглотивших третьи) он допускает участие вышеозначенных источников информации в процедуре разрешения спора. Либо мы все как один будем ссылаться на Библию, как на образец криптографии (тайнописи), либо это будет у нас образец исторической хроники. Вне такого решения, предварительного и согласовательного, дискуссия не может быть конструктивной (помните об отложенном мордобое), а спор не может иметь оговоренного завершения.

Иначе говоря, второй вариант предварительной договорённости (Библия – образец исторической хроники) исключает участие считающих так людей в продолжении дискуссии с моим участием. Просто потому что в моих представлениях не укладывается, как это Самсон убивал ослинной челюстью 1000 человек. А рассчитывать на чьё бы то ни было толкование я не могу, поскольку это будет продолжением спора по первому варианту. А вот если мы сразу оговариваем первый вариант, то это уже совсем другой разговор. Давайте попробуем хотя бы наметить русло течения нашей дискуссии высказываниями о том, как каждый из оставшихся «на этом берегу» представляет себе использование Библии образцом иносказания? Начинаю с себя.

Вот Вы мне говорите о Моисее, а я как-то раньше уже прочитал в этой комбинации букв указание на необходимость при использовнии имени разделить его на "мой" и "сей". Вы мне говорите про скрижали, а я воспринимаю это слово указанием на "неравенство перед законом". Действительно, ведь эти штуковины появились до нанесения на них ( причём неравными частями) слов Закона. Можно сказать, что обозначились в иносказательном сценарии непосредственно перед Законом. Как деревянные, так и каменные скрижали явили собой абсолютно буквальное неравенство перед законом. Хотя сделали они это весьма фигурально. А поскольку результат налицо (победителей вроде как не судят), то формально им можно простить это их прегрешение перед тем же Законом. Инцидент исчерпан?!

Что там ещё пересекало Иордан в абсолютно переносном смысле, то есть в ковчеге? Манна? Мелкая крупа, значит может поработать (хотя бы до завершения обсуждения других вариантов) "разукрупняющим дроблением». Толи самую большую аллегорию разукрупняет классификаторным дроблением на составляющие, толи поэтапно уточняет само значение принимаемого в переносном смысле обозначения. Смотря к кому как оно в данный момент приложено, это разукрупняющее дробление: фактором отказа от участия, ожиданием результата от участия или необходимостью исполнять предусмотренную на этот случай инструкцию. Ещё по-моему жезл там почками набухал, затем ветвился и расцветал. Если так, то пусть поработает обозначением возможности самороспуска. Узел распустился, камень провалился, грохнулся о… (что позвонче) и эхо разнесло сей звук сигналом (ПОС- или ООС- отмашка) по скоммутированным под это дело адресам… отождествления себя соавторами иносказательно представленной модели. Любой модели, какой кто захочет, лишь бы она проектно соответствовала названию « модель конкретизации гарантий» (МКГ). Это мой авторский каприз, фиксирующий приоритет в расчёте на самое взыскательное соавторство.

Остаётся нетронутым свиток или книга? А эти пусть и лежит там невостребованными (как оригинал и самая отдалённая копия), обозначая собой факт и причину недовостребованности древнего проектного задела. Я имею в виду (в том числе или в первую очередь – это уж вам судить) ) недовостребованность моего этого писания, явленного пред Ваши светлые очи. На роль бессмысленно "священного" оно не претендует, а кому со смыслом хочется, пожалуйста, примите вариантик на дегустацию. Через «СВ+Я» щенное, значит до завершения периода инкубации неопределённое. Ибо я не знаю, каким УЗИ это «СВЯ» лучше обследовать в процессе дозревания беременности. Особенно боюсь лезть туда, где человек с ружьём колотит себя в грудь, заученно повторяя: "Мы есть сторожевой пёс при законной власти и не позволим трогать руками нашу кормилицу!". Очень трогательная приверженность к символам получающих отнюдь не символическое вознаграждение. Но будут ли столь же трогательно выглядеть плоды символической любви между церковной и государственной властью? Это я всё про тот же давно обещанный народу приплод с любви чинов духовных к материям цены высокой. О «щенках» с первого помёта, полученного в содружестве раздвоенной идеологии и её цепных псов в лице силовых ведомств? Кто здесь кого трахает, я и сам уже запутался. Поэтому прошу каждого читателя своей личной властью отменять право на существование этого образного сравнение по мере доведения полноты его значения до ума.

Итак, теперь мы с Вами готовы к тому, чтобы подхватив на свои руки оба варианта ( "мой" и "сей") толкования значения "ковчега", перенестись с этим (так чудно унаследованным барахлишком) через обозначаемый Иорданно водораздел или рубикон. Личноя я перед этой преградой особого трепета не испытываю. Если постановщикам задачи было угодно выбрать для обозначения абсолютной определённости исхода (то есть завершения эксперимента получением прогнозируемо программируемого результата или наоборот) обозначение конкретной реки на карте, то это вовсе не означает для ислледующего (и даже реалиЗУющего) их замысел необходимость лезть в эту реку без страховки, на голом энтузиазме.

В этой связи проделаем с Иорданом нечто подобное операции над Ириданом. Я дроблю на Ваших глазах сочетание ІОРДАН на три самостоятельные части: ІО+Р+данные. Два байта информации (переключим по ходу с ІО на ОІ) , условное изображение значения этой информации (Р-завиток) и указание на её место в классификации (данные). Налицо трижды уточнённое ОДНО И ТО ЖЕ, повторенное для надёжности - графически (10) , символически (Р) и описательно (данные).

Конечно, можно было бы ради шутки отметиться на этом рубиконе символическим следом, приписав его задним числом ноге Моисея - мало ли кто из участников дискуссии носит это имя или производную от него фамилию. Но вся проблема в том, что Бог диктовал этому своему стенографисту Закон для всей вселенной, а не для отдельной категории лиц. В том числе кровно заинтересованных в отсутствии разумной жизни за пределами вверенного им хозяйства. А если для всей вселенной, то как мне знать, сколько пальцев следует изображать на ноге, чтобы закон полнее исполнялся? Может в оригинале (то есть в составе иносказательно оформленной постановки задачи) речь идёт не столько про отпечаток ноги Моисея за Иорданом , сколько о формуле сочетания прямого и переносного смысла? Что-нибудь вроде "условия обеспечения конечности числа вариантов материализации (в том числе истолкованием значения переносного смысла) индивидуальных представлений о бесконечности во времени и пространстве"? Так что насчёт ноги, чтобы ступить за обещанный Богом Иордан, нужно самим решать каждому, сколько пальцев оставят свой след на том берегу, шесть или четыре. Это ведь зависит и от того, в какой части вселенной Закон Божий чище исполняется. Где жизнь (и счёт соответсвенно) шестипалые или где четырёхпалые? О пятипалых речь пока не идёт, какой тут нахрен Закон Божий? Эти всё ещё продолжают переть стаей на стаю во имя торжества идей потребительского дарвинизма, каким они себе его представляют. Его – это про вместевзятые торжество, дарвинизм и конец самой глобальной вылазки в том же смысле на другой берег.

Чем отмечаться такой проблемной ногой на берегу, не лучше ли материализовать это наше первое совместное достижение совместным (по умолчанию) предложением к Ватикану отождествить нацело одно с другим изображение свитка в комбинации "ІО+Р+дадзеныя" и тот самый недосвёрнутый конец ковровой дорожки, который иногда вывешивают на обозрение, покрывая им подоконник в резиденции Понтифика. Значение этого духовного символа для отождествления указанным графическим символом я предлагаю однозначно и без вариаций - НАГАДВАЮЧЫ ПРА АДКАЗНАСЦЬ ЗА ПАВЯЛІЧЭНЬНЕ СТРАТ І ЛАТ СЯРОД ПРАЦЯГВАЮЧЫХ РУХАЦЦА ГАРАНТАВАНА ТУПІКОВЫМ ШЛЯХАМ. Перевод на свой язык – личное дело каждого. Ориентир для сверки – слово «стратилат» в православных календарях.

Как сами понимаете, теперь у буквы "Р" во всём, что я пишу, будет иметь вполне определённый и не такой уж безобидный смысловой подтекст. Возможно и у других букв алфавита существует аналогично недораскрытая (недоразвёрнутая, недораскрученная) предыстория. Нам бы дораскрыть-доразвернуть сообща , но все заняты поиском вариантов обойти вопрос. Кто-то продолжает колошматить один другого, обстреливая через Иордан. Кто-то срывает глотку в спорах про Моисея. А мы с Папой Римским в это время ... Вот тут уж и я не знаю, каким словом связать себя с главой католической церкви. Чтобы католиков больше нужного не задеть. Всех остальных уже вроде задел, по ходу…

Если всё же кого-то недозадел, заходите в мой дневничок-ночничок, на раскладушечку. Но обязательно со своими "планками"! Поп-ры-гаем...

Сырота втомывся, на тын похылывся, люды кажуть щэ й говорять: Сырота напывся.
Остаьте Альбац в покое, ее уже не исправить никогда. А то действительно флэшмоб.

не та ссылка
вот тут Резус пишет про Ваш пост
http://pe3yc.livejournal.com/676246.html