Я только не поняла, почему это феминизм. Вам не кажется, что свойства, которые проявила девочка, ничем не отличаются о того, что делал пацан? Он что, тоже феминист? :)

(Reply to this) (Thread)

Вот это как раз больше всего похоже на феминизм as is, каким его стремятся представить - на осмысленное движение за женское равноправие. А не на "позитивную дискриминацию" для "тонко чувствующих женщин".

(Reply to this) (Parent)

А отчего бы ему не стать феминистом? Раз девушка ему мила именно как самостоятельная и независимая - отчего не экстраполировать подобное отношение на все общество? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я попробую ещё раз объяснить, почему ИМХО всё это чушь и ересь. Но я заколебалась, реально, поэтому извиняюсь за резкий тон. Каждый раз с нуля, это свихнуться можно...
Феминизм в словарном значении - это движение за равноправие женщин. Где тут нарушенное женское право? Что, женщинам запрещено писателями быть? Или книжки читать? Или с парнями целоваться? Где, где, покажите мне пальцем, где тут хоть полслова о правах.
Дальше. Девка сделала то единственное, что даёт ей основания считаться достойным человеком: взялась за осмысленную и нужную работу. Если бы она не была девкой, принцип был бы тот же самый. При чём тут феминизм, вы мне можете объяснить? Самостоятельность и независимость - качества не специфически мужские и не специфически женские - их хорошо бы иметь всем двуногим, включая кур.
А сейчас выяснится, что вы имели в виду совсем другое и вообще пост не об этом, так что нахрен это всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм... Я тут ссылку где-то потерял замечательную. План классного часа для начальных классов: на темы "Девочка должна быть..." и "Мальчик должен быть...". Там дурацким языком замечательно воспроизведены гендерные стереотипы. Причем подспудно внушается, что девочке НЕЛЬЗЯ быть смелой (мальчиковая роль, что поделаешь), а мальчику нельзя быть, соответственно, хозяйственным. Проблема тут даже не в том, что навязывается определенный набор свойств (в принцпе, полезных в жизни), а в том, что использование нехарактерных для твоего пола скиллов воспринимается не то чтобы как крамола, а как некий выход за рамки. Даже в позитивном восприятии таких проявлений есть оттенок сексизма (Смотри ты! Девчонка, а мышей совсем не боится!).

А что касается пагубных последствий. Я диплом делал по ценностным ориентациям старшеклассников. И заметил интересную закономерность: несмотря на более быстрое физическое взросление, уровень инфантильности у девушек в среднем куда выше, чем у юношей. Если парни, как правило, представляют на самом примитивном уровне, что их в жизни ожидает, то у девушек зачастую меркантилизм сочетается с совершенно эльфийскими представлениями о добывании денег. Да и вообще - если развитие качеств, "характерных" для данного гендера, прихрамывает (ну, это порок всей нашей образовательной системы), то качества "нехарактерные" и вовсе считаются ненужными и вредными. В этом суть.

(Reply to this) (Parent)

А отчего бы ему не стать феминистом?

А какая связь?

Я согласен, что идея авторов мультика может быть признана "феминистской" (в том смысле, что современный феминизм настаивает не только на юридическом, но и на социокультурном равноправии женщин, и такой подход, как продемонстрирован в фильме, разрывает некие мешающие такому равноправию шаблоны у зрителей). Но с чего бы герою-то чувствовать себя "феминистом" - он, кажется, на равноправие личности героини (и женщин вообще) не покушался?

(Reply to this) (Parent)

> ничем не отличаются о того, что делал пацан?

Конечно. И именно правые консерваторы утверждают, что мужские и женские "свойства" должны быть разными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут смотря что понимать под свойствами. Биологичекую разницу полов мы не можем отрицать, но елать из неё далекоидущие социальные выводы нельзя. А здесь речь шла о качествах социальных. ДЛя личности, живущей в обществе, личные качества делятся не на мужские и женские, конечно, а на полезные, достойные, и вредные, ненужные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> личные качества делятся не на мужские и женские, конечно, а на полезные, достойные, и вредные, ненужные.

В идеале - конечно.
Однако в обществе неравенства процветают как гендерные штампы, так и соответствующие социальные роли. Появляются женские качества - "мать", "хранительница очага", "домохозяйка", и мужские - "хозяин семьи", "добытчик" и т.д.
Существуют преимущественно-мужские профессии (водитель автобуса, банкир, президент) и преимущественно-женские (медсестра, учитель, бухгалтер).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гендерные штампы - это как рза то, против чего восстаёт героиня мультика, насколько я его помню.
Что касается типично мужских и женских профессий, то помимо штампов есть ещё традиция, а рушить её без ясных целей, я считаю, не стоит. Она ведь и сама меняется. За каких-то 100 лет профессия учителя оказалась преимущественно женской (я не берусь оценивать, хорошо ли это, но это факт), а профессия водителя трамвая - наоборот, типично мужской (было наоборот).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут проблема в том, что такие "традиции" как раз и порождают массу вредных штампов. Молодой учитель-мужчина сегодня воспринимается либо как неудачник, либо как латентный педофил. И это ни фига не хорошая традиция.

(Reply to this) (Parent)

Ну, Миядзаки в молодости вообще марксизмом увлекался.

В догиблевском "Future Boy Conan" он даже некое подобие социальной революции показал, и процитировал "Кто не работает - тот не ест".

Поздние работы его гораздо более красивые, но местами сползают в корпоративизм.

(Reply to this) (Thread)

Вообще, заметил - во второй половине двадцатого века все, что создано стоящего в искусстве, создано людьми, имевшими какое-то отношение к левым идеям. А коропоративизма в "Унесенных призраками" я не заметил, об аналогиях со своей студией он говорит с большой иронией и явно не пылает любовью к начальству и корпорации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не вижу там иронии.
"Тихиро должна стать полезной, если не хочет, чтобы Юбаба избавился от нее. То есть, чтобы он ее не уволил." -- вот это и есть классическое японское послушание начальству.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Полезность не означает покорность.
2. Ни Тихиро, ни дед Камадзи, с которым себя сранивает Миядзаки, к Юбабе никаких хороших чувств не испытывают.
3. В конечном итоге Тихиро переигрывает Юбабу, добиваясь свободы (концовка, разумеется, чересчур радужная, но никакого призыва к послушанию тут нет и быть не может).
4. Здесь мы имеем не корпоративную этику, а, скорее, индивидуалистический анархизм. Дед Камадзи, этот образ Миядзаки, вовсе не является таким уж покорным. И когда необходимо, он идет вразрез с волей Юбабы. При этом он не испытывает по отношению к ней никакого пиетета - зная себе цену, как работнику, он может позволить себе многое, чего другие слуги Юбабы не могут. При этом работать старается один, в удалении от рабов и доносчиков.

Собственно, в данном абзаце все как раз наборот - критикуется состояние дел в корпорации. Какому начальнику понравится, что его сравнивают со злобной колдуньей? Думаю, если у Миядзаки слова не расходятся с делом, он помогает молодым талантливым мультипликаторам выжить в мире Юбабы и не стать свиньей. Это, видимо, лучший вариант, если сил и возможностей для сознательного организованного сопротивления нет.

(Reply to this) (Parent)

>некоторые произведения нашей классической литературы (наполненные сексизмом и мракобесием чуть более, чем полностью).

О чем именно речь (кое-какие подозрения у меня возникли)?