Не знаю
для начала ни оранжевые, ни теперешние не озаботились созданием нормального закона об импичменте. Ну и потом - здравая мысль, что если бы нужно было прекратить эту войну, то послали бы диверсионные группы чтобы просто хлопнуть зачинщиков, но этого никто не сделал.
Пеця свои фабрики не продал
договорняк про крым - вполне возможно, что так и было
то, что свобода клюевым финансировалась - факт
что министр или зам сказал, что военнослужащие должны за свои деньги покупать лекарства - факт
Много мутного с частными добровольческими батальонами - факт
Таня Черновол вчера написала постик, постик эмоциональный, жалеет, что не была с мужем, зря потратила свое время (ну это вообще типично женская дилема - стоит ли работа семьи и наоборот, сейчас не об этом), но даже если сделать скидку на то, что просто написан после смерти мужа - реально же ничего не поменялось и еще в тот день, когда она хоронила мужа, воспользовались ее отсутствием в ВЗр и сняли с голосования закон, который она готовила 4 месяца

к тому же скажу страшное: считала и считаю надежды с вхождением в ЕС связанными исключительно с культом карго и верой в деда мороза. Вон япония не в ес, а тунис асоциацию подписал. И?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

импичмент — это когда парламент президента выгоняет. в конституции же написано, что источником власти в стране является народ. и чтобы прогнать хуйло, никакой «импичмент» народ ему объявлять не должен, достаточно, чтобы много народу вышло и сказало: «да пошёл ты нахуй!» если человек, изучавший законы (адвокат должен знать такие простые вещи), этого не понимает — он или непроходимо тупой, или лживая мразь. в любом случае — говно.

я же говорю: совершенно в стиле мрази использует факты для истеричного поливания говном всего вокруг. факты ведь по-разному можно подавать. с фактами я особо не спорил. а подавальщица — мразь.

(Reply to this) (Parent)