а кто эти «все»? очень таки интересно знать. также интересен механизм, благодаря которому quick draw mcgrew's дожили до того, чтобы начать стрелять на дороге, и какую скотину надо застрелить за полное извращение идеи с личным оружием.

но всё это, впрочем, совершенно неважно, потому что на дороге стоят посты частной охраны. а если не стоят, то городу (городам), которые считают эту трассу своей (хотя бы потому, что их жители по ней часто ездят) в целом насрать на своих жителей (то есть, там всем на всех насрать), и поэтому я не вижу причины, по которой их нельзя давить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> частной охраны

Ну вот. Т.е. специальные люди все-таки нужны для охраны, например. Т.е. гражданин может получить оружие и научиться стрелять и тратить кучу времени на обкатку навыка, а может нанять охрану. Еще можно подрядить охрану в масштабах дома (поставить видионаблюдение, консъержи, все такое), города и даже страны.

И где-то в этом процессе с твоей т.зрения гражданин превращается в подданого. Почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ровно в том месте, где «государство» запрещает гражданину иметь личное оружие. да, то, на что надо получать разрешение — запрещено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ок. Допустим это не государство, а территориальная громада. Т.е это не то, когда какой-то рюрик кривичей и древлян построил, обложил данью, строптивых закопал, а остальным запретил иметь оружие.
А типа древляне или как их там САМИ решили объединиться и принимают решения.
ОБЯЗАТЕЛЬНО хоть у кого-то хоть когда-то случится конфликт интересов межу тем, что решило большинство и тем, чего хочется кому-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я что‐то не помню, когда у нас был последний референдум по поводу личного огнестрела. не подскажешь, когда это люди сами приняли такое решение? (хинт: никогда, но ты можешь не согласиться, конечно, и просрать кучу времени, пытаясь найти материалы).

(Reply to this) (Parent)