если про прививки я кое‐как ещё могу согласиться, то уже с телоскопом — только после того, как мне докажут, что это экономически выгодно. а если нет — нахуй с пляжа. всё очень просто: взятые у меня деньги государство должно вкладывать в то, что приносит прибыль. и оная прибыль должна ко мне возвращаться. то есть, взятые с меня налоги в этом году в следующем должны вернуться ко мне с прибавлением. ну, или быть пущены на развитие чего‐то полезного с моей точки зрения (если я с этим соглашусь).

для чего, естественно, надо в начале, положим, года опубликовывать экономическую программу развития, где чётко указано, сколько бабла хочется получить от граждан, куда оно пойдёт, и какие экономические результаты ожидаются в конце года. если я с ней согласен — я подписываюсь путём внесения своего пая, и получаю в конце года свою прибыль. если я не согласен — я не вношу пай, и не получаю ни прибыли, ни бесплатного госсервиса.

если в конце года случился факап, а вовсе не то, что ожидалось — пояснить, почему. в случаях явной профнепригодности всё правительство обязано компенсировать гражданам потери. как — не ебёт. нечем — расстрел нахуй. то есть, каждый гражданин получает право застрелить госчиновника (или члена его семьи, или его прямого родственника). возможно, получить за это денежную премию — если другие граждане на неё скинулись. госчиновник при этом не имеет права оказывать сопротивление, и любой, кто ему помогает укрыться/сбежать, автоматически попадает в расстрельный список.

то есть, всё очень просто: переводим «государство» с некоей «надвещи в себе» в нормальный режим функционирования: обслуживание граждан. с персональной ответственностью работников. можешь работать так, чтобы и граждане были в прибыли, и ты сам — молодец, отличный работник, продолжай в том же духе. не можешь — иди на кладбище, там тихо и спокойно. и, конечно, все госуслуги переводятся в режим opt-in. привилегии гражданина (инспектирование работы госчиновников, госсервис, это вот всё) — только если внёс гражданский пай. не внёс — получаешь базовый минимум прав и свобод, радуешься. если текущее правительство не набрало достаточно паёв для выполнения своих программ, и никак не может работать с тем, что есть — поздравляем граждан обосрамшись, вы теперь без правительства, делайте с этим что‐нибудь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Телескопы - экономически невыгодно. Это просто одно из базовых внутренних свойст людей - любопытство. Их много разных, жизнь подчиненная только экономической целесообразности настолько уныла, что лучше сразу утопиться.

Да я сама на себя не трачу все свои сбережения только для получения выгоды в дальнейшем (типа спорт, курс английского). В жизни важны удовольствия. Может даже удовольствия важнее пользы. В оперу сходить или в кино или на танцы или в танчики. Телескоп - это штука чтобы получать удовольствие определенного рода. Вкусы просто у всех разные. И их нужно развивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Телескопы - экономически невыгодно.
ну ерунда же. телескопы — это как минимум заводы оптики, квалифицированые рабочие и ещё куча вещей, которые могут быть использованы не только для телескопов. вот кто этого не видит и не может расписать, а предлагает: «давайте телескоп забабахаем, это ж прикольно!» — может и забабахивать. на свои личные деньги.

>жизнь подчиненная только экономической целесообразности настолько уныла, что
>лучше сразу утопиться.
я балдею от твоей полярности: или «нахуй экономику», или «будем только считать». а считать, вообще‐то, надо всегда, но это никак не отменяет других вещей. даже влюблённый студент считает, хватит ли ему денег на ресторан, или проще попытаться барышню так уговорить.

>Телескоп - это штука чтобы получать удовольствие определенного рода.
никак не вижу, зачем тебе запрещать получать это удовольствие. кооперируйся с теми, кто тоже от этого тащится, и стройте свой телескоп. а если вы сможете вдобавок обосновать остальным профиты от него, то ещё кучу денег на это получите. вам — удовольствие, остальным — прибыль, все довольны. ну, или если тебе лично твоих денег хватает — финансируй вообще весь проект сама, и ни перед кем не отчитывайся, тоже вариант.

(Reply to this) (Parent)

p.s. даже в коммунизме это работает именно так: обосновываешь общественную пользу — получаешь общественную помощь. не можешь обосновать достаточно веско — лепи в свободное время, разыскивай таких же энтузиастов. базовый принцип один и тот же.

(Reply to this) (Parent)

Вот я и хочу чтобы государство меня так обслуживало: чтобы вылавливало мудаков (а не я с моим личным ружьем носилась) и обеспечивало мне телескопы и другие штуки. И прививки - чтобы чумы не случилось в месте моего проживания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хоти. только «государство» так никогда не работало, и никогда так работать не будет: пока правители — отдельная каста, а не обычные наёмные рабочие, котрых можно уволить. а если будут наёмными рабочими — каюк «государству».

(Reply to this) (Parent)

Насчет обязаностей гражданина (членский взнос в клуб) - нужно государство контролировать. Это скучно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мыть морду и чистить зубы тоже скучно. и, в общем, совершенно необязательно — можно и в говне жить без особых проблем.

(Reply to this) (Parent)