Насчет адиабатического процесса.
Это уже и мои спекуляции, потому что не было объяснения почему это неправиоьеый процесс.
но я так понимаю, что обычное объясните такое: газ расширяеться, совершает работу - теряет энергию. E=A. А если осматривать гипотезу, что меняется сама структура пространства, грубо говоря: каждая галактика сидит в своей ячейке и никуда не двигается, а расширяется сама сетка и увеличивается расстояние между галактиками, то ни о какой работе говорить нельзя и уже нельзя применить модели пдиабатического расширения, потому что она здесь не имеет физического смысла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо, а куда делась энергия фотонов?
длина волны увеличилась, энергия уменьшилась -
в соответствии с формулой, к-ю вы ниже приводите.
по закону сохранения энергия не может просто
уменьшиться, она должна на что-то потратиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы вроде как бы сердитесь. С чего бы это?
Вот люди тоже задувывались раньше, а я даже погуглила ради вас. Там интересно, но много блаблабла и картинок с космосом

"Полная энергия должна сохраняться. Любой студент, изучающий физику, проходит этот фундаментальный закон. Однако он неприложим к Вселенной как к целому. Сравнение Вселенной с расширяющимся надувным шариком хорошо только для наглядности, но не отражает физической сути процесса."

 

http://www.modcos.com/articles.php?id=77

 

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я не сержусь

статья по ссылке, безусловно, содержит, как вы верно отметили,
много картинок с космосом, но, к сожалению, не объясняет,
теряет ли фотон энергию в собственной системе отсчета?
там говорится о релятивистском (доплеровском) эффекте,
но "температура вселенной", очевидно, не должна зависеть
от положения наблюдателя -
и таким образом, говорить об "охлаждении вселенной"
на основании только лишь наличия красного смещения - некорректно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пардон, туплю, у фотона нет собственной системы отсчета

(Reply to this) (Parent)

А я почему-то решила что да, вы прям сразу так "а как же фотоны, а как же закон сохранения энергии!"
Вопрос интересный. Я не знаю. Если узнаю, я поделюсь.
Статья по последней ссылке мне показалась интересной, особенно про симметрию.

К слову меня года два назад занесло на курс лекций в планетарий, и уже на последней лектор рассказывал про разные космогонические теории и под конец сказал, что он считает, что человеческий мозг не способен понять как устроен мир, кое-что смогли узнать, а больше уже не по зубам. Я с ним согласилась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, про теорему нетер интересно.
но вообще это известный факт, что физика иногда
просто не работает - в сингулярностях, например.

интересно, способен ли человеческий мозг понять,
как он, собственно, устроен, человеческий мозг?
тогда можно было бы его проапгрейдить, чтобы он
понимал вещи любой сложности, например.

(Reply to this) (Parent)