Ходи нахуй

(Reply to this) (Thread)

Сам иди

(Reply to this) (Parent)

Не факт ни то, ни другое. Следовательно, и вопрос "почему" не имеет смысла.

(Reply to this) (Thread)

Милый. Ты сам не имеешь смысла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тебе не милый.
Я не утверждал, что я имею смысл, и обратное доказывать нет смысла.
А вот ебонашка из оп-поста сделала заявление вселенского масштаба и вселенской же глупости, да ещё и в довершение задала такой же вопрос.
Так что иди нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот йопт. Кругом больные люди. Ну отъебись уже зануда.

(Reply to this) (Parent)

И человек, свой срок отслужив, уйдёт — вслед за травой и звёздами растает. В прошлом давно сказки о каком-то ином, высшем, предназначении его.

(Reply to this)

потому что расширяется

(Reply to this) (Thread)

Дада. Это взаимосвязано. Но почему факт, что она расширяется приводит к тому,, что она охлаждается

(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда газ расширяется, система охлаждается

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Изотермический процесс.
Я тоже так думала, но оказалось, что это охлаждение вселенной имеет другое объяснение

(Reply to this) (Parent) (Thread)

адиабатический, и ваш собеседник прав.
фотоны т.н. реликтового излучения можно рассматривать
как расширяющийся газ, температура которого постоянно падает.
внутренняя энергия системы уменьшается за счет расширения,
соответственно длина волны фотонов увеличивается
(меньшей энергии соответствует большая длина волны)-
вселенная охлаждается.

вы лучше скажите, почему она расширяется с ускорением, вселенная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему она расширяется с ускоркнием я ничего не знаю.
Я говорю, что был тест по пройденому материалу.
И там было 4 варианта ответа. Одним из них был тот, что дал тт и я тоже так подумала.
Но правильным был другой ответ, см. ниже.
Так что это не я с собеседником спорю, а некий профессиональный астроном.
Объясняет тем, что не то, что меняеться сама структура пространства, ну, вы, наверное, видели сравнение пространства с сеткой и в каждой ячейке этой сетки для наглядности нарисована одна галактика. Сетка растягивается и все галактики разбегаются.
При этом луч излучения, любого, не только реликтового, получается что тоже растягивается и уеньшается его чамстота, а чем меньше частота, тем меньше энергия луча. Вот так он это объяснял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насчет адиабатического процесса.
Это уже и мои спекуляции, потому что не было объяснения почему это неправиоьеый процесс.
но я так понимаю, что обычное объясните такое: газ расширяеться, совершает работу - теряет энергию. E=A. А если осматривать гипотезу, что меняется сама структура пространства, грубо говоря: каждая галактика сидит в своей ячейке и никуда не двигается, а расширяется сама сетка и увеличивается расстояние между галактиками, то ни о какой работе говорить нельзя и уже нельзя применить модели пдиабатического расширения, потому что она здесь не имеет физического смысла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо, а куда делась энергия фотонов?
длина волны увеличилась, энергия уменьшилась -
в соответствии с формулой, к-ю вы ниже приводите.
по закону сохранения энергия не может просто
уменьшиться, она должна на что-то потратиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы вроде как бы сердитесь. С чего бы это?
Вот люди тоже задувывались раньше, а я даже погуглила ради вас. Там интересно, но много блаблабла и картинок с космосом

"Полная энергия должна сохраняться. Любой студент, изучающий физику, проходит этот фундаментальный закон. Однако он неприложим к Вселенной как к целому. Сравнение Вселенной с расширяющимся надувным шариком хорошо только для наглядности, но не отражает физической сути процесса."

 

http://www.modcos.com/articles.php?id=77

 

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я не сержусь

статья по ссылке, безусловно, содержит, как вы верно отметили,
много картинок с космосом, но, к сожалению, не объясняет,
теряет ли фотон энергию в собственной системе отсчета?
там говорится о релятивистском (доплеровском) эффекте,
но "температура вселенной", очевидно, не должна зависеть
от положения наблюдателя -
и таким образом, говорить об "охлаждении вселенной"
на основании только лишь наличия красного смещения - некорректно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пардон, туплю, у фотона нет собственной системы отсчета

(Reply to this) (Parent)

А я почему-то решила что да, вы прям сразу так "а как же фотоны, а как же закон сохранения энергии!"
Вопрос интересный. Я не знаю. Если узнаю, я поделюсь.
Статья по последней ссылке мне показалась интересной, особенно про симметрию.

К слову меня года два назад занесло на курс лекций в планетарий, и уже на последней лектор рассказывал про разные космогонические теории и под конец сказал, что он считает, что человеческий мозг не способен понять как устроен мир, кое-что смогли узнать, а больше уже не по зубам. Я с ним согласилась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, про теорему нетер интересно.
но вообще это известный факт, что физика иногда
просто не работает - в сингулярностях, например.

интересно, способен ли человеческий мозг понять,
как он, собственно, устроен, человеческий мозг?
тогда можно было бы его проапгрейдить, чтобы он
понимал вещи любой сложности, например.

(Reply to this) (Parent)

вот

The wavelength of light is stretched by the expansion of the universe. Longer wavelength means lower energy, and hence, lower temperature.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возмутительно, я считаю.

(Reply to this) (Parent)

ну это не объясняет причину охлаждения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объясняет.
Энергия
Е= h ( конст. Планка) * c (скорость света) / длина волны

Луч "растягивается" - длина волны увеличивается - теряется энергия

(Reply to this) (Parent)

Ну не томи уже!

(Reply to this) (Thread)

:Р

(Reply to this) (Parent)

Ближе к центру горячее, а к окраинам холоднее

(Reply to this) (Thread)

> к украинам

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, британские ученые теперь решили, что у вселенной есть украины?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот йопт. Кругом британские ученые. Ну отъебись уже зануда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я к тебе домой и не хожу, долдон

(Reply to this) (Parent)

птомучто зима

(Reply to this)

ядерный синтез же, ёпта

(Reply to this) (Thread)

В смысле? Йопта при синтезе энергия же выделяется. А вселенная типа охлаждается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дуська, порви их всех.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не могу. Я на работе. Приходится вести себя прилично.

(Reply to this) (Parent)

из чего она выделяется-то? мозгами пораскинь

(Replies frozen) (Parent)

Из чего выделяется энергия при ядерном синтезе?
Из материи. Один элемент превращается в другой и при этом выделяется энергия потому что исходная материя весит чуть больше, чем материя, которая получается после. А вы как думали?

(Reply to this) (Parent)

Видимо, по аналогии с расширением газа - он "охлаждается", т.е. энергия на еденицу объема уменьшается. Но объем увеличивается. Т.е. охлаждение не тождественно потере энергии, энергия лишь рассосредотачивается на большее пространство. Локально это может ощущаться как потеря энергии.

Гораздо интересней, почему вселенная расширяется ускоренно. Как будто закон всемирного тяготения не работает за пределами Земли :)

(Reply to this) (Thread)

Вы, извините, читать умеете или только писать?
Там чуть выше обсуждалось про адиабатический процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там стоит

>Изотермический процесс.
Я тоже так думала, но оказалось, что это охлаждение вселенной имеет другое объяснение

А так же
>Энергия
Е= h ( конст. Планка) * c (скорость света) / длина волны

Луч "растягивается" - длина волны увеличивается - теряется энергия


Оба тезиса некорректны.
1. Другого объяснения нет, это прямой аналог изотермического процесса.
2. энергия не "теряется", просто перераспределяется на бОльшее пространство. О чем я и написал, собственно.

Вообще термин "охлаждение" употребляется неправильно. Т.е. энергия и температура не эквивалентны - в ответе "энергия", в вопросе "температура".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ебать.
А зачем вы мне это рассказываете?

Вы напишите сразу письмо в РАН или в ООН или я не знаю куда еще.
Дураки головы себе ломают.
А там всего-то - изотермический процесс. А про энергию и температуру, которые, блядь, не эквивалентны - это вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шедевр!

*королева в восхищении*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо :) РАН скоро отменят, слава богу. А ООН такими вопросами не занимается, тут к счастью. Вам вопрос на засыпку: что теплее - ультрафиолет или инфракрасное излучение? И какой фотон обладает бОльшей энергией - ультрафиолета или инфракрасный? При уменьшении частоты излучения становится теплее? Вообще, конечно, претензии не к вам, и даже не к вашему учебному пособию. А к современной физике, и ее терминологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*хлопает в ладоши*

А вы на Нобелевку сразу подавайте. Вам дадут. Я понимаю, что это противно среди этих остолопов такому человечещу, как вы, но зато деньги.

Да, блядь, к современной физики претензии. Самолеты, ракеты, мобильники и телевизоры, электричество и прочая и прочая и прочая. Но физика все равно не того. Могла бы быть и получше.

Ультрофиолет или инфракрасный - это не про теплее, это про длинну волны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самолеты, ракеты, мобильники и телевизоры, электричество и прочая и прочая и прочая это физика 19, начала 20 веков плюс хорошие инженеры. А ультрафиолет или инфракрасный это как раз и про теплее, и про длинну волны. Одноврёменно. На нобелевку подавать не буду, общеизвестно в узких кругах :) Если вы захотите подъебнуть препода, то спросите, почему он "охлаждение" вселенной объясняет "уменьшением" энергии. Ну как пример - батарейка в вашем лептопе разряжается (энергия уменьшается) и одновременно нагревается. Парадокс :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну инженерам зачем же физика? Достаточно поставить свечку - и мост не упадет.
А не шучу. Эту исторюи слышала от одного строителя из бывшего союза, теперь в штатах. Был у них сложный расчет моста, другой инженер должен был считать. Долго мучлся, потом пришел утром просветленный. Сказал "я помолился и мост не упадет. А упадет - так на все воля Аллаха"

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая (ц) Иначе чем еще объяснить эту задачку про парадокс с батарейкой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот соглашусь, с поправкой. Глупость и конформизм. С одной стороны, знания передавать необходимо, и любой человек верит, когда в универе что то рассказывают. Иначе нельзя. А с другой стороны, все надо подвергать сомнению - и собственного преподавателя, и даже учебник физики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Байка про строителя была к тому, что жить вообще намного приятнее если вообще не думать. Достаточно просто верить.

Да, это было бывает иногда опасно, но зато как восхитительно жить с пустой головой - жизнь полна приключений и и от любого щелчка по носу внутри происхоидт приятное ОООММММ (я о переживании мистического опыта под кодовым названием "на все воля Аллаха" когда все достаточно скучнее и просто сел в лужу по собсвенной же вине).
Уж куда легче просто поверить, что тебе рассказывают в универе правду, чем понять о чем вообще рассказывют.
Вы же даже не попытались понять и уж конечно же не удосужились прочесть мою ссылку. Ухватились за слово "тепло" и задали два по-крестьянски хитрожопых вопроса о теплоте ультрафиолета и батарейке ноутбука.

А что касается конформизма - то у вас в дневнике есть куча ссылок на такие же глупые статьи, как и ваши высказывания. Почему-то тут ваш конформизм не проявился.
Или это у вас такой нонконфомизм - верить глупостям?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS
"Том хаоса" меня вообще поразил. Читала в эти выходные. Это восхитительно, йошкин кот. Других слов нет

(Reply to this) (Parent)

Кстати, вот эта фраза -

"Полная энергия должна сохраняться. Любой студент, изучающий физику, проходит этот фундаментальный закон. Однако он неприложим к Вселенной как к целому. Сравнение Вселенной с расширяющимся надувным шариком хорошо только для наглядности, но не отражает физической сути процесса."

в переводе на русский язык означает - "отъебитесь от меня, я не знаю, как объяснить охлаждение (уменьшение энергии) во вселенной."

Со временем начинаешь такое просто фильтровать. Я поддерживаю любые нестандартные теории, не вписывающиеся в майнстрим. Естественно, это не означает, что я в них верю. Но право на существование они имеют не меньшее, чем майнстрим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Клевую терминологию использует чувак. Поддерживаю теорию. Верю в теорию.

(Reply to this) (Parent)

А еще я вам хочу просто сказать огромное человеческое спасибо! Люблю я так посраца иногда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я буду еще заглядывать, если вы не против :)

(Reply to this) (Parent)