Историю рассказывал преподаватель на спецкурсе по методам прогнозирования.
К концу 80-х годов коллектив кафедры разработал несколько неплохо работавших алгоритмов (обрабатывали они, конечно, не рыночные колебания курсов, а искали корреляции в больших массивах данных, прогнозировали временные ряды и т.д.). И когда пришли веселые 90-е и все и вся следили за колебанием курса доллара, то учены мужи решили использовать свои наработки для прогнозирования этого самого курса. Брали разные методики, разные факторы для анализа, перепробовали массу всего, итог был простой - ни от каких объективных факторов рынка курс не зависел! Все определял чистый инсайд, "сколько вчера за ужином выпил Ельцин" (так выразился преподаватель). Самым эффективным алгоритмом с точки зрения соотношения затраты/точность оказался алгоритм:"что было вчера, то и будет сегодня", т.е., если вчера был рост, то рост будет и сегодня, если вчера было падение, то и сегодня оно сохранится. Точность такого предсказания 65-70% :). Это же самое выявил и уважаемый naymanerik.
Вот только сильно сомневаюсь, что это связано с фрактальностью и прочими умными словами. Скорее, все дело в том, что этот самый "свободный рынок" является регулируемым - в переведенной Вами статье о Голдмане это написано прямым текстом. Как-то для развлечения чисто математически прикидывала модель рынка с одним ведущим игроком (занимает половину рынка), все тренды по такой модели этот игрок может создавать по своей инициативе. Этакий аналог цикла Карно и хитрым владельцем "невидимой руки" на том конце поршня, которому весь рынок качает и качает деньги...

Спасибо, интересное мнение. Вместе с тем манипулируемые рынки, возможно, поддаются описанию с помощью математических моделей. И владение одним игроком половиной рынка - не совсем типичная ситуация.