оригинально насчет студента - я бы поглядел как он будет следить, чтобы он там не 'вылазил'=)
пс: ты насчет статей передумал что-ли? или некогда?
ппс: иесть ищё вопрос однако

Игорь, я с этим слётом компа совсем потерялся. Давай я завтра из офиса тебе всё вышлю. Сегодня планирую дома поработать.

А может тебе к благам цивилизации приобщиться? Mathematica попробовать?

Дык я к ней давно приобщён. Только вот мне бы path integral к конкретному виду привести, а точнее к инвариантному по отношению к какой нибудь приятной группе. Для таких штучек Mathematica к сожалению не достаточно разумна будет.

Ты уверен? В пятой версии этого добра до задницы. Я конечно могу ошибаться, но что-то подобное я видел в add-ons

/задумчиво/ а нет ли у тебя пятой версии?

гы)))... Пятой нет - 4.2 есть... Ты посмотри у них на сайте - может я пургу несу и все это не так.

4.2 и у меня есть =) Щас пойду поковыряюсь, хотя слабо представляю себе возможную реализацию таких хреновин. Если они научаться такие вещи делать, то меня пожалуй надо будет сдавать в хлам =)

Я тебе могу сказать, что лично сам пользовался Математикой в свое время, когда какие-то гиганские выражения надо было из одной системы координат в другую переводить. Про интегралы по путям я что-то слышал, но лично сам в Математике этим не занимался никогда. Если получится, ты обязательно дай знать.

К сожалению, континуальных интегралов прикладные пакеты еще не считают. Хотя бы потому, что они зависят от способа конечнократной аппроксимации. А если задавать его руками, то тем самым ты формируешь конечную сумму, т. е. сам пишешь программу, которую можно выполнять в чем угодно. Только сходимость при уменьшении шага, конечно, нереально медленная даже в двух измерениях. Так что проще свести к дифурам, если только ты хочешь решать конкретную задачу, а не строить, сродни, квантовую теорию поля, в которой присутствуют нефизические степени свободы, которые при квантовании надо исключать, однако, не нарушая калибровочной инвариантности, наличие которой необходимо для доказательства перенормируемости теории возмущений, в условиях спонтанно нарушенной калибровочной симметрии, где действительно удобно формальное использование континуальных интегралов. Такое мое мнение.

П.С. Конечно, интеграл по ОДНОЙ траектории – другое дело. А то я, признаться, начал рыться в 5й Математике в поисках континуальных интегралов.

П.П.С. А с симметрии желательно начинать, а не ею заканчивать, а то потом ее искать обычно только труднее. Если, конечно, она вообще есть.

Коля

Та прав ты конечно. Тем более мог бы догадаться, что считать сам интеграл мне смысла нет. У меня итерес в самом действии, точнее в приведении действия к приемлемой форме.

Без вида лагранжиана ничего посоветовать не могу. Тем более, я не знаю что такое инерционный член - наверное, это совсем не то что инерциальный, в который масса входит. Я только знаю инерционные реакторы и аккумуляторы. Вообще, я раньше думал, что каждый сам себе пишет лагранжиан, с которым у него есть представление что делать дальше - диагонализировать, глобально или локально минимизировать, заменять переменные, разделять на основную и пертурбативную части, на неприводимые части по отношению к какой-то группе, подбирать солитонные решения, или просто использовать для получения уравнений движения, которые потом надо решать.