dr_alex: Блин, у меня утренний �

(Добавить комментарий)

	_arina_@lj 2003-09-19 12:03 (ссылка)
	почему же? и ученым обыденное не чуждо а уж простых смертных и подавно от теоретизирования не оторвешь. "дворник-философ", чем вам не расхожий образ. Ржу! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dr_alex@lj
2003-09-19 12:10 (ссылка)

Ага, а у кого-то аппетит портится =) Нет, я не против философских рассуждений, когда они касаються предметов смутно определенных. А какой смысл морща лоб рассуждать о том, о чем можно узнать из любого университетского учебника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_arina_@lj 2003-09-19 12:13 (ссылка)
	да никакого... хотя порой, человек, далекий от учебника (утрирую) может подказать какие-то новые ходы (Ответить) (Уровень выше)

	_arina_@lj 2003-09-19 12:17 (ссылка)
	:) наш с вами диалог--прямое доказательство отличия "физиков" от "лириков" (Ответить) (Уровень выше)

	Tak eto mozhet i bilo v uchebnike :)) (Анонимно) 2003-09-19 13:40 (ссылка)
	Po krayney mere primerno tak zhe v shkol'nom uchebnike za kakoy-to dremuchiy klass opisivalas' elektronno-dirochnaya provodimost' :) Elektronni mol uhodyat v odnu storonu, a dirki - v druguyu... (Ответить) (Уровень выше)

	mashkins@lj 2003-09-19 12:04 (ссылка)
	ррр... ффффф... злой я, короче. блин, это самое идиотское определение, какое я когда-либо слышала. Была б в нормальном настроении - посмеялась бы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dr_alex@lj 2003-09-19 12:10 (ссылка)
	А ты не злись =) Смысла в этом маловато. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mashkins@lj 2003-09-19 12:13 (ссылка)
	угу, я надеюсь, что поработаю и успокоюсь (Ответить) (Уровень выше)

	_spotty_@lj 2003-09-19 12:04 (ссылка)
	чтение фсякой бяки и еду лучше не совмещать) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dr_alex@lj 2003-09-19 12:11 (ссылка)
	Согласен, но дело в том, что я поел 2 часа назад =) А прочел только сейчас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_spotty_@lj 2003-09-19 12:17 (ссылка)
	ех, а чтоб тада с тобой стало на нашей кафедре? (Ответить) (Уровень выше)

the_furman@lj
2003-09-19 12:19 (ссылка)

На самом деле, я, например, далеко не физик, но это не значит, что физика мне не интересна. Я могу с удовольствием почитать какую нибудь популярную книжку, и даже кому нибудь рассказать то, что я из нее вычитал. И ничего страшного я в этом не вижу. Определение дейвствительно дебильное, но перегибать палку, по моему, тоже не надо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dr_alex@lj
2003-09-19 12:51 (ссылка)

Все правильно, но я не очень понял аналогию. Я говорю не об интересах и не о стремлении к общему образованию, а о бессмысленности подобных рассуждений. Если мне нужно узнать о свойствах какой-нибудь клеточной мембраны, я пойду в соседнее здание к биологам и узнаю, или, на худой конец, в библиотеку. Но мне никогда не прийдет в голову интересоваться об этом у такого же дятла в этом вопросе, как я. И уж тем более не в ЖЖ. Но и это в общем не грех. Главное, я никогда не стал бы с умным видом отвечать на вопрос, о котором я имею весьма смутное представление. Хотя-бы из самолюбия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

the_furman@lj
2003-09-19 12:55 (ссылка)

Главное, я никогда не стал бы с умным видом отвечать на вопрос, о котором я имею весьма смутное представление. Хотя-бы из самолюбия.
-------------------------
Подписываюсь под каждым словом. Я долго и нудно избавлялся от этого качества, хотя по природе, я очень люблю с умным видом отвечать на любые вопросы.

(Ответить) (Уровень выше)

	marinka@lj 2003-09-19 12:37 (ссылка)
	Ну и что? Это ведь не семинар по физике. Когда ничего не знаешь о предмете часто просишь: "Обьясни, как буд-то мне пять лет" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dr_alex@lj 2003-09-19 12:52 (ссылка)
	Вопрос в том, у кого спрашивать и кому отвечать. see the above comment (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

marinka@lj
2003-09-19 13:29 (ссылка)

Так ей же не для работы надо, сегодня - спросила, завтра - забыла. Это может для тебя античастица - святое, а большинству людей всё равно.
Это тоже самое, если я сейчас спрошу, отчего краснеют раки, когда попадают в кипяток. Если никто не даст вразумительного ответа, то может быть , полезу копаться в научных статьях, а так, выслушаю с удовольствием все гипотезы, и чем примитивнее будет обьяснение, тем лучше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dr_alex@lj 2003-09-19 13:32 (ссылка)
	Ладно, считай затоптала. Просто раки раками, а человек вот после этого исполнился уверенностью в том, что он знает что такое античастица... Да и хрен с ним, пусть знает. (Ответить) (Уровень выше)

	idealcapture@lj 2003-09-19 14:13 (ссылка)
	отчего краснеют раки, когда попадают в кипяток От стыда! Или от того, что какой-нить пигмент в панцире от высокой температуры цвет меняет... (Ответить) (Уровень выше)

	idealcapture@lj 2003-09-19 14:20 (ссылка)
	BTW, ty mne sluchajno ne zvonila? Pytayus' najti ostavivshuyu soobshenie Marinu... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marinka@lj 2003-09-19 14:22 (ссылка)
	net, ne zvonila, no mogu, esli telefon dash' :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	idealcapture@lj 2003-09-19 15:16 (ссылка)
	А это идея... Давай обменяемся на всякий случай. Вышлю по мылу. (Ответить) (Уровень выше)

alinaf@lj
2003-09-19 13:05 (ссылка)

Я не понимаю, чё вы на них взъелись. Я обхохоталась, хотя в МИТ брала лишь один курс квантовой механики. Так классно у них, гладенько получается... Если им так в кайф - пусть рассуждают на здоровье, а остальным "не читать советских газет за едой" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dr_alex@lj 2003-09-20 14:50 (ссылка)
	nothing serious. just corresponding mood (Ответить) (Уровень выше)

	neither_me@lj 2003-09-20 04:53 (ссылка)
	Да забавная фраза, не понимаю, что ты так взбеленился. Я и не такую ерунду могу сморозить в моменты работы женского полушария мозга... (Ответить)

greenadine@lj
2003-09-22 05:52 (ссылка)

Я бы попросил не хамить и не выпендриваться, особенно в моем журнале.
Я достаточно изучал физику, чтобы считать себя в состоянии объяснять ее на популярном уровне.
Вас же кроме как на цитирование профессора Преображенского пока ни на что не хватает.

P. По желанию, могу устроить "разбор" комментариев к этому посту - поверьте, глупостей смогу найти достаточно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dr_alex@lj
2003-09-22 11:17 (ссылка)

Не увидел я ни хамства ни выпендрежа, впрочем это вопрос определения. Если хотите "считать себя в состоянии", считайте пожалуйста - нет проблем. Я никому ничего не собирался обьяснять. Просто нашел в общедоступном пространстве Интернета дискуссию, которая меня развеселила с сугубо профессиональной точки зрения. Не думаю, что мне стоит влезать в обсуждение ваших несуразиц. Это будет просто неэтично ввиду разных весовых категорий. Закончить МФТИ недостаточно для именования себя физиком-теоретиком. Кстати, Проф. Преображенского я не цитировал, цитата означает "дословную передачу части авторского произведения", чего не было.

А если вы будете выискивать глупости в моем журнале меня это очень даже повеселит, я смеюсь не только над другими. Правда глупостей у меня слишком много для пересчета - для этого я и пишу сей журнал. Глупостями делюсь. В заключение хочу просто сказать: take it easy Sir & Madame. it's actually nothing, it's just a net masturbation.

Кстати, приятно познакомиться =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

greenadine@lj
2003-09-22 11:40 (ссылка)

Выпендрежем мне показались манеры, позволяющие "отметиться" в теме фразой "глупости комментировать не охота". Неохота - зачем щеки-то надувать? Закройте страничку, и не демонстрируйте свои познания в правописании фамилии Дирака :)
Если у Вас есть какие-то иные объяснения такому поведению - можете объясниться. Я вполне мог неправильно понять что-то.

Ну а по теме - я и сам не подписался бы под таким определением античастицы. Красивое, популяризаторское, но неверное. Как, впрочем, большинство популяризаций.

P. Я уже остыл :) Вы просто напомнили мне одного человека из real life.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dr_alex@lj 2003-09-22 12:01 (ссылка)
	Ну обидно мне за Дирака стало =) (Ответить) (Уровень выше)