dr_bogdanov
dr_bogdanov
........ .............. .. ....................
dr_bogdanov [userpic]
Давид Заридзе жестко раскритиковал программу диспансеризации

Директор НИИ канцерогенеза Российского онкологического научного центра им. Блохина Давид Заридзе жестко раскритиковал программу диспансеризации, которая началась в прошлом году по приказу Минздрава. По его мнению, от всеобщих медосмотров нужно уйти в сторону индивидуальных скрининговых программ.

По словам врача, смертность в России снижается — это факт, однако никакой заслуги диспансеризации в этом нет. Несмотря на то, что диспансеризация — это чисто российская «придумка», у нас в стране не существует исследований, доказывающих пользу диспансеризации, зато за рубежом уже довольно давно есть исследования, доказывающие ее бесполезность, если не вред.

Российские чиновники из Минздрава путают два понятия — диспансеризацию, то есть охват медицинскими осмотрами всего населения России, со скринингом — выборочной, точечной проверки людей из групп риска.

– Диспансеризация, а точнее, в этом случае она будет называться скринингом, эффективна только тогда, когда направлена на выявление определенного заболевания и когда эффективность этого метода диагностики доказана. — поясняет онколог.

В программу диспансеризации «по-минздравовски» входят сомнительные исследования, эффективность и точность которых не доказана. Так, например, Давид Заридзе удивляется назначаемому в рамках диспансеризации УЗИ брюшной полости, потому что непонятно, на выявление какой именно патологии оно направлено. Если на поиски возможного рака яичника, то, по словам врача, доказано, что оно не снижает смертность от этого вида рака.

– Любимая «фишка» нашей диспансеризации в советское время и сейчас — флюорография. Этот метод абсолютно «наш», во всем мире используют рентгенографическое исследование органов грудной клетки. Еще 30 лет назад было доказано, что оно не снижает смертность от рака легкого и неэффективно для выявления туберкулеза (только у людей из групп очень высокого риска). К тому же, как любое исследование, связанное с облучением, оно повышает риск развития рака легкого, — отмечает директор НИИ канцерогенеза.

Согласно рекомендациям по проведению диспансеризации забирать мазок для дальнейшего цитологического исследования на выявление рака шейки матки, можно и фельдшеру. «Это недопустимо. От взятия мазка зависит качество исследования, а значит, и диагноз. Здесь принцип «на безрыбье и рак рыба» не действует», — говорит Давид Заридзе.

С нарушениями проводится и маммография. Аппараты, по словам врача, устроены для проведения исследования в двух проекциях, однако Минздрав разрешает проводить его в одной. И таких примеров очень много, уверен Заридзе.

Онколог считает, что в том виде, в котором существует диспансеризация, она бесполезна и может быть даже вредна. Заменить ее он предлагает на скрининговые методы с доказанной эффективностью. Однако пока известного онколога поддерживают только коллеги, но не Минздрав, признался он.

Источник

Comments

>>> "выборочной, точечной проверки людей из групп риска."?
"А вот на Западе" и т.п.... Млин, я не Минздрав, но знаю несколько вполне конкретных случаев, когда выявили онкозаболевания именно во время диспансеризации. И фиг бы эти люди попали в "точечную выборку" и "группу риска" вообще... А уж какие чудесные камешки УЗИ показывает и прочие "прелести жизни". Если бы это всё не обнаруживали у людей во время диспансеризации и не давали бы по итогам направления к нужным специалистам, первый доктор с которым повстречались бы эти люди вполне мог оказаться паталогоанатомом.

Так что НИ ФИГА! Не согласная я, как пациент! Это вам не статистическая выборка, млин! Люди - не цифры на бумажке, чтобы эффективность и погрешность выборки высчитывать.

Его личное мнение не изменит политику минздрава. ))

И это хорошо, я считаю... ))

Диспансеризация нужна! Это отработано ещё во времена СССР. Сейчас надо просто проанализировать, что из современных методов диагностики действительно необходимо добавить, а в чём нет смысла...

Под корень решили народ извести?

Здесь надо говорить о другом - формальном проведении диспансеризации.

Вот по уму надо ответственность проводившего диспансеризацию ЛПУ в случае выявления/вылезания "подарка" после диспаонсеризации, вводить.

И опять пострадают врачи...

????? Если провели формально, то что уж жалеть? Только наказывать надо не доктора, а руководителей - за плохую организацию.

У нас всё делается не для человека, а для отчётности. А доктора? Когда им бедным успеть, если я сам был свидетелем, когда у окулиста выстроились три очереди: на приём, диспансеризацию и комиссию на права. А он один...

Вот именно по этой причине наказывать надо не доктора, а главврача/начмеда по направлению.

Если ему созданы нормальные условия работы и специалист нормальный - он не зевнёт на диспансеризации. А если ему устраивают гонку в стиле 5 минут на пациента - то отвечать должны те, кто такую гонку устраивает, а не загнанный доктор.

Заметьте, я ничего не говорю про пропущенные по причине "не прошел диспансеризацию" случаи: это строго ответственность организаторов медицины. Причём, даже не уровня начмеда-главврача, а МКЗ/ОМЗ.

Так мы дойдём и до Скворцовой...

Да хоть до Арбидоловны.

Он не зевает, его заставляют!

Стоп. Заставляют зевать или создают ублюдочные условия "5 мин на пациента"??!!

Кто отвечает за организацию работы и условия труда доктора?

Зав.отделением, начмед по направлению, глав.врач, да?
Вот им по голове и стучать.

Доктора можно наказывать, только если он "зевнул" в _нормальных_ условиях. А 5 мин/пациент автоматически исключает его наказание.

Это по логике. А на самом деле отвечает за всё врач!

:-) Я же сразу написал: "по уму"