Однажды в кабинет пришли сотрудники правоохранительных органов с каким-то невзрачным молодым человеком. С ними пара наших администраторов, которые объясняют, что надо помочь органам в одном небольшом дельце.

Оказывается, данный молодой человек - "подставной пациент", которому врач городской поликлиники якобы за деньги выдал больничный. Особенно меня умиляет настрой начальства: "Надо его посмотреть и признать, что на самом деле он здоров". Ага, замечательно - и подписать неведомому коллеге приговор.

Начинаю смотреть документы - л/н выдан с диагнозом "Нейропатия тройничного нерва". Все оформлено правильно - жалобы, осмотр, анализы, консультация ЛОР и стоматолога. Лечение, физиотерапия. Не помню только, закрыт ли уже л/н или на стадии лечения.

Тогда я спокойно начинаю объяснять, что нет никакой возможности отвергнуть указанный диагноз здесь и сейчас - и тем более оспорить его наличие на момент выдачи больничного листа.
Припомнила даже историю, как наш профессор Руднев экзаменовал студентку, рассказывающую о данном заболевании - она только открыла рот, сделала вдох и сказала:" невралгия тройничного нерва - это такое страдание"... Он перебил: "Вы правы. это точно страдание!" - выхватил зачетку и поставил ей 5.

Я объясняю, что мое заключение о состоянии пациента на данный момент в данных условиях не будет носить юридической силы. Тут и начальницы мои призадумались, насколько дело серьезное. Позвали еще одного - самого грамотного нашего начальника. И вовремя!

Смысл его речей был - вы что, обалдели в такое дело вкупаться! Мы же не экспертная инстанция! В функции поликлиники такие заключения вообще не входят!

Уф-ф-ф! Выдворили вежливо непрошеных гостей. Вначале я немного растерялась и смысл моих действий сводился к тому, как отбояриться от столь неблаговидной роли - мы-то знаем, как организуют подставы для врачей, а потом судят их за копеечные "благодарности".

Можно было просто отказаться, но тогда не исключено, что обратились бы к другому, менее разборчивому коллеге.