Вы начали писать мемуары?
Искали следы "плохой кармы"?
Кто вас ТАКОМУ научил: проработке психологических проблем своего рода?! У вас появились лишние силы на это?
(можете заморозить, заскринить или удалить этот коммент)

Вы же видите, что это не моё. Ссылка есть.

Я об этом подумала сразу же. Но выбор вашего перепоста меня озадачил.
На мой выбор вам бы один позитив сейчас перепащивать бы..))

Постараюсь. )))

Прошу извинить, ссылку не указал! )))

Даже сочувствуя тому, что говорят в "Историческом процессе" Сванидзе и Млечин, попробуйте прислушаться к смыслу слов эксцентричного С. Кургиняна. Полезная передача.

Любая диктатура ужасна. В том числе, диктатура пролетариата. Физическое подавление несогласных ужасно. Не менее ужасна диктатура современная либеральная. Скорее, более ужасна. Жертвы её гораздо более обширны, последствия более глубоки, потому что телом не ограничиваются. Самое большое проклятие, какое только есть - "чтобы пусто было". На многих оно лежит. Ничего подобного в советское время близко не было. Оружие современной диктатуры - купирование развития детей, начиная с рождения, потом в детском саду и начальной школе. Мозги подрезать научились до начала пубертатного периода, после этого никаких лагерей открывать не нужно. Все лишние люди, от самых неразвитых, до самых гениальных, сами себя уничтожат, никаких затрат не требуется. Даже на вертухаев.

Согласен!

В общем,Вы реферативно изложили суть(Кургинян!(с)) большевизма- делегирования самому себе права суда над человеком.Это право дает возможность обосновать приоритет "не тела" над "телом" и действовать,свободно(в отношении "тела").
Только этим может быть обоснован приоритет умозрительного,гипотетического(надо определиться чего: научного прогноза или пророчества?)-"сами себя уничтожат" над реальностью(избыточная смертность 20 века,особенно в СССР).
PS.А,смысл слов,"эксцентрика"Кургиняна предельно ясен,все очно наблюдали его категорические требования "не бояться вести танковый бой в городе".Так что,его смелая эксцентричная подтанцовка реальному кровопролитию очевидна.Но,разумеется,эти "малые жертвы","малая кровь" во благо будущего спасения многого и многих,в том чиле "не тела"...Все это достатоточно банально,даже и не "великие" инквизиторы,чекисты так думали,говорили и поступали.

Я могу сказать одно! Фальшь в каждом слове автора. Т.е. это не реальная история, а фантазии на тему. И, как я писал уже выше:

1. Автор ищет славы в интернете;
2. Оплаченная статья.

Вообще то, я оставил реплику к комментарию,а не к посту.Могу согласиться о оттенке искусственности,модельности текста "автора" (по моим личным ощущениям).Реальность,и прошлая и настоящяя ,в своей сути и страшнее и трагичнее.
Я против любых форм фантазирования(это о "славе" и "оплате")

Логическое рассуждение уже есть фантазия? )))

Фантазия всегда однозначно категорична.Логическое рассуждение о реальности,а не о вымысле,всегда многовариантно.Вы представили только некоторые из возможных вариантов,исключив многое,в том числе и незаангажированность автора ,или его бескорыстие.Можно было бы сказать:"я могу предположить",и все ,то же самое , смотрелось бы по другому.

Согласен. А какие варианты вы ещё видите?

Прошу извинить за прерванное обсуждение,обстоятельства,но я обязательно отвечу Вам сегодня.

Я вижу много разных вариантов,в том числе и потому,что достаточно давно живу,и видел многое,в том числе и очных свидетелей многого.
Вот Вам реальный ,а не умозрительный пример.Солженицын в своей публицистике о Гулаге качественно отразил все обьективно,но зачем то завысил количество жерт(не на порядки,но в разы,не до миллиона расстрелянных,а восемь итд).Зачем он это сделал?Я могу предположить,что он сделал это для того,чтобы добавить "весомости" моральной критике ,в справедливости которой(обьективно обоснованно) он был искренне убежден.Не за деньги,и не для собственной славы...
Аналогично и "автор" может быть хотел подкрепить свою аргументацию вот таким образом.Достоверно нам не известно.
Критика должна быть направленна на необьективность излагаемых фактов,их несоответсвие реалиям,а не на мотивы автора.
Иначе полчается "чтение мыслей Мадлен Олбрайт".

Не для собственной славы? Сомневаюсь, однако...

Пророчества здесь не при чём. Либералы свою модель давно реализовали на практике. Суть политики государства в этой модели сводится к тому, что начиная с момента рождения, практически бескровными методами, относительно безболезненно, купируется развитие детей. Мозги подрезать возможно чисто педагогическими методами, как это делается сейчас везде, в каждом детском саду и в начальной школе по всей России. Как это делать, стало известно уже в начале 20-го века.

Я сказал лишь о том, что эта модель ничуть не лучше большевистской, она бесчеловечна гораздо в большей степени, нежели советская модель и ничуть не лучше, чем все предшествующие модели. Спорить по этому поводу желания не имею. Но если Вы специалист в области образования, можно пообщаться на более конкретные темы, чтобы увидеть и понять вещи, на мой взгляд очевидные. Например, обсудить конкретные педагогические технологии, проанализировать их психологическое и философское обоснование.

Что Вы имеете против С.Кургиняна, если честно, из комментария я не понял. Я не состою в сообществе "Суть времени".

Если я правильно Вас понял,Вы предполагаете,что в реальности реализуется некий конструктивный план с целью купирования (где?всемирный?в РФ?,в США? в Индии?)развития детей?Или,все же,происходящее естественный процесс?
Я не специалист в области образования,но понимаю что образование это инструмент(мы ведь говорим о образовании,а не о воспитании,или их совокупности,хотя это ассоциированно).Эффективность любого инструмента определяется достигаемыми с его помощью результатами,в первую очередь качеством жизни(существуют вполне обьективные статистические показатели).В некоторых местах эти инструменты результативны,в некоторых малоэффективны(к кому же предьявлять претензии?).
Государство всегда,вернее, почти всегда,есть полный эквивалент своим подданным,и в позитивном ,и в негативном.
Кстати,единственным достижением(увы,временным, с середины 50х до конца 70х) СССР было среднее специальное образование.
Я "имею против" всех кто призывает и практически ассистирует кровопролитию,пусть даже в жанре театральной эксцентрики.

Я помню СССР только Брежневского периода и эта модель государства была комфортна для меня. Среди родственников не было никого, кто бы пострадал в период кровопролитий.

Собственно говоря, об этом периоде я узнал только тогда, когда появился интернет.

Вы ведь врач.Скажите можно ли считать полноту анамнеза исчерпывающей, наблюдая только за состоянием ремиссии?
Брежневский период это "ремиссия".Внешнее воздействие,"рецидив",и "смерть"СССР.

Весьма жаль, весьма жаль. Но ведь пациента начал лечить не доктор, а мошенник, не так ли?

Лечится ли возраст?Старение и смерть-закономерные эндогенные процессы.Не мошенник,но и не геронтолог.

Да, возраст не лечится. А вот с врачом есть сомнения. Думаю, что он по жизни так и остался комбайнёром.

Тут два момента.Первый,дело ли в "комбайнере",опять "роковая случайность"?Больше на анекдот похоже: и так кровати переставят,и по другому...,может все же "персонал"?
Второй,"комбайнера"не любили,"секретарь обкома" уж больше нравился(был анекдот "Ельцина русский народ полюбил за то,что он пьяный с моста упал"),хотя результат не очень...,последующего уже обожают(судя по процентам),ну,посмотрим результат,не за горами...Тут ,все таки,роль "персонала" основна...

не смог найти уровень iq Горбачева. Местами он просто глуп. Про Ельцина уже молчу...

И Горбачев,и Ельцин вполне себе адекватные партийные чиновники СССР.Вполне хватало "ума" для осуществления карьерного взлета и удержания позиций в очень непростых условиях конкуренции.Время изменилось,потребовались другие навыки,и другой опыт.Вот ,по тем или иным причинам,сейчас востребован "опыт 90х",ну нравится,пока...,хотя что в этом умного?...

Ельцин до того. С момента 1993 года тяжёлая алкогольная энцефалопатия. Полный неадекват.

Кстати,если Вам действительно любопытен анамнез,посмотрите советский художественный фильм,абсолютно легальный(не запрещенный),если не ошибаюсь года 1973,"Здесь наш дом".Там в первой серии о "неизличимой болезни"СССР,а во второй о "лечении" ее "заклинаниями",психотерапией...

Смотря в каком смысле "естественный" процесс... Культура по своей сути процесс во многом искусственный, рукотворный, а не просто природный. О каком "конструктивном" процессе речь, когда сознание подрастающего поколения купируется (элита тоже деградирует, потому что спастись в одиночку такому общественному существу как человек, весьма затруднительно, а скорее всего - не возможно)? Не только в России, посредством стараний либерального правительства и чиновников. Но во всех странах, которые экономически или политически не суверенны, молодые люди страдают от внутренней политики. Сами США не смогут поднять собственное образование, потому что это привело бы руководство страны к шизофрении. Не может никакой человек, в т.ч. политик, быть одновременно направлен в две противоположные стороны. Не нужно долгих исследований. Достаточно изучить программы, пойти в образовательные учреждения и убедиться. Идти и смотреть. И сравнивать с тем, что было в советский период, в несовернешнном виде, но было. Больше ничего не требуется.

Я говорю об образовании, разделить которое на воспитательный процесс и процесс обучения не возможно. Это целостный процесс, даже если при этом о воспитании вообще ни слова не говорится.

"Эффективность любого инструмента определяется достигаемыми с его помощью результатами,в первую очередь качеством жизни(существуют вполне обьективные статистические показатели).В некоторых местах эти инструменты результативны,в некоторых малоэффективны(к кому же предьявлять претензии?)."

О каких "местах", в которых на территории России эти инструменты результативны, Вы ведёте речь? Это крайне интересно, поверьте! Я учусь за собственный счёт в течение последних 30-и лет, т.е. сразу после перестройки. Специалистов достойных осталось очень не много в области образования. Лучшим из них уже более 60-и лет, потому что первые НИИ стали закрывать уже в перестройку. Я могу верить только тем результатам, которые зафиксированы, как минимум, хотя бы в виде мастер-классов на видео-роликах.

"Государство всегда,вернее, почти всегда,есть полный эквивалент своим подданным,и в позитивном ,и в негативном."

Ну и что же. Дело в направленности личности конкретных людей, в их ценностных установках, которые могут изменяться по воле самих людей, которые могут в определённых ситуациях даже историю коренным образом изменять.

"Кстати,единственным достижением(увы,временным, с середины 50х до конца 70х) СССР было среднее специальное образование."

Да, знаний о наших достижениях в области образования у Вас, мягко скажу, маловато.

"Я "имею против" всех кто призывает и практически ассистирует кровопролитию,пусть даже в жанре театральной эксцентрики."

Если не затруднит, приведите высказывания С.К., и главное - ссылки на статьи и видео-семинары, чтобы был понятен контекст этих высказываний, где он призывал к кровопролитию. Я слушал и читал множество авторских его материалов, ничего подобного не встречал.

"Культура по своей сути процесс во многом искусственный ,рукотворный..." Что тут сказать?
"Сами США не могут поднять свое образование"-Вы серьезно?Мне сложно поверить ,что человек профессионально занимающийся образованием не может знать о мировых рейтингах университетов,о научно-технологических достижениях,экономике,медицине...Я предполагал ,что подобные представления возможны только в Северной Корее,даже не в Иране...
О "местах".Вообще то,я хотел тактично обойти эту формулировку,но если вы настаиваете:есть развитые страны,есть развивающиеся,третий мир.Процесс дифференциации историчен.В мире есть "места" где инструмент образования эффективен,те же США,или,положим, современная Индия(качество инженеров и технологов где уже выше чем в РФ,хотя в прошлом было наооборот).В этом нет ничего унизительного,если конечно не страдать необоснованной манией величия.
Среднее специальное образование обеспечило СССР временный паритет(или приближение к паритету) в некоторых высокотехнологических областей(космос,ядерная энергетика,вооружения).Этому есть(до сих пор видны)практические результаты Уже с начала семидесятых среднее техническое образование деградировало,и научно-технологическое отставание (с середины семидесятых) стало явным и необратимым.
Что касаетя"ассистирования кровопролитию" рекомендую посмотреть на "ютубе" "беседу" Кургиняна с донецкими "ополченцами",или "сепаратистами"(как Вам больше нравится).Этого вполне достаточно.

Мировые рейтинги университетов страны, которая занимается скупкой мозгов, мне не интересны. Речь была о её школе.

С середины семидесятых образование у нас в стране не деградировало. Был начат процесс сознательного снижения уровня интеллектуального потенциала нации. Решение было принято на закрытом заседании ЦК. Предлог относительно невинный - перепроизводство высококвалифицированных специалистов. Это совсем иной процесс, а не естественное какое-нибудь разложение.

Какая беседа Кургиняна, трудно дать ссылку? Это похоже на банальную клевету.

Неужели так сложно набрать на "ютубе" Губарев и Кургинян?Изволье,вот https://www.youtube.com/watch?v=dy1IZtPb-oM,там рядом масса "нарезки" этих "бесед".
"...Был начат процесс сознательного снижения уровня интеллектуального потенциала нации.Решение..."
Заговор?...Ну,можно сказать,что с середины семидесятых начался массовый отьезд евреев,в основном специалистов высшей квалификации,ученых,врачей,педагогов,это да ,это был удар.После уже никогда такого качества специалистов не было...Сколько Вам лет?Вы жили в середине 70х?
Плохо,если "мне не интересны",очень плохо.Это называется обскурантизм.Школа в стране "плохая",а рейтинги университетов и достижения "высокие",можно сказать наивысшие.Вам это парадоксальным не представляется?Вы ведь тоже утверждаете ,что школа в РФ "плохая",но,вроде бы,особых достижений нет.

Я подробно ответил Вам,но к сожаленью комментарий не проявился(его статус был определен в отсылке как "подозрительный"(?),может сбой ,или что то еще)
Повторяться не буду,но ссылку о Кургиняне продублирую:"https://www.youtube.com/watch?v=dy1IZtPb-oM,"Павел Губарев против Сергей Кургиняна .Полная версия"

Айрат Димиев — кандидат наук по химии, выходец из Татарстана, уехавший в 2001 году преподавать в США. Его книга "Классная Америка" об американской системе образования «глазами очевидца»:
http://www.blagoda.com/intellect/4274

Едва ли.

Скорее, попытка предотвратить наступание на старые грабли.

А мне почему-то показалось, что вся эта история придумана автором от начала до конца. Да и несвойственно людям пускаться в такие откровения на весь мир...

Вполне возможно. Типа, прощупать эфир на предмет какого-нить очередного зомбажа.

Или прямое редакционное задание, или попытка прославится в интернете...