dr_bogdanov
dr_bogdanov
........ .............. .. ....................


March 2024
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

dr_bogdanov [userpic]
А какое там могло быть порнографическое содержание?

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Леонид Коржинек внес в Верховный Суд Российской Федерации кассационное представление на приговор по уголовному делу в отношении жительницы Курганской области Евгении Чудновец, ранее осужденной за репост видеозаписи порнографического содержания. В представлении поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Данное решение может принять Курганский областной суд, если Верховный Суд РФ согласится с предложением заместителя Генпрокурора России Леонида Коржинека и возбудит кассационное производство.

Ранее, 8 ноября 2016 года, Катайский районный суд области признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч .2 ст. 242.1 УК РФ (распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и приговорил к 6 месяцам лишения свободы.

Впоследствии по апелляционному представлению прокуратуры Курганской области суд снизил наказание с шести месяцев до пяти, несмотря на ходатайство прокуратуры заменить Чудновец наказание на другое, не связанное с лишением свободы. В дальнейшем прокуратура области пыталась обжаловать и это решение, однако Курганский областной суд отказал в пересмотре дела Чудновец.

http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1166299/



P. S. Отстал от жизни, однако.

"Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего...".

https://rg.ru/2016/06/28/porno-dok.html

P. P. S. Да теперь полстраны посадить можно. Ведь многие пользователи публикуют фотографии своих детей в социальных сетях, в том числе и такие, где видны эти органы.

Подумаешь, сфотографировали малыша в ванной...

P. P. S. Пойду поищу свои фото в детстве. Отсканирую и выложу "ВКонтакте".

Пара фоток с пиписькой точно есть, помню.

Пусть сажают, сцуко, дебилы.

Но, боюсь за отца, ведь и его в суд потащат как изготовителя детской порнографии.

Не выдержит старик.

О чём думали наши законодатели, когда принимали эти поправки?

Или они уже вообще думать отвыкли?

Comments

Судью надо увольнять, ибо не знает что такое состав преступления, в который входят мотив и цель деяния.

Увы, очень редко у нас судей увольняют, несмотря на доказанные судебные ошибки. Только если поймают с поличным на какой-нибудь коррупционной афёре.

К сожалению ошибка из разряда совершенно примитивных.

Но девушке эта примитивная ошибка уже порядком жизнь попортила.

Есть оправдание ошибки и есть неприятие ошибки.
Как поступить?

Казнить нельзя помиловать? Где поставить запятую. Формально судья выполняла указанный закон с поправками. Но, есть ли у неё совесть, душа?

На самом деле она закон нарушила. Не исследовала субъективную сторону инкриминируемого состава преступления, чем нарушила УПК. Это грубое нарушение свидетельствующее о низкой квалификации судьи.

Если бы кто подчеркнул это при обсуждении данного вопроса на всю страну на одном из телеканалов.

https://youtu.be/M_-NndWhx8Q