особый хор половых психопатов-мазохистов и религиозная эротомания
Вот красота: http://theremin.ru/archive/sovok/hren48.htm

Люблю вообще этот праведный совковый стиль - страшно и приятно.

После лекции о Барте, часто думал о формализме в музыке. Ну, то есть я не мог понять, как в музыке может быть формализм, если вся музыка по сути - это просто форма. Сёрфил, и наткнулся на эту знаменитую стенограмму. Я в музыкальной теории не секу абсолютно, но насколько я понял, "содержание" - это по сути мелодия, то есть то, что лучше всего запоминается. А форма - различные приёмы. Такое разделение конечно сильно отличается от разделения форма\содержание в литературе к примеру. За счёт чего "содержание" в музыке, можно понимать по аналогии с содержанием в литературе? Ведь оно ни о чём нам всё равно не рассказывает. А вот оно что, оказывается!:

"Как сказано в Постановлении ЦК, формализм приводит к отрыву композиторов «в своей музыке от запросов и художественного вкуса советского народа» и замыканию композиторов «в узком кругу специалистов и музыкальных гурманов», к снижению высокой общественной роли музыки и сужению ее значения, сведению роли музыки к удовлетворению «извращенных вкусов эстетствующих индивидуалистов»".

Что же это за высокая общественная роль музыки? Допустим, не будем предполагать, что на простую, запоминающуюся музыку, будут наложены ПРАВИЛЬНЫЕ слова. Даже если люди слушают инструментальную, простую, запоминающуюся музыку, они уже потенциально готовы для дальнейшего восприятия такой же простой, запоминающейся музыки, но уже с ПРАВИЛЬНЫМИ словами - песни или оперы. Таким образом, за словосочетанием "общественная роль музыки", скрывается "властная функция музыки". С этим всё ясно. Сам я не поклонник того, что понимается здесь под формализмом в музыке - европейского академического авангарда, додекафонии, и.т.д. Мне кажется эта музыка действительно ограничена. И мне кажется у музыки действительно есть настоящая социальная функция. Даже скорей религиозная - это коллективный переход из мира необходимости в мир свободы, в состояние неразделимости и безграничности. Переход не мнимый (т.е. не отрыв от реальности), а реальный - т.е. побуждающий к переменам в настоящем, навстречу к царству свободы. Такие формы музыки можно найти в неевропейских традициях - например индонезийский гамелан, или суфийская трансовая музыка. В этих формах сочетается непрерывность, повторы, непривычные но простые ритмические построения и нединамичный, не аппелирующий к эмоциям мелодизм (если это так можно назвать). Всё это, как мне кажется, легко может лечь в основу музыки свободной, и объединяющей (в религиозной неразрывности) одновременно. Ну, конечно речь не может идти о народах, а лишь о малых анархических комуннах. Психоделические джемы 70-х где-то близко, да. Но всю эту контркультурщину, рок-музыку надо отбросить - она воняет.

А ещё можно учиться играть музыку у потока жизни. Диктофонные записи порезанные на небольшие отрезки, звуковые отрывки всего что существует - их можно расставлять в произвольном порядке и прислушиваться. Они могут создавать необычные гармонии и даже мелодии, могут образовывать новые ритмы - это может стать настоящей ритуальной музыкой, прорывом ткани мира, а не формалистическими экспериментами. Чёрт возьми, гармонии саунд-коллажей можно переигрывать на живых инструментах, преобразовывать их во всё новые и новые формы. Академики, занимающиеся конкретной и аккузматической музыкой не замечали этого потенциала. Даже не были заинтересованы в том, чтобы заметить его. Классический индастриэл сделал хорошую попытку, но он был слишком небрежен - музыка не интересовала его сама по себе, её технические стороны, потенциал их раскрытия.