Там что пост, что комменты - жесть неимоверная.

...а еще юрист!

*подумав*
Ну надо же! И них там есть юрист при военном госпитале!

Правильно крошит - нехера деньги зарабатывать на чужом материале.

Самое смешное, что у неё есть юридические основания предъявлять претензии. Авторское право как ни крути. Интересно, что "Новая газета" из номера в номер стала публиковать фрагменты из блогов "Живого журнала". Действительно: заполняешь место в газете всякими интересностями (в том числе некоторыми безответственными заявлениями блогеров) и гонорарный фонд экономишь. Похоже, это всё до поры.

А вот Соколов-Митрич может теперь предъявить очень даже обоснованную претензию - за подстрекательство к нанесению ему телесных повреждений. Степень тяжести, правда, не ясна - ибо представление о том, что есть "рожа, разбитая в кровь и сопли" - у каждого свои :)

Ну, да - подстрекательство и есть.

А с учетом того, что "за бабло" - то тут чуть ли не оргнизованное преступное сообщество может нарисоваться, даром что оферта, так сказать, публичная. :)

Какая-тодоброваольная юристка в комменариях заверила меня, что она за деньги только фото хочет получить. По ее словам выходит эдакий контест для Advertka!

редшон естественен как дыхание
чем выгодно отличается от сержантки и большинства ее комментаторов

смрадное какое-то дыхание, Вы не находите? Как из запущенного, давно не чищенного рта алкоголика с больной печенью:(

Аргумент москвича - лай.

Мечты о будущем:
Очень просто - после моего возвращения я сяду на грей хаунд, выйду в маленьком городке где-то на побережье, где серые скалы разбивают ледяной океан, где люди носят потертые джинсы и фланелевые рубашки в клетку, где весь городок состоит из 5 домов, одной бензоколонки и двух церквей. Я сниму комнату с полупансионом в одном из этих домов, сменю зеленую униформу на синию и буду проводить вечера в местном баре, катая бильярд, осушая запасы пива и тиская Тинкера.

Не факт, что успеет:
There have been 3,650 coalition deaths -- 3,377 Americans, two Australians, 148 Britons, 13 Bulgarians, six Danes, two Dutch, two Estonians, one Fijian, one Hungarian, 32 Italians, one Kazakh, three Latvian, 19 Poles, two Romanians, five Salvadoran, four Slovaks, 11 Spaniards, two Thai and 18 Ukrainians (http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/2007.05.html)

К 1 января 2007 было ровно 3000.
Интересно, доведут ли к Новому Году до 4000...

"такие дела", да.

вариант - "у, какие мы оптимисты!" (с)

не знаю, какой он журналист, но с-митрич таки говнюк - имел счастье с ним в жж пересечься.

Не знаю, каков он как человек (не пересекались), но как журналист - очень хороший.

ты полагаешь это очень хорошей журналистской работой ? в таком случае "сливной бачок" Хиня, публикующий за своей подписью телефонные прослушки - гений журналистики ;)

Правильно ли я понимаю, что других материалов С-М ты не читал, но рабиновичи напели, что там все запущено?..

более того, здесь в жж успел с ним разосраться, за мгновенно был забанен.

который Рабинович - этот (http://rabinovich.livejournal.com/profile), что ли?

нет, Собирательный.

В идеале они должны подать в суд друг на друга!

И побить друг друга, надо полагать!..

Мне кажется, что обзоры сильно отличаются от простой перепечатки.

Вот, например, поправьте, если я ошибаюсь, можно делать обзоры прессы, но просто взять и перепечатать у себя чужую статью нельзя.

Так у Митрича, как я понял, не тупая перепечатка, а выборка.

С материалами СМИ вообще ситуация сложнее.

Там вроде не о копирайте и суде речь идёт.

Тётке не понравилось, что он не спросил её перед публикацией. Посему она желает ему получения пиздюлей в частном порядке, а также рассматривает как вариант скормление журналисту его собственного хуйя. С её стороны всё честно и по понятиям.

я вот, к примеру, в эксперте обзреваю блоги.

соответственно, обильно цытирую записи самых разных авторов (им - пеар, кстати, но это ладно, не все его желают).

если мне кто-то вздумает, в свяязи с этим, предъявлять цитирование - могу и осерчать.

А вы то тут причем? Вы знаете кого обозревать. Вот и претензий нет.

А коллега ваш судя по всему не разобрался. Будет жевать.

а если я в школьном сочинении решу воннегута процитировать, мне надо будет срочняком по мобиле связаццо с правообладателями и испросить разрешения?
как заебали с этим авторским правом, ей-богу, как дети малые

по их мнению - с воннегутом, полагаю.

ЕВПОЧЯ, конечно.

хехе
"господа, как вы догадываетесь, я вас здесь собрал по очень важному делу. возникла необходимость процитировать лема. будут предложения? дадад, я тоже подумал о спиритическом сеансе"

В школьном сочинении - цитируйте кого хотите, оно некоммерческое, Вы за него денег не получаете. А за коммерческое использование чужих цитат (когда Вы этим деньги зарабатываете), Вы должны этими деньгами с автором цитат делиться, независимо от его "морального облика".

Херня. Все равно нарушение. Просто некоммерческое пойдет по Гражданскому кодексу и наказание будет меньше

Не хотел я говорить, но уж придется сказать, раз вы все сами этого не понимаете. Человек, текстом которого Митрич воспользовался и навар получил - плохой человек. Потому вся эта история типа как Митрич у пидора еду украл. Всё. Место у параши.

это только в случае, если я заявлю, что вот эту песню написал я
а если я использую фрагмент и указываю автора, так это только на руку автору - пеар, понимаете ли

"некоммерческое" - это ещё как повернуть.

Вон, директор школы Поносов, у которого на компутерах нелицензионную винду нашли - у него что, коммерческое использование? Тем не менее - впаяли.

А что тут - школа, что там - школа, один хрен. Напишешь сочинение, получишь аттестат, пойдёшь на работу и будешь деньгу заколачивать - вот тебе и коммерческое нарисовалось.

а коммерческое - это получение выгоды, или материальной прибыли?

По понятиям Митрич должен ей деньги перечислить, которые он за этот очерк получил. Тогда к нему - никаких моральных претензий от реальных пацанов быть не может. Неужели непонятно?

1. А мне что, экспертовские каждый раз на десятерых дербанить?..

2. Какие там еще, в бую, Понятия в американской армии?..

Нет, мой дорогой. То, что сделал Митрич, называется крысятничество. Он взял чужой текст в ЖЖ (пусть и у хуевого человека, но без разрешения) и наварил на этом тексте башли. Какая бы сука она ни была, так реальные пацаны не должны поступать. По всем понятияи Митрич становится как минимум нерукоподатым, как Гегель выражался. И если получит пиздюлей, то заслуженно. Если берешь без спроса чужое, продаешь и деньги перечисляешь детскому саду, в конце концов, хуй с тобой (хотя и спорно), а если берешь себе - любая разборка тебя осудит со всеми вытекающими. Так что.

не понял.

а тогда - "где отличия"?..

Чего от чего?

текста Митрича от моих обзоров.

Я Ваши обзоры, в общем, не читал. Но если Вы кого-то без его разрешения цитируете, он вправе потребовать от Вас части полученных Вами денег. Это типа жлектронных библиотек - авторы книги помещают для бесплатного некоммерческого использования. А если ты у Мошкова, к примеру, Шишкина скачал и продавать стал, он (и Машков) вправе к тебе метериальные претензии предъявить.

и, если уж на то пошло, человек "работу сделал" - и тут уж даже по понятиям все вполне ---

Тогда извинись и бюшлями поделись, но так, чтобы обиды не было. Я хоть и "в законе" никогда не был, но по жизни приходилось мне разборками заниматься.

старшим отстегни - и вперед.

эту тему я как раз немного изучал, скажем аккуратно.

крысятничество тут вообще не при делах.

Ну, в общем, не крысятничество. Это я так, зря.

"Старшим отстегни".
Иной раз старшему отстегнуть дороже обойдется, чем с младщим договориться. А иной раз и старший тебя пошлет - зачем ты мой авторитет перед младшими подрываешь, думаешь, они не видят?

Не зотел я говорить, но уж придется сказать, раз вы все сами этого не понимаете. Человек, текстом которого Митрич воспользовался и навар получил - плохой чедовек. Потому вся эта история типа как Митрич у пидора еду украл. Всё. Место у параши.

Лично я бы в этой ситуации из месте Митрича перед ней (пусть и сука) извинился на уровне ЖЖ и все деньги за очерк ей бы перечислмл. "Честь дороже денег".

Ну ваще-то Митрич так и написал, что дама может обратиться в "Известия" за гонораром. Когда отвлечетесь от параш с пидорами, почитаете на досуге.

Куда-куда обращаться? :)

Шолом! :)

Ефим, извините, плз, но ни разу Вы не правы, однако. Дама там ниже ведь объясняет: захотел поюзать -- свяжись и обкашляй. А теперь, говорит дама, скажем, ее предки точно узнают, где она и что. Насколько я понял, это в ее планы не входило, предки у нас у всех старые, и волновать их не принято. А этот козлопункт, вместо чтоб обкашлять и, быть может, получить ее согласие с условием, скажем, не называть имени -- взял, и ее вот так подставил. Ежели теперь ее предки несколько больше икры наметают, чем возрастом допустимо -- на нем, дураке, будет довольно неприятное такое записано Там, наверху.
Нечто подобное художественно показано в маловысокохудожественной ленте "Крепкий орешек", если помните -- приходит журналюга, и в телевизию выдает всякие там фамилии/фотографии, а потом получаются неприятные последствия. В конце ему прямо в, извиняюсь, репу доносят нежной женской ручкой, как он был неправ.

Москвичи, вы когда меня, русского человека, в ru_politics@lj разбаните?

если можно, ответьте, плз, на два вопроса.

1. Когда вас там последний раз забанили?..

2. Не было ли сказано, что на сей раз бан - долгосрочный (ну, или пожизненный)?..

ответ на эти вопросы исключительно важен - так что, заклинаю, откройтесь мне, в этом.

Забанили вот за этот пост:
http://community.livejournal.com/ru_politics/6036191.html#comments
Перед ним был этот:
http://community.livejournal.com/ru_politics/6033852.html?style=mine#comments
Стертый пост, который взбесил Хельдара был таков:
http://community.livejournal.com/politclub/159133.html?style=mine
Полагаю, что москвич модератор был пьян и испытал очередной приступ зависти к ясному и четкому языку русского человека. Забанив, он написал так:
- Ты меня достал.

Пардон, меня макаров забанил. Но цитата его.

Вот:
http://community.livejournal.com/ru_politics/6036594.html?style=mine#comments
http://redshon.livejournal.com/1489995.html
http://redshon.livejournal.com/1512427.html

А, про толерантность я помню.

На мой личный вкус - хуйня, конечно, но по такой логике имеет смысл утирать мниимум половину постов - и банить всех отмеченных аффтаров.

Насчет "достал" - это хуже. Меня лично достать трудно - и в этом случае лучше, конечно, не баны, а что-то более брутальное в духе Вербита. Нет, лично я пока никого не расстреливал. Хотя исключительно всилу везения.

С другой стороны, бан держится уже почти два месяца - так что вопрос о востановлении вполне уместен. О пожизненном бане речь, вроде, не шла.

В общем, поступим так, я думаю.

Я сейчас прямо закину запрос в спецкоммунити - и посмотрю, что скажут коллеги. Укажу на длительность бана, типа.

Другой вопрос, что при положительном результате следующий бан может воспоследовать в весьма короткие сроки (ЕВПОЧЯ). Коллега Тарлит, вон, после очередного рессуректа прожил в окммунити не больше пару недель - а он все же не стоь брутален, как вы. Но этот момент, полагаю, и без моих ремарок понятен.


Примерно так.

Ну так вы поступайте, поступайте.
Что же до меня, то я весьма брутален. И я не коллега.

я называю коллегой того, кого в данный момент склонен называть коллегой.

такой вот я непредсказуемый.

к тому же, нынче Развязал, после примерно месяца воздержания, ЕВПОЧЯ.

Понемаю.
А чо такое ЕВПОЧЯ?

"Если вы понимаете, о чем я", конечно.