Г-н Плант называет Deep Purple попсой. Конкурентов гасит? :)

когда называет, сейчас?

с учетом того, что _формально_ Перпл закончился лет тридцать как - чего ж не подгасить?..

Пару лет назад в Питере. Спросили его "А как, мол, ЛЗ и Дип Пёрпл?" - т.е. ставя их как бы на одну доску. А он через губу: "Я равнодушен к поп-музыке".

Нет, абсолютно прав.

ну уж!..

Очень кстати точно: граница между собственно музыкой и высококачественной попсой проходит как раз между LZ и DP.
Я, кстати, в отличие от Планта, поп музыкой интересуюсь.

Минуточку!

Почему дипёрпл таки попсовики?

Вот рассово одобряю такие Вопросы.

Я св. войну не вёл почти, но тут дело Принципа.

Формальный критерий:
Непопсовая группа не может за 6 слет поменять трех вокалистов...

Поменяли двух, на третьем распались, в виду новых веяний расстались только с первым.

Формализьм тут неуместен, учитывая, мягко говоря, не самые простые характера исполнителей.

А вот это как - http://ru.wikipedia.org/wiki/Black_Sabbath ?..

Аналогично. Даже в большей степени.

Повторю: для меня "поп-музыка" не ругательство, а жанр, многие представители которого мне по нраву.

Ну че, мне начинать трындеть про "элемент новизны" "уникальность звучания" и всё такое?

Сделай одолжение.

Я тя умоляю.

Ну Зе-еф, ну пжалста...

Я под снотворным щас. Завтра.

Начну издалека. Лет 20 назад мне в руки попала интереснейшая рок-энциклопедия Rock guide for discriminating fan. Книжка была очень толковая (я толковее не видел) и в общем адекватная, но я поначалу не мог понять, по какому принципу они отбирали и оценивали группы. Там были малоизвестные, польские и китайские исполнители, но не было весьма известных и вроде бы вполне достойных коллективов (ну скажем, Битлз там не было). Потом дошло: они отбирали по двум принципам (до них так никто не делал) или уникальности (больше так никто не может). Подумав я согласился, что это единственный критерий по которому возможна качественная оценка.
В этом отношениии антитеза DP-LZ вполне яркий пример: гитарист-виртуоз (а таких немало), собрав вокруг себя крепких исполнителей, может не только "снять в ноль" DP, но и писать собственные песни "в том же стиле". С LZ этот номер не пройдет - все музыканты этой группы настолько самобытны, что воспроизвести их звучание сколь-нибудь близко к оригиналу невозможно, не говоря о том, чтобы имитировать их стиль. То есть даже если LZ не соответствуют критерию "новизны" (об этом можно спорить), то уж критерию "уникальности" - точно.
Кстати, в упомянутой книжке LZ были чуть ли не единственной "классической" "тяжелой" группой.

"С LZ этот номер не пройдет - все музыканты этой группы настолько самобытны, что воспроизвести их звучание сколь-нибудь близко к оригиналу невозможно, не говоря о том, чтобы имитировать их стиль."

Rush, Kingdom Come....

Не вижу противоречия.

Цеппелин снимали вполне, и снимают, вон, у нас в Аду гр. "Стела Марис" по кабакам выступала с ихними хитами, вполне себе.

Вообще - "снять в ноль" - не критерий, "Квин", например, хрен снимешь - наворочено ни хуя себе, ну и исполнители, на них и кавера не делали почти по етой причине, но при этом муззыка их была вполне себе направлена в легковесную сторону.

Я вас умоляю.
Еще скажи "пипл хавает".

По первой части, или по второй?

По первой. Если выпить водки литр, то нюнасы теряются. "Но похоже, конечно".
Тупацкий базар, советую свернуть.

А, в этом плане.

Нет, слушал я, был трезв.

(Дура-баба, заглянуть решила два дня спустя.)
Ну, в общем, да, добавить почти нечего, кроме рассуждений о композиции, но это вряд ли кому интересно.
При всём при том сам ты их, насколько я помню, не шибко котируешь?

Ммм... а King Crimson? За три года - Гордон Хаскелл, Реймонд Баррел, Джон Уэттон. С 1971 по 1974 год.

гагага.

щас Зафар объявит, что Кримсоны тоже попса.

Кстати, сам Роберт Фрипп считал... ну, по крайней мере, раньше, что таки да,
Кинг Грымзон именно поп-группа. Посему и откровенно поп-роковых вокалистов
всегда приглашал. Заманит песенками людишек, а потом врежет по мозгам
чем-нибудь вроде "Providence" или "Larks Tongues In Aspic", всеми частями.

...С другой стороны, когда слушаешь сначала, скажем, "Le Poison Qui Rend Fou"
или "Triskaidekaphobie" весёлой и жизнерадостной бельгийской группы Present, а потом
слушаешь "Islands" - то таки да, понимаешь, что Кримзоны - вполне себе милая и
добрая поп-группа. Вроде Queen - ...но только в сравнении с Present, конечно же.

Ну, я уже не говорю о сверхтяжёлой артиллерии типа Shub-Niggurath - но это, по правде
говоря, уже и вообще не рок.

"Я тебе такой музон поставлю, по сравнению с которым твой King Crimson - Розенбаум!" (с).

Почему нет? Ещё скажите, что The Beatles - не попса. Когда я впервые увидел видеозапись их первого выступления в США, меня поразило то, что публика точно такая же, как на концертах "Ласкового мая". И ведёт себя совершенно так же.
Но любим же мы их не за это, правда? :)

И ещё: собственно, что плохого в поп-музыке? Термин означает всего лишь "популярная музыка". Тот же LZ и Иоганн Себастьян наш Бах тоже вполне укладываются в эту категорию.

Тут, всё-таки, немного более другая постановка вопросу - те да, а ети нет, не могу не проявить интерес.

Я вообще не могу себе представить артиста, музыканта, который не стремится к популярности. :)

Да, и поскорейъ.

Хе-хе...

Разница между попсой и не-попсой в том, что попса лишена созидательного начала и лишь тиражирует уже признанное. Она может и превосходить оригинал в чем-то, но на то она и попса, чтобы всегда идти по проторенной дорожке.

Поэтому, Дипаки Мк1-Мк2 еще не были попсой, как и Зеппелины до 4го диска включительно. А вот Мк3 и Уайтснейк, это уже 100% попса (хотя Мк3 как исполнители ничуть не хуже Мк2). Роберт Плант помалкивал бы, т к при всем моем нежном к нему отношении он и сам местами попса, особенно, где он с Алиссон Краус. А местами и нет.

Крим не были попсой, т к они были революционерами. А продолжатели их направления, вроде Ган или Маунтин, это уже попсовый блюз рок.

Битлы были попсой, только пока подражали Литтл Ричарду.

(заглянул по наводке Ленки72)

"Разница между попсой и не-попсой в том, что попса лишена созидательного начала и лишь тиражирует уже признанное. Она может и превосходить оригинал в чем-то, но на то она и попса, чтобы всегда идти по проторенной дорожке. ...
Поэтому, Дипаки Мк1-Мк2 еще не были попсой, как и Зеппелины до 4го диска включительно".

Гы-гы-гы! (http://dr-nick.livejournal.com/1580136.html)

Про дипаков - да, гыгы.
Про этот ваш архивный вброс - пфуй. Ещё расскажите, что на гитаре играть не Джимми Пейдж первый начал.

А чего дипаки? Вполне креативные чуваки были для того времени.

Это не мой вброс. Но можно ли его оспорить?
И после этого фраза - "Разница между попсой и не-попсой в том, что попса лишена созидательного начала и лишь тиражирует уже признанное" - читается с большим интересом.
;)

Видишь ли, в отношении блюз-рока и зеппов важно не то, кто написал оригинальную композицию, а КАК она была исполнена.

Что касаемо дипаков, то это они создали хэви метал, as we know it. Хотя к этому и другие приложили руку, никто не сделал столько, сколько они.

Ну, меня не нужно агитировать "за Советскую власть" за LZ или DP.

Только тут уже опровергается ранее сказанное: "Разница между попсой и не-попсой в том, что попса лишена созидательного начала и лишь тиражирует уже признанное. Она может и превосходить оригинал в чем-то, но на то она и попса, чтобы всегда идти по проторенной дорожке."

"Что касаемо дипаков, то это они создали хэви метал, as we know it."
Я слышал мнение, что хэви-метал создали Black Sabbath и оно, мне кажется, ближе к истине. DP "приложили руку" к формированию тяжёлого рока (хард-рока) - это да.

"О стилях спорят только металлисты" (с).

И скинхеды! Скинхедов забыл!!!

Напомни, кто 1м сочинил 3 аккорда блюзовой гармонии?

3 аккорда гармонии или всю песню целиком? :)

А это не одно и то же?
Более стандартизованных форм, чем в фольклоре (чем блюз и является), просто не бывает. Зепы взяли это дело, как глину, и слепили жутковатого, но вполне живого Голема.

Нет, не одно и то же. Далеко не одно и то же - одно дело форма, а другое дело - чистый плагиат. Тем более, что спустя годы они сами это признают.