| 6:57p |
Путин не ходил — и нам не велел, типа.
Стандартный дисклеймер: никакой этики, чиста технологии.
Идея Собянина не ходить на дебаты мне с технологической точки зрения по нраву, еще как. Т.е., рейтинг он может бы себе особо и не понизил — но уж не повысил бы точно.
Тут немного другое. Наши теледебаты, как показывает практика, наиболее жырны в формате соловьевщины. А именно и прежде всего — оттягивающий на себя кагбе не основную часть внимания герой-любовникведущий. Для выборных вариаций такое щастье как-то не совсем алё, как вы считаете?..
Далее. Ведущий задает вопросы, участнеги отвечают. Опять же, по опыту соловьевщины, побеждает условный Жирик (ну, или Проханов — но последних в политике не видать, ЛександрАндреич у нас такой один). То есть, такой веселенький цырк с элементами дурдома, где побеждает главный клоун, и и других форматов у меня для вас нет. Что, если кто забыл, показали и дебаты президентские — но там хоть Жирик был, да и Прошка — который не ААП, а МДП, само собой - изредка копоти давал.
Кстати, некислый цырк будет и на стадии «коньдедады задают вопросы друг другу». И теперь представьте себе СергейСеменыча, который задает Навальному (а также Митрохину, например — а то и вовсе Пауку, например) Вопросы. Я пока вижу только один такой Встречный Вопрос: «Зочем ви травите?».
Короче, насчет Паржать я всегда за, но других интересных плюх от дебатов как-то не жду. «И что, и зачем» (с). |