Он все еще нумерует свои посты. Вот некоторые люди заголовки к комментариям пишут, а это еще страшнее.

прекратите скенделовщину, я сам иногда сабжи к каментам заполняю ок!

зы: с крайним интересом читаю истории про единоборства.

Просто я сейчас второй том "Бесконечного тупика" читаю, а там же все пронумеровано. И мне интересно, свой ЖЖ он причисляет к этой безумной системе? Наверное, включает. По-моему, он все свое и чужое туда включает.

Спасибо )))

Ну и как тупик?

Его в масштабе 100 к 1 и в бронзе можно где-нибудь установить как памятник шизофрении. Но написано красиво и читать интересно.

Меня как раз вот это "написано красиво и читать интересно" и интересовало. Потому как некоторое количество моих знакомых имеют привычку говорить - "Нет, человек нехорош, и всё остальное - дрянь, вот вот БТ - это да", а я всё пристаю и говорю: "А что "да"? Вот что конкретно - "да"? И мои знакомые начинают мычать и как Русь - не дают ответа. И у меня есть чёткое ощущение, что никакого "да" нету, а есть только очарование непонятным, заумь Кручёных.
Впрочем, никто лучше Лабаса эту ситуацию пока не освятил.

Ты про его стихотворение на тему Паниковский-Галковский?

У меня "БТ" дома лежит, приеду процитирую что-нибудь, что понравилось, если хочешь, с моим комментарием.

Да, про это стихотвореие в прозе. А про БТ как раз интересно конкретное, к неконкретному ("я люблю имярек, потому что он потряс меня непохожестью на серые будни, etc") - я отношусь уважительно, но это получается как с "Чёрным квадратом". Это гениально, потому что нам кажется, что это гениально.

Ну я процитирую. Обычно он там начинает с чего-то интересного только ему самому (как мой отец умирал, как меня женщины не любят...), потом переходит к какому-нибудь интересному парадоксу или наблюдению, с которым даже можно согласиться, а в итоге уходит в такое дикое обобщение или выворот, что снова невозможно воспринимать.
Ну и я не воспринимаю выводы о реальных людях, потому что ссылочный аппарат отсутствует в книге, а проверять все его цитаты - это заебаться можно.

Несколько моих знакомых как занимались тем, что проверяли цитаты, даты и обстоятельства. И оказывалось, что доказательная часть суждения сразу рушилась. То есть, получалось так: были люди, что говорили - ну ладно, стиль - говно, но зато какая фактология, сколько новых обстоятельств вскрыто. Другие же говорили: факты все выдуманы, это плод больного воображения, но какой накал эмоций! Как заводит!
И у меня, как у меланхоличного наблюдателся возникает понятное желание - ...

Кстати, а что у вас с Глуховским?

Глуховского обсудили в назначенный день! А кое-кто был, видимо, в Липках.

У меня при чтении руки опускаются каждый раз, когда Г. начинает рассуждать о том, какие слова бывают в каких иностранных языках )

Нет, не в Липках - я, на самом деле, просто забыл, что это будет. Это ведь в четверг было, да? Я я в четверг пошёл в "новый мир" на день рождения, и вечером встретил В. - но тогда мне что-то напоминать было уже поздно.

Во вторник даже )

О! Тем более.

Добралась до "Тупика".
Вот нашла такое "Греция - эо благородство без совести, без раскаяния. Иудея - совесть без благородства". Откуда взял - не понятно, но подумать над этим было интересно.

Вот еще: "Может быть, русское мщение вообще литературное, и в этом направлении и будет развиваться?" - тоже было интересно представить. Русский ЖЖ с его кляузами как месть всем, например.

Больше ничего во втором томе пока не закладывала.

А расскажи мне, пожалуйста, кто такая и как выглядит русский харизматичный писатель Звездная?

А. Ну, если на этом уровне, тогда понятно. Был такой персонаж В «Волшебной горе» Манна есть такой персонаж Пеперкорн, который приходит в особое состояние при словах «осесть на земле», и вспоминая о нём, герой Генри Миллера говорит: «В этом мире есть люди, на которых слово «эзотерический» подобно божественному откровению. Как слова «осесть на земле» на герра Пеперкорна в «Волшебной горе».
У меня создаётся такое впечатление, что тут механизм действия примерно такой же.
Но в этом, понятное дело, ничего страшного.
Потому что обе фразы - внутри пустые. Спроси - почему совесть? Что за благородство? Куда? Что? "Вам, голубчик, один сложный вопрос или два простых? - Один сложный. - Где появился первый человек? - На Арбате! - Тьфу! Почему на Арбате-то? - А вот это, профессор, уже второй вопрос!.


А МАше Звездецкая - это псевдоним, но не писателя, а одной дамы из Петербурга, работающей редактором в издательстве "Петербургское востоковедение", при том жены одного из лучших специалистов по средневековому Китаю. Вот. Кажется, ничего лишнего не сказал.

Да, есть такие слова.

А он ничего и не объясняет, ни до фразы, ни после. Сейчас я читаю, например, как он пишет, чем наука отличается от философии, и что философия закончилась на Платоне, так как Аристотель сделал ее наукой. И что Платон гуманист, так как хотел уничтожить жизнь, а Аристотель жестокий... вот не помню уже почему. )

Видимо, именно поэтому он мне и неинтересен - потому что способ высказывания у него точно такой же, как в речи чиновника: "Непрестанно углублять наше движение на пути к правильным решениям". Слушатель ориентируется на интонацию, а не на смысл, и слова "иннофация", "нанотехнологии" ("хозрасчёт", "интенсификация") выплывают сзади непереваренными - им не сообщено значения.

Я ее читаю для поддержания беседы. А то есть категория людей, с которыми приходится общаться, а они считают: не читала, значит, не о чем и беседовать.

А нельзя ли им соврать? Я обычно всегда так делаю.

Я могу, но я хочу еще потом пост про БТ написать у себя.

Ааа.

PS Возможно, с Галковским работает тот же эффект, что с Кафкой:
http://vtopku.ru/node/124

С чего это он работает? Да и работает ли? И он ли? Загадка.

Комменс "вы все наркоманы чтоли?" честно отразил и мою точку зрения.))

"Вот, здоровый взгляд на предмет" (с) )))

вынужден с Вами согласиться по данному вопросу. =)

слабеет Г. раньше он веселее обсирал

а тут какой-то несчастный Иджик докуче

ну, вот зачем наезжать на Ежика, который и так от Кумира претерпел?..

а что Г. слабеет - это "тоже хорошо", хотя Мы его и раньше, вроде, неплохо делали.

ну как сказать

по гладкому тексту тяжеловато

сейчас ДЕГу просто нечего сказать, да и болен пациент

так и раньше здоров не был.

т.е., понятно, что заболевание прогрессирует, "но и тем не менее"

лучше скажите в сколько по московскому времени Г говном обольете

в реале - хрен дождется, а в нынешних палестинах - ну, посмотрим ... мне шкнадали нужно где-то через месяцок, не раньше - так что будем поддерживать должный градус не торопясь.

И анально огораживается.
Меня, безобидного, забанил.

ну это всегда было

сходил, прочел, ничё не понял!
извините!

А чего там не понять?
Кто-то желчью исходит,
ну а пока ещё живой классик - говном.

и не надо, там сборище сумасшедших.

ссылку я из вежливости дал, а так - процытированного вполне достаточно, мне кажется.

как сказал классик, "сюда смотреть надо!", евпочя.

Осилил первые четыре абзаца, потом напугался и убежал.
Он же мстительный шизофреник.
Зачем вам ЭТО читать, геноссе?

четать я попытался - и тоже неасилил, само собой.

потому, собственно, и привел две строчки: "больше нецелесообразно".

а ссылка - потому как Приличен и Корректен.