Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет e_dikiy ([info]e_dikiy)
@ 2010-10-12 23:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По теме дня, очень коротко.
Кто читал "Коммерса" - помнит: был у меня компаньон, Бублик.

Так вот. Мы его и зашиваться возили не раз без особого его согласия (угу, психдавление), и с хмурого разок ссаживали - с резким ограничением свободы передвижения (правда, на дому), да и наручники, было дело, фигурировали. Вопрос физического возздействия обсуждать не буду: оно, конечно, все сроки давности прошли, всё (ну, практически все) делалось по просьбе и с ведома его жены - и тем не менее.

И вообще - типа, насмотрелся, в Лихие-то.Герыч тогда был, можно сказать, в моде - кстати, и стоил почти как кокс: я как-то его баксов на пятьсот в унитаз спустил.

Положительно, сколько помню, употребление не сказалось ни на ком, извините за банальность. Несколько знакомых кони двинули только что не на глазах.

Я это к чему. Короче, и Ройзман - фигура не вполне однозначная, и про Егора я инчего не знаю, кроме его деятельности в Фонде.

Но по фондовским делам порицать их точно не намерен. И таки да, свободу Бычкову! "Не вижу состава".


Вот не вижу, и все тут.


П.С.: Кстати, вот на что обратил внимание. Среди основных критиков/оппнентов, судя по СМИ, все больше представители официальной наркологии. У которой, как я понимаю, успехи в этой области ... да не нулевые ли?..

Ну, за исключением Доктора Маршака - но там кагбе успехи несколько в другой плоскости, евпочя.


(Добавить комментарий)


[info]rusak@lj
2010-10-12 16:39 (ссылка)
Ну а кто еще? Продавцы? Да не...
А вот конкуренты - и при этом вечные конкуренты - это запросто. Ведь если он всех вылечит - то с кого будут собирать деньги обычгые наркологи

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-12 16:42 (ссылка)
слово "конкуренция" я в пост не употребил исключительно в видах объективности.

(Ответить) (Уровень выше)

представители официальной наркологии.
[info]alextr98@lj
2010-10-12 16:40 (ссылка)
Да, если их снимут с финансирования, то это больно.
Сильная ломка.

(Ответить)


[info]handi@lj
2010-10-12 16:52 (ссылка)
Подхожу к вопросу философски.
Тот, кто пробовал, и не сел, или кололся и слез - тому помощь не нужна.
То, что таких мало - это проблема генетики.
Тот, кто не двигается только прикованным наручником к кровати - не стоит тех забот.
Сними с него наручники - и все вернется на круги своя.
Можно подумать, сотрудники фонда об этом не знали.
Какова в данном случае вероятность того, что это не прикрытие садизма благородными целями?
Судя по методам - для них это были уже нелюди.
Все ли они нелюди? Наверняка не все.
Тут даже не конституционный, а этический какой-то выбор. Не руки же они им целовали, извиняясь, за то что держат их в наручниках. Отношение наверняка соответствует методам.
А просвещенное человечество вроде как не поощряет фашизм.
Так что нет. Не одобряю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-12 17:00 (ссылка)
во первых, не уверен, что только уж садизм (Ройзмана почитывакю, записи не сочатся садизмом в отношении поциентов).

а во вторых - обратная сторона - борьба с наркоторговлей. там несколько однозначней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]handi@lj
2010-10-12 17:06 (ссылка)
Ну, не участвовал - не судья, это понятно.
Но тут вот народ старые записи накопал, типа "словили на вокзале наркошу. Посадили в подвал. Через неделю их там уже было семеро"...
В мусульманской стране - не вопрос.
Но если мы, типа, шуруем по дороге просвещения и уважения к личности, нам, наверное, не стоит приковывать к кроватям блядей, к батареям - алкоголиков, а к позорным столбам - мздоимцев.
Или стоит?
Тогда многие ли из нас остались бы хоть единожды неприкованными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-12 17:15 (ссылка)
я же сразу написал - отношение неоднозначное.

я тебе больше скажу: когда он начал появляться на ТВ с уралмашевскими - и показывали съемки их первых наездов на цыганские шалманы - то отношение было неоднозначное, мягко говоря. на любителя кадры.

потом в этой вот части отношение как раз стало более однозначным - хотя видео предпочитаю не смотреть.

я, впрочем, и видео силовиков не особо, евпочя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]handi@lj
2010-10-12 17:32 (ссылка)
А что им мешало цыган органам сливать?
Любой отдел гос-дурь-контроля страшно рад таким вот общественным наводкам - план-то им тоже нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-12 17:43 (ссылка)
так пытаются сотрудничать - но ведь это, коррупция. причем в местной госкомдури - ничуть не хуже, чем где-то еще.

причем это (не знаю, как там насчет масштабов) - проблема вовсе не только российская.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_stat@lj
2010-10-12 17:47 (ссылка)
вот это -- жесть.
смысле -- все в екатиренбурге знали про цыган и их герыч, кроме гос-дурь-контроля, патамушто ему их не слили?
план на нарках делают, а с цыган откат имеют. и техже нарков в ассортименте, для плана как раз.
ктож с таким полезным зверем по доброй воле бороться станет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]handi@lj
2010-10-12 17:57 (ссылка)
Ну, я знаю регионы, в которых, типа, есть некое соглашение - спалился только нам - корми, спалился еще где-то - извини, пойдешь по этапу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2010-10-12 18:19 (ссылка)
всех по этапу -- с кого кормится?
проще фонд прикрыть, "работать мешают".
и прикрылиб, но ройзман слишком говнистый оказался.
и хорошо, пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]handi@lj
2010-10-12 18:42 (ссылка)
Свято место пусто не бывает. Это - особенно.
Хоть всех торгашей сковырни - через месяц-два новые появятся.
Да нет.
Не те враги, не те методы.
Вот если б они крышующих наркотовговлю госкомдурных красавцев в подвалах подержали и наручниками попристегивали - вот это был бы номер.
Они же вроде как главные враги в данной ситуации? Хехе. Шуганул одного из госкомдури - спас сотню из молодого поколения. Так, нет?
Шучу, конечно, но, надеюсь, вы понимаете, о чем я.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2010-10-12 19:35 (ссылка)
понимаю и только за.
бо по факту госкомдурь не воюет с наркотой, а крышует её.
что, например, делает невозможной легализацию лёгких наркотиков, в принципе.
))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]handi@lj
2010-10-12 18:01 (ссылка)
А тут вот у нас то самое "где-то еще", которое не било по инстанциям выше, а взялось беспредельничать в уровень собственным органам. Только органы-то не посадят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2010-10-12 18:23 (ссылка)
ну. органы откровенно бездействовали, некая инициативная группа граждан попыталась взять на себя их функции, и - что важно - ответственность. последнее лично мне импонирует, хотя лично опятьже я ройзмана недолюбливаю. мнение.
а что не так? и как надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]handi@lj
2010-10-12 18:55 (ссылка)
У нас борцов с несправедливостью (в разных формах), знаете ли, хоть жопой жуй.
И по половине психушка плачет. Сеть, если обратить внимание, забита сайтами "единомышлеников" с весьма характерными такими сверхидейками.
Мне бы очччень не хотелось, чтобы они брали на себя функции органов. Так недалеко и до трупаков на фонарях вдоль Тверской допрыгаться. Вы, кстати, не представляете, сколько россиян мечтают возродить такое наказание, как смертная казнь, по любому, причем поводу. Письма пишут в газеты - "Я требую, чтобы неаккуратных водителей казнили на элктрическом стуле", "Я настаиваю, чтобы матерей, откзавшихся от своих детей, казнили выстрелом в затылок" и т.д.. и т.п. Добренький у нас народ - песня просто.

А как надо... Медики тут твердят, что склонность к злоупотреблению веществами вообще заложена генетически. Значит выход в просвещенном обществе - легче не дать попробовать, чем потом отучить. То есть торговцев и крышевателей - в тюрьму. Употребляющих - в опалу. Но процент подсевших все равно останется.
Или смертная казнь - как мусульман. То есть страх. Но по закону, а не по желанию любого прохожего. Но в России это вряд ли возможно - давно идем по другому пути.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]handi@lj
2010-10-12 19:03 (ссылка)
Но, кстати, даже там, где смертная казнь - употребляют!
Шифруются страшно, но употребляют.
То есть разница в методах дает только разницу в процентах случайно вовлеченных в это людей.
Но полностью проблему не решает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2010-10-12 19:06 (ссылка)
при чём тут суровость наказания?
менты совершенно откровенно бездействовали. просто бездействовали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]handi@lj
2010-10-12 19:18 (ссылка)
Как при чем? Мы же в целом про борьбу с наркоманией беседуем.

А над ментами есть другие менты. А над другими - третьи. А шумиха рано или поздно начнет раздражать. И третьи на вторых цыкнут. Или четвертые на третьих... Или пятые на четвертых...
Раздражай и не нарушай закон. Боишься подставы - будь все время на виду, поселись в женском общежитии, в конце концов, выкладывай ежечасно фото в Твиттер с собственного телефона - "я тут, жив, бел, пушист, бодр и ничего не нарушаю. Если через час фото не будет - значит меня просто грохнули".
Война - она тоже разная бывает. Информационная вроде как гуманнее (хотя и тут есть, где собаке порыться).

Не дождались ваши правдолюбцы реформы милиции - вот что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2010-10-12 19:38 (ссылка)
"правдолюбцы" - это лирика.
важен результат. имхо.

спокойной ночи )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]handi@lj
2010-10-12 19:19 (ссылка)
Ладно, спать пойду. Философия - философией, а работа - работой.
Спасибо за беседу. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]handi@lj
2010-10-12 17:22 (ссылка)
Покушение на собственную жизнь и репутацию у нас пока не считается преступлением.
Выпил - твоя проблема. "Украл, выпил - в тюрьму".
Взбляднулось - твои проблемы. Колофелинщица - в тюрьму.
Покалываешься - твои проблемы. Распространяешь - в тюрьму.
Так?
Где здесь место нововдохновленным воспитателям с наручниками?

И кого волнуют родители в этом возрасте, если уже не волнуют? Их право " я тебя породил - я и убъю" осталось в тех временах, где было порождено. И как бы они не бесились, их ребенок довольно быстро становится независимой личностью, и вправе распоряжаться собой на своему усмотрению. Не удалось договориться - все, привет, забудь. Насилием ты ничего не добъешься. Нет, извините, приговоры потерявших контакт родителей для меня тоже не оправдание. Значит, такие дети и такие родители. И такой контакт. Точнее - его отсутствие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karliic@lj
2010-10-13 20:12 (ссылка)
Интересный у Вас блог)Image (http://blogstroy.org.ua)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-12 22:37 (ссылка)
Но по фондовским делам порицать их точно не намерен. И таки да, свободу Бычкову! "Не вижу состава".

Не хочется переходить на личности, но просто не могу понять позицию Вашу.

Вы в ЖЖ часто пишете о собственном, мягко говоря, потреблении алкоголя. И пишете, что у Вас есть жена. И вот, допустим, Вашей жене надоест Ваше потребление алкоголя, и она позвонит какому-нибудь московскому Ройзману, чтобы он с ребятами приехал и забрал Вас на реабилитацию. Ройзман приедет, заберет, и пристегнет к кровати наручниками на какое-то время, чтобы, как это у них, создать устойчивое отвращение к алкоголю.

Я думаю, Вы согласитесь, что это будет со стороны Ройзмана преступлением, за которое нужно судить.

Теперь меняем жену на родителей, а алкоголь на наркотики (кроме алкоголя) -- и все, преступление перестает быть преступлением, порицать не намерен. Абсурд ведь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-12 22:58 (ссылка)
употребление алкоголя (равно как его покупка и т.д.) не противоречит законодательству РФ, в отличие от.

Т.е., другая плоскость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-12 23:03 (ссылка)
Подождите, так дело в законодательстве или в том, что "положительно употребление не сказалось ни на ком"?

Потому что, если первое, то похищение людей, даже если это похищение заказали их родители, законодательству РФ тоже противоречит. А если второе, то, вроде, обильное потребление алкоголя положительно тоже не сказывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2010-10-13 03:40 (ссылка)
Яков, разница в том, что алкоголь и привыкание вызывает не сразу (а сразу - рвотную реакцию), и действует не так сильно, и организм разрушает медленно.
В результате, человеческое общество смогло сделать употребление этого вещества социально приемлемым. Да, французы умирают от цирроза на несколько лет раньше, чем могли бы. Да, русские спьяну тонут в лужах. Но это все, скажем так, мягко и социально приемлемо.
Героин, к сожалению, действует так сильно, что его социализация невозможна. Даже если его декриминализировать и раздавать наркоманам как лекарство, все равно родители и педагоги (да-да, именно они в первую очередь) будут протестовать против права кого-бы-то-ни-было продавать эту отраву детям. И либо запрет будет введен, и все вернется на круги своя, либо придется отстреливать в частном порядке.
Кстати, с алкоголем нормально справляются европейцы, а палеоазиаты - нет, они от него реально вымирают.

Понимаете, утверждение, что все вещества сами по себе безобидны и опасными из делают люди, есть благонамеренная глупость. Тот, кто так думает, пусть намажет себе голову плутонием.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2010-10-13 06:20 (ссылка)
"употребление алкоголя (равно как его покупка и т.д.) не противоречит законодательству РФ,"

употребление наркотиков тоже не противоречит законодательству

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-13 07:51 (ссылка)
http://e-dikiy.livejournal.com/2328342.html?replyto=27334934

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-13 08:05 (ссылка)
а не про базовый аргумент, а про плоскость. аргументов тут ниже в комментах накидали изрядно.

а законодательство в этом плане я, получается, тоже нарушал (см. пост) - причем и имени алкоголя тож.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andronic@lj
2010-10-13 03:27 (ссылка)
Фиговый аргумент.
Потому что деятельность Бычкова по приковыванию к кроватям противоречит законодательству еще больше.

ИМХО, все проще.
Если человек на почве Алкоголя дойдет до такого же состояния, что торчковые клиенты Бычкова, "бычкование" им вполне прописано.
Границу, конечно, определить сложно - между случаем, когда человек просто дурак и не хочет прекращать квасить опасно для себя и окружающих, и случаем, когда человек уже больной и не может остановиться. Но, наверно, при долгом общении это и не профессионалу становится понятно.

....Лично Вы, я так понимаю, все-таки, не так синячите. :)



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-13 07:57 (ссылка)
я вроде худо-бедно социализирован хехе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andronic@lj
2010-10-13 08:03 (ссылка)
Ну так я и не предлагаю Вас "бычковать" (такой новый термин в ЖЖ появился).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-13 08:06 (ссылка)
и то спасибо гг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-13 13:32 (ссылка)
http://e-dikiy.livejournal.com/2328342.html?thread=27338774#t27338774

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-13 13:32 (ссылка)
А кто решать будет достаточно или недостаточно Вы социализированы? Ройзман, жена Ваша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-14 01:16 (ссылка)
мы, вроде, сейчас обсуждаем не алкоголь (конвенциональный), а наркотики.

наркотики я не употребляю, а сильных и не употреблял никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-14 01:32 (ссылка)
А я Вам предлагаю заменить в конструкции наркотики на алкоголь (принципиально это ничего не меняет), ужаснуться и признать, что то, что делает Ройзман -- ужасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-14 03:06 (ссылка)
не склоняйте меня к рекурсии: выше я сообщил, что отказываюсь от таких замен.

то, что делает Ройзман - возможно, и ужасно по форме, но полезно по содержанию.

хирургическая операция тоже внешне вполне ужасна. я вот когда ХаусМД смотрю, от "внутриорганизменных" сцен просто отворачиваюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-14 11:22 (ссылка)
Вот Вы в хорошей форме! От замены наркотиков на алкоголь отказываетесь с возмущением, а Ройзмана заменить на хирурга -- это всегда пожалуйста, естественная ведь замена, в отличии от замены наркотиков на алкоголь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-14 11:46 (ссылка)
альтернатива "алкоголь-наркотики" лежит, в числе прочего, в юридической плоскости, а параллели между операциями ГбН, хирургов - и, разумеется, силовиков - скорее в эстетической.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2010-10-14 11:55 (ссылка)
В юридической плоскости-то как раз все очевидно. То, что делают в этих "реабилитационных центрах", преступно.

А в эстетической плоскости замена наркотиков на алкоголь несравнимо естественнее замены Ройзмана на хирурга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-14 12:05 (ссылка)
угу.

"давайте пересадим работяг с бухла на геру".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kvasimodo@lj
2010-10-13 05:19 (ссылка)
употребление наркотиков тоже не противоречит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-13 07:49 (ссылка)
сферическое употребление в вакууме. как я понимаю, хлопнуть могут при покупке, перевозке и хранении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lutrincalvin@lj
2010-10-13 00:51 (ссылка)
У наркологов результаты далеко не нулевые. Даже в РФ.

(Ответить)


[info]seriykif@lj
2010-10-13 04:08 (ссылка)
вы бездушный чилавек!!! на пицот бакинских гречи перевести!!!
а шо, кстати, с Бубликом? спрыгнул? надеюсь да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-10-13 07:44 (ссылка)
четайте книшку, там в конце все как есть написано.

если коротко - с белого спрыгнул как раз.

(Ответить) (Уровень выше)