Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет e_dikiy ([info]e_dikiy)
@ 2003-01-11 10:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экий кайф в крыловской френд-ленте
(увидел два сообщения подряд - читать снизу вверх; не уверен, что это прилично, посему прячу под лже-кат)

muchacho
10:07a
Поехал за третьим.


sarcastic
10:06a
А у нас сегодня будет секс втроем.


(Добавить комментарий)


[info]karaulov@lj
2003-01-10 20:19 (ссылка)
Это не только в крыловской. Это и в моей тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 20:22 (ссылка)
Уже отреагировал!..

(Ответить) (Уровень выше)

Оффтопик
[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 20:28 (ссылка)
Я запутался. Вы на геофаке учились на курсе Гинделиса, Сократова и Свертилова, или Жукова/Кибальчича/Дормидонтова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]karaulov@lj
2003-01-10 20:41 (ссылка)
Я учился на своём курсе. Но на нём также присутствовали Гиндилис, Сократов и Свертилов. А также значительное количество более симпатичных личностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 20:47 (ссылка)
Нет, это я просто сориентироваться пытался.

Ага, значит в Сатино почти наверняка пересекались. Т.е., знакомы аккурат 20 лет без полутора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]karaulov@lj
2003-01-10 20:51 (ссылка)
Ну, Вам это проще определить 8~}}}}}}

Я тут, можно сказать, не скрываюсь 8~}}}}}}

Сатино-1984, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 20:56 (ссылка)
Нащщот "не скрываюсь" - это Выпад ?!:)

Hint - тогда меня звали "Чарли".:)

На всякий случай - мой нынешний выгляд: http://www.russ.ru/authors/iljin.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]pampushka@lj
2003-01-10 21:02 (ссылка)
Вы такой интересный мущщщина! Ах! 8:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 21:03 (ссылка)
Да. Я ТАКОЙ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]pampushka@lj
2003-01-10 21:10 (ссылка)
Позвольте мне тихо любоваться вами во дни тягостных раздумий!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 21:15 (ссылка)
Насчет тягостности - вот, извольте: друзья мои, можно сказать, аккурат для Вас придумали: http://rema.ru:8100/komment/vadvad/cherdak/orlov.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]pampushka@lj
2003-01-10 21:39 (ссылка)
Ох, больно сложно что-то и не любовно сердцу моему. Не хочется туда больше ходить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Оффтопик
[info]karaulov@lj
2003-01-10 21:02 (ссылка)
Всё равно не помню... У меня страшно дырявая память.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 21:05 (ссылка)
Действительно, дырявая - я у вас на практике провел не менее месяца.

Но столь ли это важно спустя столько лет, если вдуматься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]karaulov@lj
2003-01-10 21:34 (ссылка)
Совершенно неважно.

(Ответить) (Уровень выше)

Былое и дамы
[info]v_p@lj
2003-01-11 00:33 (ссылка)
А не была ль знакома Вам некая Гофман? Учет времени сатинскому поставлен плохо у меня, может поможете, как знаток Г-кого ф-та?

(Ответить) (Уровень выше)

уточнение дам
[info]v_p@lj
2003-01-11 00:36 (ссылка)
Гофман, имевшая кличку Сапря, от ейной тогдашней фамилии ...кина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение дам
[info]e_dikiy@lj
2003-01-11 05:19 (ссылка)
Существенное уточнение, я бы сказал. Гофманов никаких я не помню - а вот Сапрю как раз помню. Если не ошибаюсь, у нее была подруга Лена Красюк- бывшая жена Паши Мордюкова из Несчастного Случая - вот с ней я не только учился на одной кафедре, но даже и работал в одной конторе. Обе учились на геофаке, если не ошибаюсь, в период 1982-87 г.г.

О дальнейшей судьбе обеих ничего не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение дам
[info]v_p@lj
2003-01-11 06:45 (ссылка)
Гофман - это так она представлялась(по фамилии одного из предков), когда собиралась интересничать.
временной интервал мне кажется верным, спасибо за справку.
Позже Лена Г. приобрела звучную фамилию Арнольд и затерялась где-то на другом континенте ( кажется ).



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение дам
[info]e_dikiy@lj
2003-01-11 07:43 (ссылка)
Прошу простить мою нескромность - а Вы к геофаку имели отношение только посредством дам, или (будучи Естествоиспытателем) какое-либо еще?

Раузмеется, если вопрос действительно нескромен - я его немедленно снимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение дам
[info]v_p@lj
2003-01-11 07:55 (ссылка)
Нет-нет, ничего такого нескромного: имел совершенно непосредственное и даже без всяких задействованых дам. В некотором смысле и продолжаю иметь. Дамы - просто часть интерьера на ф-те.
А Вы когда примерно поимели эту часть школы жизни? (тут следует симметричное рассуждение о возможной нескромности вопроса...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уточнение дам
[info]e_dikiy@lj
2003-01-11 07:59 (ссылка)
Совершенно никакой нескромности. Тем более, выше в комментах (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=e_dikiy&replyto=925864) я уже почти все и рассказал. С картинками.:)

Единственное дополнение - обучался в 81-86 г.г. ЭГ соцстран (так это тогда называлось), если угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага
[info]v_p@lj
2003-01-11 08:09 (ссылка)
К сожалению, именно в этот период Геофак я знал неважно, разве что вот некто А.Наумов тоже может числиться в общих знакомых... Так что скорее всего мы и не сталкивались вживую. Но все еще может быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага
[info]e_dikiy@lj
2003-01-11 08:16 (ссылка)
А, Наумов! Помню-помню! Комсомольский лидер факультета и, по непроверенным слухам, доблестный чекист. Румяный такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

заступлюсь за
[info]v_p@lj
2003-01-11 08:32 (ссылка)
комсолидер - это да, это было с ним. Но на Геофаке ВЛКСМ вроде был сравнительно ручной?
румяный - тоже вроде была правда
чекист - враки, хотя слухи конечно типические для того серого времени. А он всего лишь был отличником и идеалистом (и отнюдь не бойцом) - таких затягивало иногда в комсомол.
Я тогда как узнал о его статусе, то тоже сильно огорчился поначалу. Но нынче проверка временем произведена, и все там было ОК. Жизнь сложна и многовариантна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: заступлюсь за
[info]e_dikiy@lj
2003-01-11 08:52 (ссылка)
Хе, вспомнил, кто путил слух насчет Чекизма. Естессно, Ващ покорный слуга. Я как-то выходил из метро "Дзержинская" (ныне "Лубянка") и встретил Н. А конспирологические телеги я и в юности любил. народ, кстати. охотно повелся.

А вот следующий комслидер факультета - некий г-н Вахрушев - сделал немеряную карьеру, кстати. Сначала возглавил комсомол на ф-те, потом - всего МГУ, потом - Ленинского райкома. Тут, правда, перестройка началась - последний раз упоминание о нем встретил году в 92. Рулил он тогда крупным (если не эксклюзивным) дистрибутером Мартини. Месяца три назад видел его б. жену (с моего курса).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я не по части спецчасти
[info]v_p@lj
2003-01-11 09:01 (ссылка)
не имел чести знать. Или имел честь не знать За всю свою жизнь сподобился разговаривать неформально всего-то с тремя представителями этого вида университетской публики.
И я никогда не учился на Геофаке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pampushka@lj
2003-01-10 20:23 (ссылка)
Клево!!!!

(Ответить)


[info]sarcastic@lj
2003-01-10 21:33 (ссылка)
Почему неприлично-то? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-01-10 21:43 (ссылка)
Дело в том, что мой ЖЖ читает некоторое количество духовных особ - и иных людей, чьи взгляды сие могло не то, чтобы оскорбить - но расстроить. По этой причине все, что до лже-ката (не только в данном случае, разумеется), у меня достаточно целомудренно. А вот то, что под ним и комменты - там все э-э... много демократичнее...:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]sarcastic@lj
2003-01-10 23:15 (ссылка)
А, ну да.
А мне пришлось вообще воздержаться от внесения во френды духовных особ. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-01-11 05:03 (ссылка)
Понимаю, у меня тоже в этой связи определенные проблемы. Но мне деваться некуда - ноблесс оближ, так сказать.

(Ответить) (Уровень выше)