Вон дядьку Пробежий полагает, что не сегодня-завтра выйдет Добрый Следователь и все исправит

видел.

ну, собственно пара дней до большой прессухи Папы (самое оно) - но думаю, что и до этого уровнем-другим ниже отлуп уже какой-то будет.

А если вы с Пробежим правы окажетесь - то какой смысл в том, чтобы ослабить поводок лаховой и пр. пиздобратии, а потом резко дернуть его? Чтобы в самом деле показать Верховную Доброту и Мудрость?

и это, да и в принципе - мудаков-инициативников не любят нигде - а тут, по ходу, именно что "инициатива снизу".

т.е. (по моей теории, могу ошибиться) это еще и Непорядок.

задушить инициативу - родить оппозицию с этого бока

Ну вот Дума весь год была мудаком-инициативником. Судя по все более растущей активности, никто никого не одернул.

Не думаю.

> Лахова сотоварищи получит
Не-а, ничего не будет им.

По пункту 2) вызовите какого-нибудь Н.Старикова, он вам расскажет.
Да любого едросса из Думы.

любой едорас будет априори умнее Старикова

ваш Кэп

Посоревнуется!
Мы стали более лучше одеваться!

А причём тут это, отдача детей с позиции государства по любому плохо.

Для детей же вопрос вероятности, не однозначно.

а чем плохо? детдомовец с позиции государства - это чистый убыток. его нужно содержать, потом давать ему некую жилплощадь (которую с высокой вероятностью отожмут) - а на выходе в большинстве случаев получается асоциальный элемент - который либо скоропостижно помирает, либо его снова надо кормить - но уже в турьме

вы бухгалтер, а не государственник

ну расскажите в чем профит с точки зрения государственника

будет плодиться и размножаться, охранять границу с Китаем сгодится

первая ошибка - плодится не будут. иностранцы забирают как правило серьёзно больных детей - с размножением у них не очень

вторая ошибка - алкашу и наркоману автомат никто не даст

не гони пургу, за взятки отдают всех

это кто у нас, младенец, алкаш и наркоман?

алкаш и норкоман из этого младенца обычно вырастает. ну либо уголовник

ну я уголовник, и мне твоя рожа не нравится

Точно. А то потом отбирают у нас золотые медали на олимпийских играх вместо того, чтобы просто тихо сдохнуть под забором.

именно, дети то хорошие, надо только с умом ими распорядиться

1. сколько ты готов ставить на то, что это произойдет ?

(ухмыляетсо) шо значит "сколько"?.. ты по ходу несколько преувеличиваешь уровень моей азартности.

пример для понимания: прошлой зимой я ставил один к одному (штатаная ставка - бутылка хорошего коньяку) на то. что не будет второго тура в марте. + три бутылки,(Вагиф все никак не отдаст гг), но не суть.

а вот ЗА ДЕНЬ до выборов я начальству, по их предложению, выставил ЯЩИК против бутылки. плюс четвертая бутылка. ответил на вопрос?..

ну я готов поставить бутылку на то, что эта поправка будет принята

уточни формулировку, плз.

принята думой - или по концовке указ будет подписан Папой?..

ну, знаешь, на то, что варианта "закон принят думой, но заветирован президентом" не будет, я готов поставить 2 !

там еще совфед! )

так все-таки - уточни условия, и поехали.

20-летний наири как предмет торга - годится?..

ок
1) запрет на усыновление американцами будет принят до конца зимы - ты мне бутылку
2) запрет на усыновление американцами не будет принят до конца зимы - я тебе бутылку
3) запрет на усыновление американцами будет принят думой, но заветирован совфедом или презом - я тебе две бутылки
4) проходит вариант, описанный Роговым - https://www.facebook.com/#!/kirill.rogov.39/posts/523768467640778 , т.е. этим законом пугают публику, вместо него вводят запрет на получение некоммерческими организациями денег из США - никто никому ничего

ок, пусть это будет Наири

во первых, меня смущает п.4 - о "третьих обстоятельствах" у нас, вроде, разговору не было.

во вторых - именно конец зимы (грубо говоря, 1 марта)?.. это как раз годится - но если ты таки имел в виду НГ, то обращаю внимание: 21.12 дума уходит на каникулы (подозреваю, что совфед тоже) и времени совсем в обрез.

- ну ты просил точно, я формулирую точно, с учетом возможной разводки
три варианта: 1) дуру остановят, 2) не остановят, они на самом деле все такие, 3) она не дура, она в деле
я ставлю на вариант 2), вариант разводки - нулевой, его условия я сформулировал

да, 1 марта

т.е., берем твои "первые три пункта"?..

ок, принято - причем по рукам предлагаю бить прямо сейчас. )

потому что завтра а) чтения в думе, б) прессуха ВВП; и то, и другое может сделать спор бессмысленным, причем с немалой вероятностью.

не совсем -

4) проходит вариант, описанный Роговым - https://www.facebook.com/#!/kirill.rogov.39/posts/523768467640778 , т.е. этим законом пугают публику, вместо него вводят запрет на получение некоммерческими организациями денег из США - никто никому ничего

- нулевой вариант. Ну не хочу я попадаться на разводку.

В такой формулировке принимаем ?

на мой вкус, это не совсем корректно - но "раз уж я ничего не теряю" - давай так.)

только именно с этой жесткой формулировкой: "запрет на получение некоммерческими организациями денег из США", а то иначе под разводку может угодить что угодно - от запрета на американскую индюшатину до блокирования ... ну, не Ютуба, а чего-то в этом духе.

Да, ок - в жесткой формулировке.

тогда все, дил.

... но отдавать, если чё, я буду на своей территории ;-)

Помню, скорблю, приеду!

по п.1 - перед Папиной прессухой это был такой подарок, такой подарок...

по п.2 - существует ряд образцово-показательных детдомов им.кн.Потемкина-Таврического, там все ок и пейс дата. а вообще (и в особенности в регионах) это ад и адик. плавно переходящий в детское рабство полного цикла, включая жилплощадь первого отжима

про отжим хорошо, да

Да и в Москве тоже в интернатах для детей с психическими заболеваниями и отклонениями в развитии. Санитарил в московском и медбратствовал в липецкой.

"2. Слушайте, меня по идее читает не так уж мало народу. Так вот, хоть кто-нибудь готов аргументированно возразить в том плане, что жизнь в российских детдомах - это не адЪ, а какие-то другие, более клевые формы существования белковых тел?.."

1. Если в качестве аргумента проканает то, что я слышал от живших в детдомах - нет, это не ад. Хотя и не сахар, конечно.

2. Есть еще одно соображение:
- живет на свете честный романтичный бездетный американец, мой бывший начальник;
- живет на свете бывший член чикагской уличной банды, бывший угонщик, ныне бездетный алкаш

которой семье с бОльшей вероятностью отдадут ребенка на усыновление коррумпированные чиновники ?

(вежливо)

эээ... американские коррумпированные чиновники?
Без их разрешения усыновлять ВАЩЕ нельзя амер. гражданам.

Вы (пропущено вежливое слово "блядь") искренне думаете, что вторая категория граждан желает кого-либо усыновить в России с частотой, сравнимой с желаниями первой категории?
Чтобы самогонку гнать из отказных русско-еврейских младенцев?

Не знаю, как в регионах с мат.обеспечением детей в детдомах. Не могу сказать и о моральной атмосфере. Но в Москве и большинстве (возможно не всех) детдомов Московской области дети материально (вещами, одеждой, книжками, игрушками, компами, ТВ и пр.) обеспечены вполне. Не во всех семьях столько всего у ребенка есть.

Они не социализируются, не находят себе потом места в жизни. Большинство либо в тюрьме, либо алкоголики. Очень мало кому из них удается жить нормальной жизнью. Почти никому. Плюс американцы усыновляют инвалидов, которые у нас вообще никому не нужны и просто погибают в дет. домах. Материальное обеспечение здесь не играет такой роли.

Еще раз. Я писал о мат. обеспечении в детдомах Москвы и области. Вот с этим там все нормально. Что касается судьбы детдомовцев, то у вас же нет статистики? Вполне допускаю, что многие спиваются или становятся преступниками. Это понятно, если учесть дурную наследственность у многих. Но те алкоголики, которых я знаю, имеют (или имели) папу и маму ( как правило, тоже алкоголиков) и "воспитывались" в семьях. Вот тут без вариантов. В детдоме есть шанс стать нормальным человеком, а в такой семье - шансов нет.

Жить в детдоме - это без вопросов плохо, если сравнивать с нормальной семьёй. Но знаю детдом, который похож на вполне себе терпимое заведение по воспитанию сирот.
У нас в области 4 детских дома. Один из них, самый отдалённый и "не на слуху" - вот он как раз тот самый. Там директор - сам детдомовец. Сменил за годы детскй жизни восемь учреждений, работает сейчас в том, из которого выпустился. Ему уже щас около 50 или может чуть за 50.
Особо поразил один момент - обед у детей не в два часа, и все должны идти стройными рядами во что бы то ни стало в двум. В столовую дети идут на обед в течение часа, кому как удобно. Вроде мелочь, но на самом деле даёт ощущение свободы и не загнанности в рамки. Там ещё много чего такого, человеческого. К пртмеру, у всех детей есть сотовый директора детдома. И они активно звонят. И всякое другое. Так что есть и нормаьные детдома..

Есть. Но это скорее исключение.

Но дело не в американцах: ПОЧЕМУ так много сирот в России? Государство виновато?

PS Сделать поправку к закону: директорами детдомов делать только их выпускников.

Нет, поправку не нужно. Всё равно какая-нибудь ерунда выйдет, сами же знаете.

Это я смайл не поставил. Тема грустная, тем более касалась лично меня и моей семьи.
Жаль, что основным лейтмотивом остается: в России сложно что-то сделать по-человечески.

по п.2. - не считайте нас всех лаховыми

Я все жду, когда до порядочных государственников дойдет, что Путин там - главный ебанько.