Похоже, он просто шизофреник.

Так о том и речь - изолировать.

Диагноз - ясен. :-)

да нет, какая там шызофрения....
стойкий комплекс неполноценности - скорее всего. человек чюствует себя ущербным из-за крови, и, сублимируя, прет в черносотенцы. вы впервые видите еврея-антисемита, что ли?

и тем не менее, ольшанский забавен. смех разбирает глядеть, как человечек мечется по курятнику, хлопает крыльями-культяпками, надувает щеки... и главное все это априори безрезультатно. ну куда митя лезет? кому он нужен? и в политике, и в экономике все уже места заняты, пусть только сунется - отхватят дверью коки-то! а рассматривать это как творческое самовыражение - уж больно однообразно и нудно самовыражается. мне его даже несколько жаль.

Мне кажется, вы несправедливы. Вы еще Жириновского шизофреником обзовите. Но это во-первых. А во-вторых, еще раз спокойно перечитайте, как и я сделал, этот пост, который и вызвал столь бурную реакцию еврейских женщин, и увидите, что он предельно выдержан, и "по человечески" абслютно понятен и убедителен.

Просто образец, не грех повторить:

"Вчера мне сказали (видимо, правда), что Шмулевич написал на меня Лейбману донос (в связи с моей антиизраильской позицией).

Вот за что я ужасно люблю этих людей - за их любовь к писанию доносов, за всенепременную попытку доложить куда надо. Чудесные люди.

На США наезжаешь - донос. На Израиль - опять донос. И, главное, занятие-то в общем бессмысленное, тому же Касе стучанием на меня ничего добиться не удалось, да и Аврому с Лейбманом вряд ли удастся вызвать на мою голову неприятности - но само стремление характерно.

Правы, тысячу раз правы Хомейни, бен Ладен и мулла Омар. Все-таки очень специальная психология у многих жителей США и Израиля".

Конфетка!

а потому и реакция, что посты воспринимаются не по отдельности, а в общем контексте. митя сам того добивался. вспомните и его предыдущие посты. складывается картина:
1) израиль - говно как государство, его должно утопить в море;
2) еврей - говно как человек. резать жыдов, конечно, ольшанский не призывает. потому как, думаю, его тут же ткнули бы носом в пятый пункт.

Уже тыкают, не извольте беспокоиться. Я вот, например, тыкнул.:)

Насчет контекста - полностью согласен, ниже написал об этом боле подробно.

Да, к Вашему предыдущему комменту (пардон, задержался с ответом). А вот насчет "кому он нужен" - тут не так просто, я бы сказал. Нет, на нового троцкого он, разумеется, не тянет - и не потянет никогда. Но...

"В президиум партии вошли, в частности, вице-президент Коллегии военных экспертов Александр Владимиров, депутат Госдумы Константин Худяков, шеф-редактор газеты "Консерватор" Дмитрий Ольшанский и заместитель главного редактора газеты "Завтра" Владислав Шурыгин." (http://lenta.ru/russia/2003/02/10/soyuz/). Не так уж плохо для 24 лет, как Вы считаете?

с одной стороны - да, цымес. особенно если учесть возраст.
с другой стороны, сама по себе партия - не более чем очередной проект березовского, один из тысячи. чем закончилась его прошлая инициатива с либералами? фигур береза понабрал не в пример влиятельнее и харизматичнее мити. кончилось дело пшыком.

допускаю, что ольшанский при определенном раскладе прорвется в думу. ну, поиграет "в депутатики". и что дальше? хотя, конечно, все возможно, в том числе и то, что он сейчас сотрясает воздух ради служебной машины, квартиры и депутатского оклада. все может быть.

что до параллелей с историческими фигурами, то даже будь митя трижды круче троцкого как личность, ни троцким, ни гитлером, ни пиночетом ему не стать. в россии нет предпосылок для построения фашысского государства. в первую очередь экономических. во вторую - ментальных.

Вот под последним абзацем с удовольствием подпишусь обеими руками. По счастью, все обстоит именно так, судя по всему.

Отсюда, кстати, и мораль: ник чему столь страстно реагировать на Митино кликушество, как это у многих нынче принято. Если у него это конвертируется вкакие-то приятные бонусы, главредства и, к примеру, лексусы - why not? Что же до исторической перспективы - "собака лает, а караван идет".

совершенно верно! нездоровый ажыотаж создает не митино кликушество, а неоправданная шумиха и громкие сравнения, как в статье львовского (http://www.russ.ru/krug/20020412_lvov.html).
другое дело что некоторые вещи вызывают банальное раздражение и приливы желчи. что поделаешь, все мы люди, все мы человеки.
с удовольствием внес вас во френдз.

к сожалению, при прогрессирующем уровне невежества-попытка построения фашистского государства происходит сейчас, и будет происходить дальше.это принесёт НЕИСЧИСЛИМЫЕ бедствия для России и её соседей(напр.Украины).
Фашизм-это не тождественно антисемитизму.
Ольшанский-талантливый провокатор, и по мере приобретения опыта-станет опаснее значительно.
а сейчас опаснее Крылов, например, если брать в ЖЖ.
То что Ольшанский еврей-полукровка-сомнений не вызывает.
Кроме того-не всё он постит со своего голоса.
Хоть партия Союз - отстой, пусть не вводят в заблуждение всякие отставные аналитики, которые прошляпили развал Союза, тупари-но всё равно-беспринципные провокаторы должны разоблачаться при первой возможности.Иначе будет всем нормальным хуёво.
И никаких ИМХО, нах!

я, кстати, знавал раньше одного такого-же принципиального кренделя, типа О.

тоже все за рабочий класс болел и т.п.

сейчас частенько можно по телеку видеть - уже в Думу пролез

говорит все так же гладко

По моим наблюдениям "общий контекст" публикой и создается. Как и в конкретном примере обсуждаемого поста. Сам феномен, конечно, интересный и в высшей степени поучительный. Но вполне укладывается в очевидную тенденцию "десакрализации" еврейского вопроса в России. Это и хорошо. Всем хорошо.

Пожалуйста, перечитайте мои комменты в это трэде Вам и Швеллеру. Там очень подробно расписано про контексты (предыдущие посты etc.). Никакой десакрализации еврейского вопроса - или почти никакой. Только призывы к уничтожению Израиля (хотя Митя скажет, что это - не призывы, а прогноз). только лишь с обсуждаемого поста те же израильтяне вряд ли бы так завелись.

Я помню про "бомбу на Америку". Этого мне довольно для впечатления о публике. Я также ходил третьего дня посмотреть спец.коммьюнити, ну, понимаете, про О. Сходите и вы, там гораздо круче ментальные бомбы. Выдержке О. надо отдать должное, не находите?

Впрочем, если вы дадите цитату на "бомбу на Израиль", с удовольствием ее проанализирую. Только, плз, чтоб в начале треда, а не когда помрачение очевидное уже в мозгах у всех .

Если позволите, на этот Ваш коммент отвечу сейчас, а на предыдущий - чуть позднее: он требует более вдумчивого осмысления.

Про "бомбу на израиль" речи вроде не было: было предположение/пожелание (sic!), что это государство, аки Карфаген, д.б. разрушено. Озвучено сие было неоднократно - что и вызвало бурную реакцию тамошних резидентов.

Касательно известного комьюнити - ну, в курсе, разумеется, чай не дети. По первости, кстати, было оно чудо как хорошо - ибо без гнобления, на мой вкус. Люди со вкусом собрались, я и сам слегка проучаствовал. Правда, только в комментах - на предложения вступить скромно отказывался. Дальше, действительно, начались пиздецы и гнобления - так это и было признаком затухания (что, собственно, и произошло). Кстати, с большинством частников/учредителей я по этому поводу успел крепко поругаться - ибо гноблений не люблю.

А смущает - именно прогресс в митиных взглядах. Я с ним эти вопросы обсуждаю даже не столько в его ЖЖ (там-то обычно выступаю чистым читателем), сколько лично, за "рюмкой чая". Но Митя достаточно уверенно эволюционирует в последние дни от соперника по полемике до --- И это меня откровенно расстраивает.

Да и я засиделся. Люблю работать ночью, но сегодня жж зачитался, и все к чертям.

Просмотрел я и про "бомбу", и про "жиденка". При своем остался. А почему вы "жиденка" в вину О. ставите? И многие так. Неужто от нацистского влияния не убереглись? Почему именно О. так говорить нельзя? Не понимаю. Ведь в том случае это был наиболее правильный ответ. Перечитайте.

А я процитирую: «Да... Многолетнее желание некоторых ваших предков встать на колени из лужи в которой валялись пьяными и пригрозить всему окружающему кулаком, дает себя знать. И завопить так "ууу жжыды и немчура давели Рассею", перед тем как свалиться обратно в грязь». Я бы, пожалуй, и резче мог. И уж если «жиденка» употреблять, то более подходящего по контексту случая сыскать сложно. Точно, так бы я и сказал впервые в жизни. Заметьте, в ответ на неспровоцированное оскорбление.

Этот парнишка вообще какой-то странно нагловатый по всему треду. Да и здесь вот: http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=akog&itemid=33444
Вам не кажется, что там какая то НЕ НАША, не российская ментальность просто по мозгам бьет. И нам этого не надо. Правда?

Будьте справедливы. Вы же можете. В России без справедливости плохо, надо беречь здесь это чувство.

Израильтяне на Митю реагируют болезненно, да. Но их можно понять. Люди живут, если угодно, в сплошном Нор-Осте - а я. к приеру, слишком хорошо помню те тексты, которые писал в октябре - откровенный экстремизм без примеси фирменной иронии.

К тому же, Митя призывает уничтожить Израиль как государство - как бы Вы отнеслись к подобны предложениям касательно России.

К тоу же Митя очень аккуратно реализует древнюю теорию патентованного антисемита Климова, который еще в 80-е утверждал, что в России(СССР, если быть точным) практически все антисемиты - не без прожиди.

КОган - нормальный израильский ультраправый. Я вообще не совсем понимаю, как в Израиле можно не быть правым.

К тому же - по происхождению одессит. Что сказывется на манере преподнесения своих взглядов.

Приведенная Вами ссылка меня не убедила. Я вот, когда меня достают попадающие по телефону не туда, тоже в какой-то момент металлическим голосом произношу: "Приемная Федеральной Службы Безопасности, дежурный. Говорите!" And what of that?

В общем, господа израильтяне завелись, да. Но их, пожалуй, можно понять.

=Но их, пожалуй, можно понять.

Еще как! Но болеть то все же надо за своих. Как и они.

=Митя призывает уничтожить Израиль как государство - как бы Вы отнеслись к подобным предложениям касательно России.

Он много раз уже объяснялся по этому поводу совершенно вменяемым образом. Даже в том треде. Видите ли, это позиция имеет право на существование в России как позиция для анализа. Для анализа ситуации с точки зрения России. Для анализа. Как в Штатах и в Израиле имеет право на существование аналогичная позиция по отношению к России. О "предложениях касательно России" все наслышаны, а как же. Обсуждалась вполне серьезно в определенных кругах, а даже в российских сми. Чего так с памятью то? Может, и вправду для цивилизованного человечества это лучше, когда Россия поменьше станет? Почему не обсудить было?

=Приведенная Вами ссылка меня не убедила.

Странно. Сколько в России - СССРе живу, а ни разу не был свидетелем МАССОВОГО (компанейского) одобрения ЗЛЫХ шуток по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку. Ни разу. При чем здесь ФСБ? Или вы идентифицируете своих собеседников и направляете их именно в Управление по нацменьшинствам?

Насчет "за кого болеть" - это очень серьезный и трудный вопрос. Для меня, по крайней мере - как для человека, русского по языку и культуре - и еврейского по крови. Я на эту тему достаточно долго размышлял (чтобы также не впасть в шизофрению) - и придумал некую парадигму, которая меня устраивает.

Так вот, согласно ей, Израиль является естественным собзником России, а арабский мир - отнюдь (т.е., теория иудеохристианской цивилизации, противостоящей миру варваров). У Мити подходы изначально иные, по поводу чего я с ним не раз лично и спорил - крайне нелицеприятно. И нынешняя позиция у меня, естественно, вызывает крайне резкое неприятие (вчера его едва из френдов не снес).

А насчет злых шуточек по национальной теме, имеющих массовое одобрение - ну уж не лукавьте, пожалуйста! Анекдоты (вполне недобрые) про "черных" и при совке были, а сейчас - и подавно. При том, что противостояние явно не настолько жесткое, так у израильтян-евреев с палесами.

=не впасть в шизофрению

И я о том, как заметили. Парадигма хорошее слово, и я его люблю, но не все его знают :)

=У Мити подходы изначально иные

Это не важно в данном случае. Я тоже убежден, что России надо крепко со Штатами дружить, про Европу вообще "забыть", а с Израилем тесную связь держать. Кстати, если не видели http://www.presscenter.ru/index.php?subj=0&ch=2&id=183276

Но ВСЕ подходы возможные должны обсуждаться и прокручиваться. Это в общих интересах. Но плохо, когда агрессивно навязываются чужие мифы, а израильтяне в жж по этому делу мастера. Их, мифы, под себя самим лучше подбирать все же.

=Анекдоты ...

Купились :))) А-ааа, с анекдотами разве ж можно сравнивать....

Закончим, ладно? Иссяк мой антисемитизм, весь выдавил :)

ОК, заканчиваем! :) Тем более, господа там пошли на второй раунд - а заодно на третий и четвертый...:)

Я не могу в данном случае быть справедливым или несправедливым - ибо пытаюсь иронизировать. Кстати, есть ли у Вас возражения непосредственно против приведенных фактов (1. семитское происхождение, 2. посещение концертов указанного исполнителя, 3. наличие в текстах приведенных строк - и 4. (!) очевиднейшая - и не только в данном случае проблема самоидентификации)?

Теперь насчет поста. К его тексту у меня как раз претензий нет (хотя переписка Шмулевича и Лейбмана еще не опубликована). НО:

Во-первых, я рассматриваю его в контексте нескольких предыдущих. А там все тоже выдержано, но той стилистике/эстетике, которая меня напрягает. Не только меня, судя по всему.

Во-вторых, комменты к посту (Митины). И не говорите. что его спровоцировали: опыт словесных баталий такой, что многим еще позавидовать. Так вот, в комментах мне, можно сказать, не нравится все - и позиция, и стилистика. А "пошел нахуй, жиденок!" - это уже просто песня - ибо по рахетипу, не обиду Мите будет сказано, он как раз тот самый жиденок и есть, не согласны? :)


Да, а Жирика не замайте! Жирик - это наше все! Гениальный актер, кроющий Казакова со Смоктуновским вместе взятых, как бык овцу!!

Что, впрочем, также не исключает возможности постановки диагноза.

Иронизировать мы все горазды :) Зря только, как заметил уже не первый раз, вы это настойчиво подчеркиваете. Али столько тупых в жж? Хватает, конечно. Сам пострадавший. Но ведь ирония тем и замечательна, что не очевидна. А очевидную несправедливость вряд ли иронией назвать можно.

Против фактов у меня возражений нет. Ибо фактами не оперирую. Стараюсь до интерпретаций докопаться. А они в данном случае прозрачны и мало интересны.

По поводу контекста и кто кого провоцирует. Для меня, как независимого наблюдателя, ответ абсолютно очевиден. О. здесь играет роль мальчика для битья. Однозначно. Играет хорошо, ибо мальчик весьма чувствителен и реактивен. Другой вопрос, не выбрал ли он сам себе эту роль? Не знаю. Потому и вспомнил Жириновского, но поскольку вы сами заметили, что «Жирик - это наше все», то этот вариант мы трогать не будем. Да он никаким боком к шизофрении и не относится.

Более интересен вариант, когда публика О. только в этой роли воспринимать и может. Типа, выходит актер на сцену, а зал уже смеется. Бывает. И волей неволей приходится соответствовать, смешить. Тогда, чем О. сие заслужил? Что образ составляет? А токма еврейская кровь. Уберите кровь, и что останется? Ничего, лопнет образ. Ибо Псоя и я послушать люблю.

Вот, теперь я вас спрашиваю, у кого шизофрения, которую мы должны опасаться? Сдается мне, что шизофрению еврейской общественности, по крайней мере, ее очевидную неадекватность и нелогичность. Увы. Но это ваш диагноз. Мне же кажется, что это симптомы нашего общего выздоровления. Надо такие вещи проговаривать, да

Ну я не знаю. Ну не знаю просто.
Создать Митю. Надуть Митю. Пытаться проткнуть Митю. Митя не лопается, он гуттаперчевый.

Митю очень легко побороть - надо оставить его наедине с собой на 32 недели.

А уж некоторые старательные с насосами...

без публики останется вряд ли. талант в этом плане, как ни крути.

Я, кстати, практически никогда в его журнале комментов не оставляю, если Вы об этом. Без меня охотников предостаточно.

Опять выискиваете у меня намеки?

охохох

Вот уже и в партиях Митя заправляет. А все вами (не лично ваши) посты. Что бы Вам стоило сейчас промолчать ?:) Почему я у себя не пишу о Мите ?:)

У Мити, все-таки, основная раскрутка - не через ЖЖ (как может показаться), а через личные знакомства (в Консерватор, насколько мне известно, его привел Тимофеевский). Он же человек общительный, тусучий, и (что есть, то есть) чрезывчайно обаятельный. Тем более, что в жизни он вовсе не такой экстремист, а среди знакомых большинство - как раз либералы и семиты. :)

Я же в своем посте говорю не о взглядах (вопреки собственной традиции; просто взгляды уж больно дикие, пардон за каламбур) - и даже не о личности. Так, немного психологии, немного шуточек-прибауточек - вполне фирменный для меня текст, согласитесь. А написан он, кстати, скорее для тех, кто Митью и так читает (в его огромном френдятнике присутствует изрядное большинство моих френдов). Так что вряд ли это раскрутка скорее, выражение некоторой альтернативной точки зрения для тех, кто в курсе.

Ну, я тоже не к вам обращалась :)

А вот скажите, с какой целью люди читают Митю? я себя заставить не могу.

Вопросом на вопрос - А почему люди читают желтую прессу? А почему в ТВ-программах, начиная с новостей, упор делается на секс и насилие?

Любит человек жареное - и ЖЖ-шник тут вряд ли столь уж совершеннее. А Митя вам предоставит и жареное, и насильное. и много чего еще - по счастью, хоть не гендерного.

Ну да, я у себя попыталась проанализировать природу этого явления. Но мне сказали - птички тоже подглядывают в чужие гнезда, они так приобретают навыки построения этих гнезд. Так что зоопсихология рулит, но все же, хотелось бы знать, до какого уровня она рулит, и где ж этот рулеж прекращается? Кто _уже_ не читает желтую прессу и Митю? И что надо сделать, чтобы мы все были такие. Вне зоопсихологических законов. Без внутренних люпусов.

Вопросы во многом риторические, правда? ;) Митины писания - это, в каком-то смысле, "желтая пресса для избранных". Вот, к примеру (сексисткому примеру), тривиальные барышни читают "Cool girl", просто экзальтированные барышни читают "Тайную силу"/"Тайную власть", а барышни экзальтированные и продвинутые, владеющие Тырнэтом - читают Митю, бо тут еще и "причаститься можно", прости Господи.

А на вопрос "что делать" - ну, тут еще тривиальней. Работать над собой, "возделывать свой сад" (хотя Додо эта моя идея совершенно не понравилась), совершенствоваться интеллектуально, духовно и нравственно. Банальные слова, но действия, которые ими предполагаются - уже не столь банальны.

Иначе, простите, именно зоопсихология.

Я даже потеряла ориентиры - в чьем журнале происходит эта беседа? Слишком уж не в Вашем стиле, А потом сообразила, что раз в моем журнале при Митю не говорят, значит, все же, это Ваши владения :)
До Ваших барышень мне дорасти, очевидно, надо, потому что названия мне не знакомы, в наших маленьких гордых странах таких книжек нет.

А по поводу сада - вы просто говорите о разном. Комментировать последние слова я сейчас не буду, только по отдельной Вашей просьбе :) Чтобы окончательно не испортить Вам журнал :)

В моем журнале, в моем...:) Барышни мои тут ни при чем, причем профессия - будучи журналистом, немного ориентируюсь в мире СМИ. По той же причине, трудно говорить о некоем едином стиле - в следующий раз он снова может оказаться иным.

А журнал мне (тьфу-тьфу-тьфу!) "испортить" очень трудно. Здесь, как и в жизни, как-то удается держать атмосферу толерантности. Даже определенную провокативность, концептуально в него заложенную в полной мере реализовать не удалось.

Вы умеете быть серьезным :)
Вообще, уметь балансировать на грани - очень сложно :) Мне понравился ваш веер - алкоголизм. Надо придумать себе что-нибудь подобное... Хотя мне проще, я на велосипеде.

Что касается толерантности, то она не тождественна отражению :) Почему Вы стали играть по моим правилам? Давайте играть по правилам... Мити, например?

И все же - хотелось бы вернуться к теме Додо. То, что вы упомянули об этике протестантизма, показало, что Вы знакомы с этим не понаслышке. Но речь не шла об особенностях конфессий или путях достижения гармонии. Речь шла о свободе мыщления. Вот такая маленький кпаеугольный камень, о который, спотыкаясь, каждый раз выдумывают новые ругательства.

"Веер-алкоголизм" - это ж ярко выраженный Серебряный Век! :) Уж не помню конкретную аллюзию, но ---

Серьезным быть умею, да - noblesse oblige. Но не люблю - а в ЖЖ и подавно: говорящая моим голосом игрушка создна для иных целей.

Отражение (оно же отзеркаливание) мне, как знатному нлписту, положено по статусу. Что до Мити - с ним в эти игры я играю в оффлайне. Злые языки утверждают, что как-то раз наша с ним дискуссия в пирогах, затянувшаяся до 7 утра, закончилась тем, что мой призыв выводить его на снег, [censored] и расстреливать - стал повторяться не реже одного раза в три минуты. Заметим кстати, понят я был правильно.

Свобода мышления, по счастью, не равна тождественно свободе слова; по поводу последней у нас регулярно приключается ругань с известным тартусским профессором. Я, собственно, предпочитаю термин "свобода выбора". Оно и поширше, и как-то более по-христиански.

Все мы в какой-то степени знать... :)

Серьезным Вы быть не любите, но пересерьезнили гиперсерьезную меня :) Мне правда неловко вести такой разговор у Вас в журнале - что подумают Ваши френды?

Что касается понимания, то в реальной жизни доброе слово соседствует еще и с кольтом, поэтому там проще.

О некоей разновидности свободы еще было сказано здесь.
Впрочем, это все словесные игрушечки. Свобода - любая - наступает тогда, когда ты вообще забываешь о существовании границ.

Насчет серьезности - френды поймут правильно, просмотрите мой френдятник внимательнее! :) И соотнесите с последним моим постом.

Касательно свободы - нужно достичь оч-чень серьезной степени этой самой свободы, чтобы перейти к дальнейшим самоограничениям. Что-то мне подсказывает, что в том посте, на который Вы дали ссылку, речь идет и об этом.

Я уже посмотрела. Ну мне трудно судить, я в Ваших френдах не хожу.
Поэтому остаюсь Ваша серьезная, с дурацким лицом,
Лар

Кстати именно в этой песне Псой имхо именно стебается над евреями. Темне менее митя как фанат псоя - это гы-гы-гы.

Слово "фанат" я все-таки не произносил. Насчет стеба в данной песне - не согласен категорически (ну, кроме общего стеба, коему Псой подвергает все и вся). Она, скорее, довольно пафосная, имхо.

Митя - это герой Достоевского, из "Братьев Карамазовых", верно? Но он не очень там жидоедствовал, кажется, просто гулял себе, а потом не убил папу и попал под суд.
И разве Псой тогда уже был? Он ведь, кажется, петь начал только в 17 году.

Этот Митя если и персонаж Достоевского - то, скорее, не "Братьев К.", а "Бесов", имхо.

Что до Короленки - полагаю, он тогда уже пел. Правда, еще под именем Галактион.

Ага. Только Митя не стал прекрасного принца искать, решил - и сам сгожусь, еще лучше будет.

Петруша-то Верховенский поумней был, понимал, что невозможно быть оленем и койотом.

Так что, e_dikiy, согласна - шизофрения.

Немедленная госпитализация!

Да, Роман Григорьевич, если позволите - вопрос как к профессору филологии. Все-таки инфинитив от "Зри!" - "зрить", "зреть" или как-либо еще?

Хоть и не профессор, но "зреть". Через "ять" пишется. Впрочем, и другое "зреть" - тоже через "ять".

Ага, спасибо. Все-таки выявляются пробелы в образовании - причем в достаточно неожиданных местах.

Может, это постмодернизм такой - прикидываться уебком?

Так Митя же родом из постмодернизма - пока он еще не стал Черносотенцем - а сей дискурс даже по капле выдавливается с огромным трудом. Хотя сам он с данным определением, скорее всего, не согласится.

Строго говоря, и мой дневник, если вдуматься, насквозь постмодернистский - что сделаешь. Правда, от души надеюсь, менее уебский.

да оставьте МО в покое!
Он ж пукает при каждом упоминании. Что ж получится. Обсудимте лучше алкогольные напитки и правила воздержания

У меня хронический насморк - через это пуки я чувствцю не всегда, по счастью.

Попытка обсудить напитки и правила воздержания от них привела меня нынче к чудовищным наездам от коллег-Фашыстов (см. мои более ранние сегодняшние посты и приводимые в них ссылки).

Так что с правилами винодела, похоже, не получается - а поучительные описания абстинентного синдрома в Вашем списке, вроде, отсутствуют - хотя завтра есть шанс на публикацию нового гепатологического опуса.