(Добавить комментарий)

	pikitan@lj 2003-12-03 08:47 (ссылка)
	Ага, очень точно. С одной только оговорочкой. Эмоций было много, но потом Учителю, типа, скостили. Или забыли?.. Или простили?.. Мы никому ничего не костили, да и эмоций особенных не испытывали. Некоторые м.б. сделали и то о другое, но не мы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 08:52 (ссылка)
	Миша, зачем же принимать на свой личный счет?.. Я же, как обычно, несколько со стороны, остраненно... Этакая обезьяна китайская. Сидящая на пригорке - и с интересом наблюдающая за происходящим. Методологические наблюдения, типа. А насчет эмоций - а что, их тогда совсем никаких и ни у кого не было?.. Замолкаю, замолкаю... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pikitan@lj 2003-12-03 08:58 (ссылка)
	Я ни в коем случае не обиделся. Просто сделал замечание для прояснения ситуации если кто не в курсе. А насчет эмоций - а что, их тогда совсем никаких и ни у кого не было?.. У кого-то были... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 09:11 (ссылка)
	Миша, я как раз ВСЕ прекрасно помню. Просто не хотел растекаться мыслями по древу - просто дал исторический экскурс для справки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

adolfych@lj 2003-12-03 09:33 (ссылка)

хорошая наука дуракам. насколько я помню, там шлось про вибратор в сраке. но по моему пострадал Павелл - это про его сраку говорилось. или я чего то напутал, при чём здесь пикитан? Ну, всякий, кто творит себе кумира должен быть готов к инициации хуем в сраку. Я лично с интересом наблюдаю, хыхы.Высокий класс клоунады, разумеется, с запахом говнеца - а как же, Тема такая, Серьёзная, про Посол залупы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(с ужосом) e_dikiy@lj 2003-12-03 09:43 (ссылка)
	Я тут такие Серьезные Вещщи обсуждаю, а Вы с Вибраторами?!!! (говорю же - помню все очень хорошо) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (с ужосом) adolfych@lj 2003-12-03 09:46 (ссылка)
	ну кто как не киевский жлоб напомнит столичной интеллигенции, про что шла речь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 09:48 (ссылка)
	Вы мне так всю рыбу распугаете! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: (с ужосом) pavell@lj 2003-12-03 09:52 (ссылка)
	Считаю описание Диким ситуации в Утенке совершенно правильным. Хотя в статье "Утиная охота" Д.Е. намекал не на меня, а на одного очень больно задевшего его юзера, который написал "пьесу из античной жизни"... (завсегдатаям "Утенка" понятно, о ком я)... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (с ужосом) adolfych@lj 2003-12-03 10:06 (ссылка)
	а Вы написали после этого письмо, что снимаете с себя обязанности модера... я так понял, обиделись . хотя могу и путать-я не был завсегдатаем, у меня своя борьба. если обидел-простите великодушно, лично к Вам у меня никаких вопросов, токо к Лейбману, Волочковой и т.д., хыхы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (с ужосом) pavell@lj 2003-12-03 10:40 (ссылка)

Очень обиделся. "Утенок" был, грубо говоря, фэн-сообществом. Посвященным Г. И когда товарищ начал нести околесицу, я, конечно, обиделся. Ибо сообщество не заслуживало ни нашествия анонимов (понятно, откуда взявшихся), не хамства в его адрес. Я бы действительно закрыл "Утенка", если б не Пикитан и Шленский. Они были сооснователями и я счел себя не вправе принять единоличное решение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (с ужосом) adolfych@lj 2003-12-03 10:44 (ссылка)
	ну, ничего. будет наука. люди никогда не забывают чужого позора. я был удивлён, что после этой истории Вы переписываетесь с гражданином Галковским как ни в чём не бывало. в принципе-за такое оскорбление санкция - полное забвение и отречение от кумира, это минимум. если нет желания в реале возиться. я, например, не простил бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (с ужосом) pavell@lj 2003-12-03 11:04 (ссылка)
	Обычному человеку - да, не простил бы. Просто я его воспринимаю, как бы помягче сказать, как человека, которому ни один суд не вменит в вину самые экстравагантные поступки, скажем так:) Отсюда и снисходительность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (с ужосом) adolfych@lj 2003-12-03 11:08 (ссылка)
	да, есть такое. но, кстати, совсем чуть-чуть, суд бы вменил. забудьте, бывает всякое, особенно в кругах пишущих людей. я ведь не даром посылаю чуть что малейшее-сразу нахуй. не желаю потом разочаровываться. (Ответить) (Уровень выше)

	adolfych@lj 2003-12-03 10:02 (ссылка)
	кто Вам здесь миша? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 12:48 (ссылка)
	Пикитан, разумеется. Я ж, вроде, не промахнулся с комментом?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adolfych@lj 2003-12-03 12:50 (ссылка)
	мне в мыло пришло.странно. жыды мутят, а РуССкому человеку - одни непонятки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(окончательно запутавшись) e_dikiy@lj 2003-12-03 12:59 (ссылка)
	так где Жыды, и где - РуССкие люди?!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (окончательно запутавшись) adolfych@lj 2003-12-03 13:04 (ссылка)
	жыды-везде. (Ответить) (Уровень выше)

	nikname@lj 2003-12-03 08:53 (ссылка)
	ИМХО - чересчур заверчено. Оккама бы этого не одобрил. Тем паче, что соображения Галковского вполне разумны. Меня удивляет перебранка виртуальных существ - проще просто не общаться, чем обращать внимание. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj 2003-12-03 08:59 (ссылка)

Не стоит недооценивать Галковского, Wir kennenunsere Pappenheimer! Я ход его мыслей, напротив, очень сильно упростил для ясности изложения. Похоже, очень близок к истине. Что до меня - у меня просто другой взгляд на виртуальные баталии, крайне остраненный. Егор, вне всяких сомнений, имеет право на свой взгляд (который он вполне ясно и четко изложил), но мой для здоровья полезней. (Ответить) (Уровень выше)

	Оккам, он простой был человек и правильный ex_er2000541@lj 2003-12-03 09:01 (ссылка)
	Если бы Оккам увидел закрытую дверь в подъезде, он, думаю, пинал бы её ногой пока не открыли, ага. А Д.Е. человек непростой. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	readership@lj 2003-12-03 08:58 (ссылка)
	Вот уж от кого, а от вас не ожидал... Тогда бы уж и писали, как это принято - ГЕНИАЛЬНОМУ Манипулятору. Бр-ррр! Перебор с Галковским случился. Явный и очевидный перебор. Что скучно. И абсолютно безвкусно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj 2003-12-03 09:08 (ссылка)

Ну, во-первых, Д.Е. действительно близок к типажу сумасшедшего гения. Во-вторых - он же именно этим и живет - сложными гипертекстовыми схемами манипуляции - в сети, по крайней мере. А если в этом жить - можно много чего интересного напридумывать. А искусство манипуляции - ну, так и я этим иногда развлекаюсь - подумаешь, фокус! Иногда - даже в оффлайне. Но так - потихоньку, без внешних эффектов... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	readership@lj 2003-12-03 09:57 (ссылка)
	То, что вы умный, я не сомневаюсь. На что и надеюсь... А с другой стороны. Если гениальный Д.Е. отмашку дал, то Х. вроде как мочить по полной теперь можно? Как считатете? А то и уменя чешется, где вот пока не знаю... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	adolfych@lj 2003-12-03 10:47 (ссылка)
	вы узнайте, где чешется, в свете дискурса в утёнке, про вибратор-надо определиться и присоединиться, или отмежеваться. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_er2000541@lj 2003-12-03 08:59 (ссылка)
	Ну всё верно. Д.Е., он вообще любитель сложных схем. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 09:05 (ссылка)
	Хотя, честно скажу, каким-то уж больно упорным гноблением Егора Вы и впрямь несколько достали. Человек действительно реагирует болезненно, зачем травить?.. Гнобили бы меня, к примеру, если уж Вам так Консерва не угодила.:) Мне-то все равно как с гуся вода - так хоть и повеселее бы было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2003-12-03 09:14 (ссылка)
	Такие у меня от него впечатления. Которые впечатления нынче только укрепились, и вполне понятно почему. На вашем месте я бы боялся таких друзей как ЕХ. Мало ли на что его в сл. раз разведут, а? Вот, он мне не друг -- враг! А сколько от него неприятностей. :-) (Ответить) (Уровень выше)

schloenski@lj 2003-12-03 11:02 (ссылка)

Ну что, er2000, подобьём итог. Теория про Д.Е., которую Вы в своё время предложили и которую последовательно отстаивали (и в которую я сам поверил только совсем недавно) подтвердилась полностью. За последние несколько часов она стала общим мнением в ЖЖ. Вот, даже Павел выше по треду соглашается. Вы могли бы сейчас ходить в героях и провидцах. Это и в самом деле выдающееся интеллектуальное достижение. Не жалеете, что позиционировали себя в ЖЖ как хама? Что хамили людям на пустом месте, совершенно без надобности? Что плевали на то, что в своё время назвали "личными отношениями" (какие уж личные отношения, элементарная вежливость)? Что точно так же, как сам Галковский, плоды своего таланта миру дали, а сами ничего не получили, всё разрушили собственными руками? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_er2000541@lj 2003-12-03 17:20 (ссылка)

Явился Шлёнский со старыми обидами и всё опошлил каким-то дешёвым пафосом. Ну не зря ли я вас тогда, а? :-) Если серьёзно отвечать на риторические вопросы -- то ответ будет нет, конечно. Иначе я устроен: не пифия и не журналист, публикующий свои прижизненные Биографии три раза на дню. Если бы я что-то "получил взамен", то скорее всего не знал бы, чего с этим делать. Подтвердилось -- и хорошо. Ваше понимание мне очень приятно. Понимание со стороны настоящих друзей для меня было очень важно и я даже рад, что выдался случай проверить. Вот и всё. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	probegi@lj 2003-12-03 09:04 (ссылка)
	Зато ЕРу какой пиар! гыгы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2003-12-03 09:10 (ссылка)
	Пиар пиаром, а полста друзей он потерял сегодня, это минимум. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2003-12-03 09:15 (ссылка)
	Около десяти. И около пяти приобрёл. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Если бы я жуЖЖал (Анонимно) 2003-12-03 11:23 (ссылка)
	... Предложил бы вам бескорыстную дружбу. http://203.32.197.69/messageview.cfm?catid=20&threadid=164 И.Р. (Ответить) (Уровень выше)

	probegi@lj 2003-12-03 09:16 (ссылка)
	Фигня, его просто добавили в закладки брозера. (Ответить) (Уровень выше)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 09:19 (ссылка)
	Это да. (Ответить) (Уровень выше)

	hgr@lj 2003-12-03 09:06 (ссылка)
	да. картинка складывается. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 09:15 (ссылка)
	Меня искусству манипуляции больше двух лет учили - вдумчиво и профессионально (НЛП и проч. - причем серьезному НЛП, без нынешних глупостев). Посему сам не употребляю (ну, разве что изредка и втихую), но когда наблюдаю со стороны - завсегда с интересом наблюдаю и анализирую. А как же без этого?..:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	мимоходом съязвлю v_p@lj 2003-12-03 09:27 (ссылка)
	а) Вы далеко не первый и даже не пятый, кто записал эти самоочевидные вещи. б) Ваше блестящее образование для таких простых трюков совершенно излишне, средней школы тут вполне достаточно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj 2003-12-03 09:34 (ссылка)

Еще бы мне быть первым! Я и буквы-то медленно печатаю. И, само собой, внимательно изучил бэкграунд - в том числе. и реплики с мест. Моя тут задача - типа, все по полочкам разложить. Не умничать, а просто показать народу Русскому Народу, как сей механизм работает. А не просто реплику где-то кинуть - типа, "держите гроссмейстера!". А насчет Моего Образования - это я просто о. Григорию объяснил причины интереса к явлению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	OK v_p@lj 2003-12-03 09:37 (ссылка)
	принято. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: мимоходом съязвлю hgr@lj 2003-12-03 09:36 (ссылка)
	Ваше объяснение я тоже читал, оно было, кажется, вторым после readership. но вы оба погрязли (т.е. утонули) в комментах у Еремея, а тут человек протрубил на весь жж. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 09:46 (ссылка)
	протрубил, протрубил... Места знать надо! И нелениться две страницы набить без малого. С другой стороны - еще неизвестно, что более трубно: у себя в ЖЖ, или у Еремея в комментах. У Аввы какого-нибудь в комментах уж точно потрубнее было бы...:) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: мимоходом съязвлю readership@lj 2003-12-03 09:51 (ссылка)
	Спасибо за правду. Но и афишировать цели не было. Чужой проект. Так, намекнул на сбои. А Дикий не понял. Дикий :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: мимоходом съязвлю hgr@lj 2003-12-03 10:10 (ссылка)
	вот. так всё для себя.... о людЯх тоже надо думать!!! (Ответить) (Уровень выше)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 11:35 (ссылка)
	Ну, уж дудки! Я за правду - чорт! Каленой метлой и поганым железом!.. (Ответить) (Уровень выше)

object@lj 2003-12-03 10:32 (ссылка)

Блядь, а потом вам жалко, что нам Аджария не досталась? Пусть будут счастливы без всего этого! Вы очень умно все изложили - даже не важно, соответствует ли действительности. Если расширить еще последствия, то потянет на неплохой голливудский триллер. "Смерть в ЖЖ". Вот только в Голливуде они это придумывают, а у нас люди этим живут. И не дай бог другим народам подключиться. Чтоб столько жизненной энергии на манипуляцию, конспирологию и вниманию к ним уходило - это ж на Плутон можно послать космонавта на вырученные деньги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj 2003-12-03 11:28 (ссылка)

Вот мы с Вами - интеллигентные люди - а Вы коммент с "Блядь, ..." начинаете - и гадай я теперь, это слово-паразит, или обращение! :) А так все нормально - кому-то моделировать надо, кому-то - модели обкатывать. А кому-то - и делом заниматься. И почему Аджария, если уж на то пошло?! Я говорил, в первую очередь, за Абхазию, сколько помню. А то еще и ю. Осетию припомню. А то и ... Стоп! Не, больше точно ничго припоминать не буду. Пока не буду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

object@lj 2003-12-03 19:52 (ссылка)

Вот мы с Вами - интеллигентные люди - а Вы коммент с "Блядь, ..." начинаете Так интеллигент, согласно репликам из многих мест в ЖЖ - это и есть та самая б..., от которой все беды идут :-) И почему Аджария, если уж на то пошло?! Я говорил, в первую очередь, за Абхазию, сколько помню. "Абхазия - это Аджария?" (с) Фазиль Искандер. А что, Аджарию не возьмете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 00:13 (ссылка)
	Мы Возьмем все, до чего Дотянемся. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_moska@lj 2003-12-03 11:38 (ссылка)
	так! решительно начинаю читать Галкофсково! :) (Ответить)

atrey@lj 2003-12-03 13:03 (ссылка)

В степени сложности тоже надо не переусердствовать. Мне кажется, что с какого-то уровня сложности-сложные схемы "побиваются" простыми, причем это очень зависит от количества участников игры. Чем больше количество-тем проще должна быть схема-фаворит.Это заметно, например,- на выставках, на конкурсах архитектурных проектов(по сути та же выставка). Если выставка двух-трех художников_в маленьком зале- там можно много по диагонали из угла в угол зала ходить, сравнивать,возвращаться от картины к картине, наслаждаться разными тонкими "ходами"... А_если в огромном Манеже выставлено сто художников- взгляд разбегается, "тонкие ходы"не воспринимаются, и запоминаются картины с более "лобовыми" приемами. Если сравнивать ЖЖ в целом-с выставкой в Манеже-то Холмогор правильно сделал, что пошел на максимальное упрощение ситуации. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 13:10 (ссылка)
	Увы, неправильно. Говоря профаническим языком, Егор "повелся на провокацию". Вполне искренне, насколько я понимаю. И не понял, кто _действительно_ делает ему большую поганку. В это время Манипулятор довольно потирает лапки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-12-03 13:21 (ссылка)
	Ешё не вечер(:-), в долгосрочной перспективе я уверен, что Егор прав. не надо кстати, забывать, что все эти обсуждения -тоже часть-той же самой акции, то есть мы с Вами сейчас находимся внутри игры, а не снаружи. и все комменты высказанные тут-тоже часть этой игры, её "ходы". Ваш коммент-тоже, кстати(:-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 13:32 (ссылка)
	Коммент или пост?... Кстати, паралельно у меня произошла мини-дискуссия у самого галковского с его "анонимами" - http://ljproxy.weaponer.com/users/galkovsky/10151.html?thread=308647&style=mine ; осторожно, ненормативная лексика. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-12-03 13:56 (ссылка)
	А что вы скажете вот на это?http://www.livejournal.com/users/er2000/247654.html По-моему-Очень похоже на Желание Эра отрекламировать акцию, боязнь-"а вдруг не заметят, а я старался..." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 14:23 (ссылка)
	Прочел. Весьма внимательно - т.е., и комменты к указанному посту, и комменты по ссылке. Настроение - прежнее. Ер, конечно, совершенно не подарок - и изрядный хам. А вот Д.Е. с его милейшими анонимами - это просто отдельная история. В категориях технологических я его немного описал. В категориях этических - пожалуй, воздержусь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-12-03 14:48 (ссылка)
	по-моему, вполне возможно, что человек, подписывающийся "И.Р."-это или сам Г.,или кто-то играющий с ним вместе.Во всяком случае, он всегда поддерживает дискуссию у Г.-в содержательном плане, причем явно человек эрудированный,-вот и тут, "Гидравлику"знает(:-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ошибаетесь (Анонимно) 2003-12-03 15:25 (ссылка)
	Хотя изрядно читаю, я не Галковский :) Если угодно, я могу прореагировать в духе "объявись, братуха" и показать наколки и устроить нормальное российское пальцевание. Вот вам на всякий случай мой емайл igorr@daltron.com.pg. Но я предпочёл бы оставаться скромным наблюдателем на своём месте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ошибаетесь atrey@lj 2003-12-03 15:32 (ссылка)
	Да нет, зачем же,"совесть-лучший контролер"(:-) Я не случайно сказал-"или...или". просто Вы появились в поле моего зрения одновременно с Г.,и-опять же-из всех тех анонимов по-моему наиболее подходите под его уровень... "интеллигентность, как и глупость скрыть невозможно" (:-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ошибаетесь (Анонимно) 2003-12-03 16:04 (ссылка)
	Второй вариант тоже не верен, то есть я к "команде Галковского" отношения не имею. Если совесть действительно лучший контролёр, тогда верьте на слово: я всего лишь нежно люблю русскую словесность и бескорыстно интересуюсь чужим творческим процессом. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибаетесь atrey@lj 2003-12-03 16:40 (ссылка)

Сейчас по-моему русский ЖЖ переживает некий переходный этап, и неизвестно чем он кончится. Тут появились новые люди-те, кто достиг известности своими писаниями-в реальной жизни.То есть в кружок дилетантов пришли профессиналы.Они совершенно иначе относятся к слову. Это может кончиться разно,но скорее всего кончится плохо. Пока что мы видим как человек несомненно зацикленный на своем плебействе-просто изощренно издевается над ВСЕМ сообшеством наших "васюковских -любителей шахмат". весь вопрос в том- гроссмейстер ли это, или просто Остап_Бендер. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Ошибаетесь atrey@lj 2003-12-03 17:01 (ссылка)
	Показательно, что Ваш коллега-аноним Галковск(-ий,-ого?)на этот раз там -явно заскучал, за отсутствием собеседников. От нечего делать и от расстройства, что все его покинули -он вдруг-совершенно безобразно сцепился со случайно зашедшей скучающей юзершей. Итог этого флейма навряд ли понравился и самомУ закомплексованному плебею. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибаетесь (Анонимно) 2003-12-03 20:08 (ссылка)

Если угодно знать моё мнение, то и этот флейм - часть творческого процесса Д.Е. То есть человек не просто "скучает" и "развлекается" и организует свой досуг, как все мы, васюковские любители, а работает - ни дня без строчки, иногда вдохновенно, а чаще из-под палки (своей), как и подобает настоящему профессионалу пера. В пору галаксианы я полагал, что он перешёл в разряд любителей, теперь похоже - нет, всё же профессионал, а Бендер или гроссмейстер с дипломом - для меня ввиду удалённости от Васюков как-то неважно. Я лишь наблюдаю общую красоту постановки, - лекция и последующий сеанс на ста досках. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ошибаетесь atrey@lj 2003-12-03 21:32 (ссылка)
	Кстати, да-именно:лекция ,а потом сеанс. причем сеанс совсем не того, о чем лекция. Нашел себе бесплатных тренеров(кроликов) ну его! (Ответить) (Уровень выше)

Re: Ошибаетесь atrey@lj 2003-12-03 22:36 (ссылка)

Да, он расчетлив как все "self-made-man"-ы,плебеи- ничего "зря" не делает, человек-машина-для коммерческого успеха. Это объясняется опять же происхождением. Для таких единственный способ доказать себе и другим что он чего-то значит-работать из-под палки, неустанно, и т.д. Литератор Тургенев в его споре с графом Толстым. Вот только "вдохновенно" ли-вопрос?Думаю, что нет. тут стоит вернуться к Пушкину, понимавшему вдохновение как ДАР, а не как награду за труды. ДАРА у Галковского нет. И не будет. умение есть,настойчивость в завоевывании читателя -есть. но это в больших количествах довольно скучно. Не каждый любит, когда его завоевывают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибаетесь (Анонимно) 2003-12-03 23:04 (ссылка)

Честно говоря, мы уже углубились в мистику. То есть это тот уровень, на котором лучше я почтительно к Бытию умолкну. За что раздаются таланты я не знаю, не знаю и за что они отбираются, даже не знаю толком как развиваются или чахнут. С моей точки зрения, Тупик - вдохновенная, талантливая, даже пожалуй и гениальная книга. А появится ли из-под пера (пресловутого Монт Бланка) автора что-то выше или хотя бы того же уровня - понятия не имею, но надеюсь. Потому что читать люблю хорошую литературу, и все дела. На всякий случай скажу ещё, что рассуждать на тему "русский патриот, гений Моцартов и злодей сионист Сальеркинд" мне неинтересно, также неинтересно и рассуждать на тему - какую литературу я обязан считать хорошей. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ошибаетесь atrey@lj 2003-12-04 03:22 (ссылка)

Да в_общем-то я тоже ничего больше не имею сказать-на эту тему, я сужу о людях на основе своего опыта, и естественно тоже могу ошибаться. "Б.Т."я читал мало, и в основном из-за исторических тем, которые меня интересуют. Конечно форма "Б.Т."интересна, но смыслы как-то занудноваты, и рождают у меня аналогии с Солженицынскими историческим штудиями-то есть и не фикшн, и не хроника, а так-ни то ни сё. Так что тратить свое время на его чтение дальше смысла не вижу. Может быть тем, кому скучно_в реальной жизни все эти "ходы" и "авторские игры" могут быть интересны, мне в реальной жизни не скучно, и игр тоже хватает с моими объектами, так что в исторической прозе хочется чего-то более вызывающего доверие. О вкусах не спорят... (Ответить) (Уровень выше)

ex_er2000541@lj 2003-12-03 23:14 (ссылка)

Да нет же, чёрт возми, ничего не похоже! Просто я уже тогда почувствовал, к чему идёт дело -- наехать на Егорку и свалить на меня. Что и отметил. Кажется, кстати, что я же и ненароком дёрнул спусковой крючок. Позавчера: http://www.livejournal.com/users/er2000/249890.html?thread=671778#t671778 Сразу и получил залп главного калибра. Оказывается, мой журнал таки популярен. :-( А Вы, Вова, идиот. Болтаетесь как цветок в проруби -- то зафрендил Ера, то разфрендил Ера, то к Галковскому, то от Галковского. Это у Вас хоть и не со зла, а всёравно плохо. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Всё верно, только (Анонимно) 2003-12-03 23:41 (ссылка)
	... только неясно, зачем описывать происшедшее в миноре. "Получил залп главного калибра". Получили - распишитесь, и пользуйтесь на здоровье. Из пушки на Луну, по заветам классиков жанра. Вы же сами кажется говорили, что не след сетовать на рекламу, тем более что она везде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Реклама отличная, ex_er2000541@lj 2003-12-04 00:28 (ссылка)

Да только я что-то не рад. Лично я на любые калибры плевал три большие кучи -- у меня нет брони, как влетает так и вылетает. Лично я был бы очень горд и счастлив, если бы после какого-нибудь моего поста в моём журнале такую мразь, как Егорка, хватил кондратий. Однако сейчас, когда он мечется в конвульсиях по всему ЛЙ и разрушает сам себя -- я не рад, мне его жалко. Так нельзя, это нечестно. Потому что некоторые удары наносить не принято. Не потому, что никого умного не нашлось задать себе вопрос -- "а чё бы не врезать этому колхознику из синего угла по яйцам?" -- а просто есть честная игра а есть нечестная. Галковские мерзости в итоге н е о к у п а ю т с я. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Реклама отличная, (Анонимно) 2003-12-04 00:40 (ссылка)

Эмоционально я с вами всяко согласен, и мне хотелось бы чтобы по жизни всегда было "мяч круглый, поле квадратное, пусть победит сильнейший". Но как материалист, не могу не признать, что любые игры типа футбола или гэлэкси ценны в своей внутренней системе ценностей, гласных и негласных правил, и Галковский - давно уже - эти игровые системы деконструирует. Работа у него такая. А в самом деле почему бы и нет? Если мы все заигрались и забылись, почему бы не свистнуть громко или не сплясать чечётку на столе - может, люди отвлекутся и увидят что-то большее? В смысле не свистуна - чечёточника, а некий мир в его подлинности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Реклама отличная, atrey@lj 2003-12-04 03:35 (ссылка)
	бред какой. У вас крыша едет просто, вот и всё. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Реклама отличная, (Анонимно) 2003-12-04 04:04 (ссылка)

С точки зрения заигравшегося игрока в футбол, то, что они там вытворяют, играя в регби, это полный бред и "крыша поехала". Как же, мяч - овальный, и его руками! Руки прочь от мяча, козлы! То есть для непонятливых или прикидывающихся такими я хотел сказать, что многие тут заигрались в "порядочное общество", хотя по каким футбольным правилам это общество считается порядочным, я не знаю, и вообще я хочу играть в подкидного дурака на шелобаны. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Реклама отличная, atrey@lj 2003-12-04 04:12 (ссылка)

общество является порядочным по объективным законам, вроде закона всемирного тяготения.Законы эти проявляются в-том. что всегда когда собирается какая-то группа людей, у них самопроизвольно возникает представление о порядочном обществе.всякие иные варианты существуют и рассматриваются толькокак алтернативные, а не сами по себе. представление же о "порядочном обществе" способно существовать и само по себе. без альтернатив. оно самодостаточно. а те-нет.в этом разница. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Реклама отличная, (Анонимно) 2003-12-04 04:21 (ссылка)

Вот и объясните мне, дураку подкидному, по каким "объективным законам" и главное как, некоторые известные вам и мне персонажи этой истории выходят порядочными, а другие - непорядочными, только "объективно" и "чтобы как закон всемирного тяготения", т.е. без исключений типа если это мой друг, то он не падает на землю, как враги, а начинает летать, то выше, то ниже. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Реклама отличная, atrey@lj 2003-12-04 04:31 (ссылка)

сама история мне ещё до конца не известна, я думаю есть более осведомленные товарищи, к которым можете обратиться, как завсегдатай их журналов.я после такой грязи к Галковскому в журнал не пойду. Путь приведёт его в порядок_сначала, эстет погорелого театра. я говорил не о конкретной истории, а о философском тяготении либо к объективному идеализму, либо к субъективному. Объективный идеализм мне представляется вернее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Реклама отличная, (Анонимно) 2003-12-04 04:41 (ссылка)

мне не надо быть пифией, чтобы сказать, что и к Галковскому, и к Холмогорову и к Ер'у вы пойдёте, потому что именно таков закон тяготения, насколько он видится с обратной стороны - типа таланты притягиваются друг к другу, так? Но помимо сил притягивания, есть разные атомные (индивидуалистические, если угодно) силы отталкивания, так что опять не буду пифией, но скажу по простоте - это кружение будет продолжаться вечно. А прочие "тяготения" - это смешно, право. Завтра вы прочтёте какого-нибудь очередного Дерриду и то, что вы мне тут говорили об объективном идеализме просто вытеснится в подсознание. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Реклама отличная, atrey@lj 2003-12-04 05:09 (ссылка)
	у меня есть своя оригинальная философская концепция. её просто не всегда видно.Ещё время не пришло. всё времени не хватает чтоб сформулировать. ну посмотрим.Может и пойду, но интересный человек не значит симпатичный, когда выбирать я выберу симпатичного. (Ответить) (Уровень выше)

atrey@lj 2003-12-04 03:43 (ссылка)

честно говоря я тогда зафрендил Ера по совпадению.Просто только что в 6 раз поссорился со своим старым приятелем-Социалистом-вот тут если интересно-http://www.livejournal.com/users/_socialist/38591.html, а потом смотрю-бац-ер пишет, ну я рефлекторно и обрадовался. А потом как раз Холмогоров выступил, он мне симпатичен, я считаю что то, что на него льют-это все от зависти к цельности его натуры.Он попросил -я сделал, раз симпатичный и достойный человек просит, я всегда сделаю. так что это_все случайно. С Галковским-так:он сначала мне представлялся действительно аналитиком, но после "ленина-овоща"-я понял, что это заурядный пиарщик, вроде Моськи, только в "высоколобой литературе", а не в желтой прессе. К тому же он под своим ником меня в упор не замечал, хотя моё желание в точности исполнил, подробнейше рассказав о своих "корнях", да и в анонимах, подозреваю, что пересекался.Как-то это непрямо всё, мне не нравится. Даже в Моське больше хорошего чисто по-человечески, на мой взгляд. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

так, (Анонимно) 2003-12-04 04:16 (ссылка)

"не строчками и не стихами, как это в обычае людей искусных и ученых, когда случается им кому-либо писать, в кратких словах излагая важные мысли, а сверх меры многословно и пустозвонно, целыми книгами, паремиями, целыми посланиями!" (Курбский - Грозному) Вам же в простоте сказали: или Е, или Х, или стреляйтесь, если вы дворянин. Но если вы русская интеллигенция - продолжайте метаться по сцене туды-сюды, пока сами не упадёте в оркестровую яму. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: так, atrey@lj 2003-12-04 04:25 (ссылка)
	вы не поняли, что ли? Х,Х,и ещё раз-Х!!!!, какие там ещё Е.? Е. у меня во френдах нет никаких. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: так, (Анонимно) 2003-12-04 04:32 (ссылка)

Кто уважать себя заставил, Базаров ли, Кирсанов Павел? То есть Вы как бы помягче сказать, то holmogor (Х) полюбите, то er2000 (Е) в дружбе признаетесь. Это разумеется впечатление поверхностное, но вот так сложилось, "судья дал свисток, увидав оффсайт". Выходит как-то непорядочно по футбольным правилам. Хотя по правилам регби можно сказать что-то вроде "у меня в ЖЖ были две любовницы(ка) и я ими манипулировал". И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: так, atrey@lj 2003-12-04 04:36 (ссылка)
	прочитайте ещё раз то что я писал о хронологии.Когда я зафрендилера-ещё не было просьбы холмогорова. И вообще, у меня была встреча с американцами, я пришел домой вообще с повернутыми мозгами, случайно даже Холмогорова вынес сначала-вместо Ера, ну и т.д. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: так, (Анонимно) 2003-12-04 04:45 (ссылка)
	"И я не я, и корова не моя, и я не извозчик!" (Ответить) (Уровень выше)

	Re: так, (Анонимно) 2003-12-04 04:49 (ссылка)
	На всякий случай, поскольку я жуЖЖать не могу, прошу тайм-аут, ухожу спать и всё, что написано в этой ветке параллельно или последовательно, мне не принадлежит. Вон, уже появился аноним с коровой не моей, а мне лишних обид на себя притягивать неохота. И.Р. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: так, atrey@lj 2003-12-04 05:11 (ссылка)
	а, так это не Ваша корова? Приятно слышать! Анонимы плодятся как порносайты. И такие же наглые. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 07:06 (ссылка)
	Обращаю внимание - у меня включено отображение АйПи анонимов - так что будут вопросы - задавайте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 07:20 (ссылка)
	Какое-такое "это"?! Помилосердствуйте, у меня тут к посту хорошо за сотню комментов. Из которых куча - анонимных. Дайте мне ссылки на конкретные комменты - укажу айпишник - а дпльше - по вкусц. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-12-04 07:22 (ссылка)
	спасибо, я буду иметь в виду, извините-за беспокойство.пока острой необходимости нет. (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2003-12-04 07:43 (ссылка)
	а я тут Уточку приманил(:-), да так быстро!http://www.livejournal.com/users/atrey/121962.html что ответить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 08:08 (ссылка)
	Тоже хотите стать Другом Утят?!.. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	atrey@lj 2003-12-04 11:04 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2003-12-04 07:18 (ссылка)
	А что это дает? Вы что-нибудь интересное вычислили? Вот это например, с коровой,--кто, -Галковский? а И.Р.-это действительно_другой ? (Ответить) (Уровень выше)

	djoko@lj 2003-12-03 15:45 (ссылка)
	Да, кто Вам давал право обсуждать человека??? Я понимаю спорить со взглядами... Но чем живет, как живет и тд... перебор. занились бы лучше собой. бррр-р-р... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 15:50 (ссылка)
	Я?! Обсуждаю человека?!! Перечитайте повнимательней, пожалуйста! О каком вообще человеке идет речь?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	djoko@lj 2003-12-03 16:01 (ссылка)
	ну, видать у Вас очень веские причины, если Вы так говорите простите за бестактность, просто не в курсе дела то что прочла, а прочла я все что могла, абсолятно не по душе, склоняюсь я больше к вашему мнению, но все же какая-то завуалированная брань (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 16:13 (ссылка)
	Я никогда и ничего не вуалирую. Просто сообщаю некоторые факты и гипотезы. Выводы каждый желающий делает сам. На том стоим, типа... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	djoko@lj 2003-12-03 16:27 (ссылка)
	я не про вас конкретно я имею ввиду всю "перебранку", по другому никак назвать не могу смысл я так поняла таков, что каждый пытается доказать, что его точка зрения единственно правильная, чтоб за ним т.с. все "стадо" шло ну, а Вам-то, человеку, наблюдающему со стороны, оно зачем? попытка открыть глаза на поступки другого, уверяю вас, смотрится не лучше (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 16:35 (ссылка)
	Однако, аналитика. Типа, работа такая... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	djoko@lj 2003-12-03 16:44 (ссылка)
	грязная работенка;) что-то вроде работы с обществом? единственный вопрос, который остался неясным (уж извините за назойливость) первый раз сталкиваюсь с подобными постами: все эти люди, выставленные для всеобщего обсуждения - понимали на что идут, и что им придется это выслушивать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 16:47 (ссылка)
	Полагаю, что понимали - в противном случае приходится предположить, что мы имеем дело с крайними формами аутизма. аналитик - как раз работа чистая. Менее чистая - работа интерпретатора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

djoko@lj 2003-12-03 17:08 (ссылка)

хм, началось все с этики "жизни" в интернете. анализируете Вы истинный смыл. подноготную тс этих слов не так уж и чисто это выглядит, как впрочем и истинное намерение этих людей аутизмом я полагаю это нельзя назвать;), но разговор-то изначально шел в другую степь (я про Галковского), так что до чего вы докопались можно уже назвать склокой. и при том, как я вижу, Вы получаете настоящее удовольствие от своей работы чего уж тут стесняться (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 00:17 (ссылка)
	Хорошо выполненная работа всегда вызывает удовлетворение, чего уж там. А работа - ну, как у хирурга или землекопа, скажем. Какая уж тут этика? Только - работать качественно. (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2003-12-03 16:42 (ссылка)
	"...и даже человека этого показали" (Ответить) (Уровень выше)

	xxxx1@lj 2003-12-11 05:15 (ссылка)
	вся информация, доступная в интернете, может и должна быть предметом обсуждения. любые границы, которые, кстати, пытается нарисовать тот же Галковский - условны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	djoko@lj 2003-12-15 09:19 (ссылка)
	Можете не утруждать себя объяснениями. Все давно выяснено в процессе переписки комментариями между мной и Ефимом – автором дневника. . (Ответить) (Уровень выше)

brus@lj 2003-12-03 16:36 (ссылка)

А по-моему Гэ – манипулятор на троечку. Любой, кто общался с Егором, знает о его быстрой возбудимости. (И это не качество ума, так что о «дураке» речи нет, это психо-физическая черта.) Опять же, если его задевать, то проще и быстрее всего – через некие упоминания о его жене. (Тоже довольно известный факт.) И наиболее результативный способ проверен еще в детском саду: «ну, я бы не потерпел, если б со мной так…». В итоге: измываться над Егором, да еще и наиболее тупым в данном случае способом – себя не уважать. Должна же быть профессиональная этика (или фиг с ней – хотя бы гордость) и у товарищей манипуляторов?! А написание Гэ в собственном журнале якобы «анонимных» комментов – уже, кажется, секрет Полишинеля. В общем – гэ (с маленькой буквы) он, а не манипулятор. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-03 16:40 (ссылка)
	Какая-такая профессиональная этика?! Эффективно - и ништяк - так, похоже. С твоей аргументацией полностью согласен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	readership@lj 2003-12-03 17:46 (ссылка)
	Не спешите соглашаться. Тут новыми красками блеснуло. Может, это Х. со своей боевой подругой старика Галковского развести хотели? Ну, втесались в доверие, слезу пустили, помоги, мол, ради русской нации... Галковский в говно и уделался. Сгинет Галковский... а слава кому достанется? http://www.livejournal.com/users/dodododo/240514.html?thread=9689986 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 00:18 (ссылка)
	Ага, причем - в сговоре с Ером. тут и так наверчено, лучше без лишней конспирологии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_er2000541@lj 2003-12-04 00:30 (ссылка)
	Тогда уж -- с Крыловым. Разфрендились для интриги, типа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 01:05 (ссылка)
	Угу, и с Крыловым тоже. И со мной, до кучи. (Ответить) (Уровень выше)

	schloenski@lj 2003-12-04 03:56 (ссылка)
	Нет, Вы не правы. Егор -- не манипулятор, Егор -- слабый человек. Я его хорошо понимаю, у меня есть очень похожие черты в характере. И я сам мог бы вести себя похожим образом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2003-12-04 04:17 (ссылка)
	На то и расчет :) (Ответить) (Уровень выше)

atrey@lj 2003-12-03 17:04 (ссылка)

Сейчас по-моему русский ЖЖ переживает некий переходный этап, и неизвестно чем он кончится. Тут появились новые люди-те, кто достиг известности своими писаниями-в реальной жизни.То есть в кружок дилетантов пришли профессиналы.Они совершенно иначе относятся к слову. Это может кончиться разно,но скорее всего кончится плохо. Пока что мы видим как человек несомненно зацикленный на своем плебействе-просто изощренно издевается над ВСЕМ сообшеством наших "васюковских -любителей шахмат". весь вопрос в том- гроссмейстер ли это, или просто Остап_Бендер. (Ответить) (Уровень выше) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	object@lj 2003-12-03 19:58 (ссылка)
	Сейчас по-моему русский ЖЖ переживает некий переходный этап, и неизвестно чем он кончится. Я бы так не обобщал. Тысячи авторов русского ЖЖ о наличии в нем "желтого квадрата" и не подозревают. И слава богу! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-12-03 21:28 (ссылка)
	Девственная сельва. Ему ещё её пахать и пахать! Край непуганых_пернатых. (Ответить) (Уровень выше)

	pioneer_lj@lj 2003-12-03 22:50 (ссылка)
	>... типа, скостили. Или забыли?.. Или простили?.. Мы ничего не забываем. Типа, простили. Услвоно. Увы, Галковский Егора жестоко опустил. Уж и не знаю за какие грехи. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2003-12-04 00:21 (ссылка)
	Полностью с Вами согласен. (Ответить) (Уровень выше)