e_dikiy: ... Вот такой я нехороший человек...

... Вот такой я нехороший человек...
Тут все обсуждают пост

beauty_n_beast@lj насчет домащних животных.

Позиции разные. Постараюсь написать так, чтоб не понравилось никому.

1. Птицы. Ну, про птиц еще в Новом завете неплохо сказано. В общем, пусть чирикают. Мне не мешают. Елси голубь какнул на голову мне или церелевскому петру - ничего страшного.

2. Крыс - морить, ясное дело (я про тех, что с хвостами - но согласен и на более расширительное толкование). Равно как и прочих тараканов. Проку от них никакого, окромя вреда. Один черт, всех не изведешь - так хоть чтоб не расмножались.

3. Котов - ну, коты животные полезные, тов. Шариков заблуждался по понятным причинам. Бывает, идешь по улице - видишь киску. Хорошо, душа радуется. Как-то, помнится. опоздал на важную встречу с директором крупной фабрики: встретили перед входом киску и гладали ее минут десять.

4. А вот собак надо как-то изводить. Они меня нервируют. Гавкают, понимаешь, и укусить норовят, по моему. Еще и бродят пачками, прямо как ЛКН, извиняюсь. Так что не знаю как, но их - уберите, пожалуйста.

Вот такой у меня нечестный и неравный взгляд на все это.

А чтоб уж точно никому скучно не было - надо, наверное, еще про быдло написать. Очень, знаете ли, востребованная тема...

(Добавить комментарий)

	object@lj 2004-01-04 05:25 (ссылка)
	Может, потому Путин всюду опаздывает минут на десять, что кисок гладит по дороге? Про рыбок еще не написали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-01-04 05:27 (ссылка)

Про рыбок не было в оригинале. К тому же я лично в Москве еще ни одной бездомной рыбки не встречал.

Чего там гладит Пу - я не знаю, но могу совершенно серьезно сказать, что с его привычкой всегда всюду опаздывать - по человечески он мне вполне симпатичен.

Я, типа, сам такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	object@lj 2004-01-04 05:37 (ссылка)
	Оригинал я не дочитал. Точнее, пролистал наскоро, поняв, что автор - то ли живодер(-ка), то ли считает это классным стебом. И то, и другое достаточно тоскливо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-01-04 05:41 (ссылка)
	Однако, "Жена Писателя". Причем писателя хорошего, читабельного вполне. И, типа, сама Писательница... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	object@lj 2004-01-04 05:53 (ссылка)
	Хм, а какого? Извините, я не в дискурсе. Человек темный. (Ответить) (Уровень выше)

object@lj
2004-01-04 06:08 (ссылка)

А, прочитал. Дивов. Не встречал. С меня, впрочем, взятки гладки.

А то, что сама писательница - это сквозит из ее комментариев. "Тебе, грызун уёбищный, кажется, дали понять, что ты и кто ты. Почитай внимательно свой ЖЖ, может, сам осознаешь и удавишься. Еще будешь тут тонко шутить - забаню на хуй в висок одиночным выстрелом." Чувствуется, рука набита.

(Ответить) (Уровень выше)

bilet_v_zirk@lj
2004-01-04 11:17 (ссылка)

Мне тоже не понравилось. Хотя и ясно, что девушка больная, но ведь не лечится же :( Вспомнила кино смешное, с Куравлевым в главной роли. Что-то по классике, по Зощенко, кажется. Там дяденька решил жениться, а сам невесту в глаза не помнит, был пьян. Невеста-то его признала, а он от нее шарахается, принимая за будущую тещу. И говорит приятелю: "Мамаша-то - прям нехороша! Не пойму: и что ее среди здоровых держат? Она же за столом может кого-нибудь вилкой ткунь!".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	object@lj 2004-01-04 17:03 (ссылка)
	Да, это "Свадьба" Зощенко. Чудная вещь. (Ответить) (Уровень выше)

	bilet_v_zirk@lj 2004-01-04 10:59 (ссылка)
	Тогда Ельцин еще милее должен быть.. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-01-04 12:48 (ссылка)
	Ельцын - скорее по алкогольным критериям... (Ответить) (Уровень выше)

	nemo999@lj 2004-01-04 05:34 (ссылка)
	Очень похоже на мораль которую Матроскин Шарику читал: "какая - говорит - от тебя Шарик польза?" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-01-04 05:40 (ссылка)

Ну, Матроскин вообще персонаж Мудрый.

Хотя от Шарика польза вполне себе была, а главное - вреда никакого. Не кусался, насколько помню.

И вообще - он уже не бездомный, строго говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nemo999@lj
2004-01-04 11:52 (ссылка)

А претензии к бездомным только?
Тогда предложение: платить пособия на усыновленных/удочеренных (или может усобаченых?) псов. И строго контролировать - хорошо ли живется собаке. А то развелось понимаешь людей, как мышей. А на собак наезжают.

Между прочим, в отличии от 4/5 населения любого города, собаки ИСТИННЫЕ коренные жители города. Они не переезжали и не иммигрировали подобно людям. Они живут на своей исконной земле из поколения в поколение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-01-04 12:45 (ссылка)
	Экая интересная инвертация Крылова! По вашему получается, типа, что все не-Собаки - Нерусь. Кто ж тогда Собаки?..:) (Ответить) (Уровень выше)

	senz@lj 2004-01-04 11:42 (ссылка)
	от собак какашки. особливо по весне. подснежники:) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-01-04 12:47 (ссылка)
	А, ну да - и это тоже. Гафкают и гадят. правда, тут и не-бесхозные тоже не без греха... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nihao_62@lj 2004-01-05 02:50 (ссылка)
	Больная мозоль!!!! Какашки как раз не от собак, а от их хозяев! Где совочки? а? Гады! (Ответить) (Уровень выше)

	turan4oks@lj 2004-01-19 12:43 (ссылка)
	"Коты - животные полезные... а собак надо изводить" - прям "Кошачье сердце" получаеццо :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-01-19 13:23 (ссылка)
	Дык! :) (Ответить) (Уровень выше)