Ничего личного... Но пидарасы.

Может, она просто дура?
У женщин такое случается.

какая у вас тонкая душевная организация как для журналюги.

зы надо было попросить у шушпанова фотографию высокого разрешения.

Я, собственно, журналистом стал не очень давно - и в дсотаточном зрелом возрасте - так что, вероятно, не успе заматереть.

Тем более, до этого занимался типично интеллигентскими видами труда - там, обнал денег и прочий мелкий бизнес типа купи-продай. Сами понимаете, неподготовленным пришел...

!

бля, вот скажи мне, пожалуйста - это у меня ненужная рефлексия от непривычки, или все верно?
меня сейчас так колбасило писать реакцию газеты для номера в понедельник...
чувствовала себя шакалом....

Ну, я - так просто принципиальн болт на все забил до понедельника.

Хотя фрилансеру проще, конечно.

мы же не ежедневник...и номер уже сверстали сегодня...пришлось срочно, бля....
пытаюсь все это давить в себе...

водки бы

"журналист" - слово ругательное...

КМПВ - журналистику запретим!

Лучше ввести нормативы. Написал сенсацию про убиение или воровство - будь ласка, напиши десять таких же статей в два раза больших про что-то доброе, светлое и хорошее.

Хорошая мысль!

Хуясе! А что я кюшать буду?!..

Хотя Митя в этом случае обещал меня назначить Министром.

Недовольных строем с радостью примут на радио Швобода и прочих голосах.

Министром все-таки поинтереснее...

угу, должна быть все-таки грань какая-то, я помню, что после тушина об этом говорила - и что тут началось

Вы фотографии посмотрели?

Бляди полные, да.
Я причем как знал, что кинутся
специально написал "не стоит"
http://www.livejournal.com/users/lost_touch/188314.html?mode=reply
Впрочем, не я первый анонсировал. И далеко не последний

Ну, там же еще в СМИ ссылка появилась - а там и так посещаемость куда выше, а сегодня - и подавно

А мне кажется, что чувачок косяк прогнал и испугался всеобщего внимания.

Да не похоже - человека знают, вроде.

Мне, в любом случае, пох.
И вообще, я бы на месте террористов одновременно станций пять грохнул. Пушку, Комсомольскую, Октябрьскую, Библиотеку и Охотный. Это было бы эффективно. Тем более, что кило тротила в метро пронести вообще проблемы не составляет. А так - детский сад какой-то.
Возникают мысли не о "чеченском", а о "политическом" следе.

"Какая чудовищная несправедливость есть в том, что люди, которые знают, как управлять государством, работают, как правило, таксистами или парикмахерами" (с)

И к тому же - мою заяву это не отменяет по любому.

Отменяет.
Не хочешь ничего говорить - молчи. Или под замок спрячь, в коайнем случае. А то сначала распизделся, а потом голову в кусты. Жертва, бля.

Ты как-то невнимаетльно сам пост читал.

Я от этой кореспондентки АРД прихуел.

Кстати, а что такое АРД?
Ассоциация Радикальных Демократов?

Гонишь?!

Немецкая телекомпания - http://ard.de/, довольно известная.

Иногда?!

Ну, в противном случае мне пришлось бы или срочно менять професию, или отправляться в дурку.

Я все таки стараюсь, чтобы по крайней мере не было стыдно за себя.

В смысле, как профессионала.

ну дура и дура, баба эта.

причем тут профессия?

не ожидал от вас

У меня, как Вы могли заметить, профессиональная толстокожесть - но в ситуациях, подобных вчерашней, она отчасти пропадает.


Просто журналюги и так пользуются в обществе известной репутацией - и мне лично крайне неприятно, когда она находит подобные живые подтверждения.

вот давайте не будем :)
"известная репутация" у журналюг не в обществе, а у потреотической опщественности
а вы тут пользуетесь, как-бы, известной крыловской методой- найти дурака/дуру и на примере сделать "выводы"

Ну, не надо грязи!:)

Методика "найди дурака" - вовсе не прерогатива Патриотов. Этим много кто развлекается. И Аз, грешный, тоже иногда не без этого.

Но я-то как раз обычно стараюсь обходиться без выводов. Тут просто эмоции поперли.

Напрасно. Вы пишите про приличные вещи и не ассоциируйте себя с мудилами - оно и приложится.
Я журналистом стал в юном возрасте и к нынешнемцу моменту успел нарастить себе этот защитный слой.
Потому что я бы - не стал так делать.
И мне этого достаточно.
И вы бы не стали.
Вот и все.
А стыдиться за профессию глупо. Даже профессиональные бляди не стыдятся. И правильно делают.

Ну, я же оговорился - "иногда"!..:)

Проблема-то в том, что (повторюсь) профессия наша и так несколько одиозна - а тут такие дивные подтверждения.

У меня даже как-то был смешной случай, что был слегка бит по лицу за то, что "проститутка-журналюга" (хотя, конечно, следует сделать поправку на то, что супротивник был коллегой по цеху, а обиделся все больше на наставленные "рога")...:)


А насчет профблядей - ну, тут один из моих любимых кусочков из Пелевина...:)

... - Ты не веришь в то, что ты делаешь. Не участвуешь душой.
- Не участвую, - сказал Татарский. - Еще бы. А вы чего хотите? Чтобы я это "Тампако" себе в душу пустил? Да такого ни одна блядь с Пушкинской площади не сделает.

...

- Так я почему говорю, что ни одна блядь не сделает? Дело тут не в отвращении. Просто блядь во всех случаях деньги получает - понравилось клиенту или нет, а я должен сначала... Ну, вы понимаете. И только потом клиент будет решать... А на таких условиях абсолютно точно ни одна блядь работать не станет.
- Блядь, может, и не станет, - перебил Ханин. - А мы, если хотим в этом бизнесе выжить, станем. И не то еще сделаем.


Хотя это я несколько преувеличиваю, конечно...:)

Преувеличиваете, преувеличиваете.

Да-да.
Быть блядью это не стыдно.
Молодец, Рондарев. Не стыдись. Ну подумаешь - блядь.

Вы не могли бы проследовать нахуй из моего журнала?

Я, типа, не настаиваю, а просто любопытствую.

А ты забань, забань, тока хуй-то изо рта вынуть надо бы сначала, прежде чем с людьми в диалог вступать, а? Как вам кажецца?

И вааще я не с тобой разговаривал. Да ведь?

ХуйЪ, для начала, засунь себе в жопу - так нам будет, в дальнейшем, удобней беседовать.

За два года никого не банил - и твоя персона, сынок, уж больно неинтересна, чтобы изменять традиции.

Разговаривал не со мной, это правда. Но тут уж просто под раздачу. Я уже на фотообосре хотел впрячься, но поленился. Просто нехуй хвост подымать на человека "не из своей весовой категории". Хошь пропиариться (а ведь хошь, хошь!)? Пиарься в другом месте, плз.

Ну, про хуй первым начал рассуждать не я, так ведь?
То, что кто-то никого не банит - это, конечно, плюс. Пидомодерирование - это большой позор в ЖЖ. Не так ли?

Насчёт весовых категорий. Поподробнее, если можно (надеюсь, это не займет много времени).

Насчёт пиара: нет, это не пиар. Просто я мальчик настойчивый, я от него не отстану, пока он не сделает официального заявления.

Ну с Диким-то можно и повежливее общаться, да?

А что, вот и Меня потравить пробуютЪ!..

Ну, это он зря, конечно.

Да нет, это он зря.
Да и ты зря, честно говоря.

Арсений, пардон, а кто кого из нас первым нахуй послал?!
Кстати говоря: я, если ты заметил, свёл всё-таки разговор не к перебранке, а к диалогу.
Честно скажу, мне гораздо легче было затеять нечто другое.
Что, ещё вежливее? "Иди нахуй" – "Ах, как скажете"?
Очень интересно.

(машет рукой с зажатым в ней стаканом пива) А, сами разбирайтесь.

Поскольку разговор перешел в корректную плоскость - буду столь же корректен.

Итак:

1. Ну, если не пиар - значит, не пиар - я людям склонен доверять.

2. Банить, на мой вкус, вполне можно. Много чего можно - но я вот, например, не баню.

3. (и самое существенное) Насчет весоых категорий. Рондарев - известный журналист. Но это, собственно, похуй. Критично - что он, на мой вкус,очень хороший журналист. А своему вкусу я, с вашего разрешения, доверяю.

По крайней мере, в области музыкальной критике он сильно кроет всех, мне известных.

4. Ваш на него первый наезд мне не понравился категорически (я его как раз где-то в это время в ЖЖ и обнаружил). И сообщение в вашей ленте типа "о, как Я его уделал" мне совершенно не понравилось. Но я смолчал.

5. Наезд в фотообосре - полная хуйня, на мой вкус. Перечитайте сами, если есть желание. Хуйня. Волосатый - значит пидор?.. Очень тепло не рекомендую не озвучивать эту точку зрения в реале.

Но я опять смолчал.

6. Но уж у себя в журнале я этого терпеть ну никак не склонен.

Даже если банить и можно, это всё равно не освобождает человека, претендующего на некие моральные характеристики, от определенных поведенческих норм.

То же самое, если он и трижды супер журналист (невелика ценность, на мой взгляд, но я его никому не навязываю, с другой стороны). Опять же, не думаю, что если некто где-то считается кем-то, это уже априори ставит его в другую весовую категорию.

Наезд в фотообосре был выдержан в стилистике фотообосра и только тем и объясняется. Был кинут клич выкладывать фото людей, на которых есть зуб. Зуб был ещё какой. К слову, в фотообосре мне предложили флешмоб - как Вы думаете, почему я отказался? А ведь флешмоб это очень ударная вещь, не одно комьюнити легло на те или иные сроки после грамотного флешмоба.

Первый наезд был ни чем иным, как реализацией одной из типичных коммуникативных стратегий в ЖЖ, которая - обращаю Ваше внимание - г-ном Рондаревым была поддержана и даже, некотором образом, парирована. Он увлечённо принялся "уделывать" сопляка. И когда ему это банально не удалось, он меня забанил, много раз оскорбил (оскорбляй, да, сам виноват, но не бань тогда - или наоборот, бань, но не оскорбляй уж), а вот ещё и комменты подделывать – это уже очень нехорошо.

Излишне уточнять, что не вступи Рондарев в игру – продолжения бы не было. Но он именно что вступил. Со словами "Заходите к нам ещё". Ну?

Да, и ещё... Нетрудно заметить, что я и сам, некоторым образом, волосатый, так что претензия явно высосана из пальца.

Ну, банящих я вообще не обсуждаю. Как, условно говоря, алкоголиков/наепьющих и т.д. Взрослые люди уж как-нибудь сами разберутся. Я просто сказал, что сам этим не занимаюсь. Это - не крутость, просто подход.

Насчет "невелика ценность" - ну, это кому как. Я просто сам варюсь в этой каше - и гавнюков там куда больше. Как и влюой профессии, как нетрудно догадаться: есть классные спецы, а есть - куски гавна (и их много больше).

Рискую ошибиться - но в фотообосре ваш наезд на А. был первым "не с собственной мордой". Хотя правилам коммунити это не противречит, не спорю.

А вот кто кого уделал в изначальной дискуссии - вопрос весьма субъективный. Вы считате, что слил Артем. он сичатет ровно наоборот. Я, кстати, ближе, к его точке зрения. Даже с поправкой на то, что (по правилам флейма) бан. в общем случае. засчитывается за слив. Но я, к примеру, играю по правилам ровно до того момента, пока правила мне не надоедают.:)

Стирание комментов я там, кстати, помню, а вот подделывания - нет.

В фотообосре такого рода наезд был первым, да, однако он последовал сразу за призывом смотрителя. То есть он не просто не противоречил правилам, а, более того, являлся прямым ответом на призыв.

Насчёт "уделал" это, конечно, могут быть разные мнения, особенно если учесть дружеские отношения с одним из участников... Однако три дня ещё потом друзья успокаивали его, а не меня. А он всё никак не мог успокоиться, говорил о том, что "они меня еще не знают, но они меня еще узнают", ну и так далее (смешней всего было про "лимоновца"). Ну а если забанить человека, а потом ещё три дня обсирать – это победа, то тогда да, тогда конечно, тогда и возражать бессмысленно.

Насчет комментариев: хронология была такая.

1. Моя удочка, его радостный ответ, перебранка, позорный для хозяина журнала бан.
2. Его пост по следам событий, где я был назван мудаком, анонимный коммент "А по-моему, мудак это Вы", чудесным образом появившийся сразу в следующую секунду после поста. И подозрительно мгновенный ответ Рондарева "Их в дверь, они в окно".
3. Учитывая то, что я считаю простое обзывание "мудаком" недостойным и позорным, а так же то, что по умолчанию я со всеми говорю на "ты", мне пришлось написать комментарий, объясняющий, что: а). Я не называл никого мудаком, б). А не прекратить ли нам эту байду. И подписался.
3. Коммент был вытерт, т.к. явно не соответствовал авторской концепции. Затем последовал временный бан анонимов и три дня рефлексии.

Это дает мне повод предполагать с высокой степенью уверенности, что анонимный коммент был написан самим хозяином журнала. Причины формулирую:

1. Подозрительно быстрые комментарии. Один за другим (а время было довольно позднее). Прочие комменты появились нескоро.
2. Стирание поста, развенчивающего весь замысел, но - при этом - оставление всех остальных постов.
3. Вежливое обращение на "Вы" к самому себе. Крайне редко анонимы пишут "Вы - мудак". Не думаю, что это был тот самый редкий случай.
4. Обращение "мудак", характерное именно для лексикона г-на Рондарева.

В любом случае, наезды после бана – это...

Вот делать Рондареву больше нечего, чем играться в такие конспирологические игры.

Человек десять лет в большой журналистике. з это время шкура дубеет, и эмоциональные реакции как-то --

Впрочем, наш спор затянулся, согласны?..

Ну, не я его начал, этот спор, я на его позитивный исход и не надеялся...
То, что А.Р. – “человек закаленный” это может быть видно из чего угодно, но только не из его истеричного поведения в том случае.
Тем не менее, согласно тонкому намёку, продолжать не буду.

Одна польза у спора была: нахуй меня посылать, я думаю, Ефим Дикий больше не будет. По крайней мере, с первых же слов. Гы.

Ну, во первых я был не в духе - посылаю я вообще крайне редко.

Во вторых ... ну, аругментацию "во вторыха" я изложил.

Вырастет, узнает, что такое этика... А сейчас у нее по сравнению с коллегами есть ноу-хау: ЖЖ! Вот она и пытается получить какие-то преимущества от него.

Гм...

Респектабельный немецкий телеканал.

И откуда там взяться бестолчам?..

Стажируются, например.
Вообще, бестолочи везде есть. Хоть на Би-Би-Си.
Но скроее всего - она кто-то из их корргруппы в Москве. Где-то так.

я поначалу решил, что какой-то милипусенький кабельный канал. И поэтому там и девушки с соответсующими мозгами работают.
Но коли это солидный немецкий...
Неужели там до сих пор живет психология, что за березовый чеки совчеловек что угодно сделает?

Миш, был бы малипусенький - я бы, глядишь, и не реагировал бы.

а я вот как раз задумался:
а так бы все возмущались, если бы чувака позвали куда-нить на НТВ, в прямой эфир?

Ну, "за всех" говорить у меня привычки нету.

Но честно скажу - _первая_ (подсознательная) реакция у меня была - чуваку стоит откликнуться.

Чувак оказался лучше.

Причем здесь тослтокожесть ? Причем здесь этика и "баба-дура" и нефроессионализм ? Господа, вы о чем ? ЧТО такого девушка сделала ?

Неэтично приставать к сыну, когда у него только что умерла мать. Но ПРЕДЛОЖИТЬ , заметьте, ПРЕДЛОЖИТЬ очевидцу, который и фотографию сделал, и разместил, и РАССКАЗАЛ довольно публично обо всем увиденном у себя в ЖЖ - ПРЕДЛОЖИТЬ рассказать это же эфире - ЧТО в этом неэтичного ?! Она не подкараула его дома с камерой, не приставала к умирающему из реанимации - ЧТО неэтичного ?!

Неэтичными могут быть вопросы - но не тема. Могут быть и ответы НЕЭТИЧНЫМИ.

Вы же сами читаете-смотрите-слушаете газеты-ТВ-радио. Обсуждаете потом это все (невсегда этично :)) А откуда вы все узнаете обо всем, если НЕ спрашивать очевидцев ? Потом те же "очевидцы", отказавишсь говорить, ворчат и обвиняюттех же журналистов за вранье....
У девушки был шанс и не использовать его - вот ЭТО непрофессионализм.

Вы меня удивляете. Похоже на чистоплюйство :((((

Вы невнимательно читали мой пост.

Человек мало того, что уже рассказал о взрыве (и довольно подробно) , так еще и прямым текстом указал, что категоричесик не хочет общаться с прессой.

И уж так. по мелочам: а давать анонимный коммент без укзания координат - это как, проявление профессионализма?..

постойте. Там была подпись :) А вариант, что просто человеку НЕГОКДА было регистрироваться в Lj ? И потом, регистрация что-нибудь бы дала принципиальное ?
Хорошо, попросил мальчик. Сейчас попросил, через полчаса мог и передумать, т.к. опять-таки LJ - это тоже публичное выступление и раз уж туда шаг сделал - то можно быть последовательным. Хотел бы просто выговориться - поставил бы "под замочек". Так что вполне понимаю эту девушку. Она же повела себя довольнокорректно (как вообещ позволяла ситуация) - был шанс, она его использовала. Не стала же выяснять IP и прочее, названивать...
Так что при всем уважении не убедили. Просто у Вас другой профиль: аналитика сильно отличается от репортерской деятельности. И обе журн-кие сферы я уважаю. Только репортерская менее благодарна -"чернушная" она. А взбесило то, что люди уже привыкли, получая жур-кий продукт, хаять авторов почем зря. Вот это я и называю чистоплюйством.
ИМХО.
"когда б вы зналди из какого сора..." :))

Я, знаете ли, занимаюсь не толко аналитикой - всякое случается. Так что в курсе более-менее.

Координаты не оставлены.

Ждать, что человек ответит на коммент в треде? Это было бы не очень последовательно с его стороны (да и не последовало - вполне ожидаемо). Да и искать потом собственный коммент - как-то неловко, в условиях срочности: сидеть и жать "релоад" ?..

Искать телефон АРД, звонить туда и требовать Оксану? Овес к лошади не ходит.

Да, я, в каком-то смысле - чистоплюй. Свое отношение к той журналистике, о которой идет речь, изложил еще два года назад - http://www.russ.ru/politics/20020315-dra.html (см. вторую часть стаьи; Драгин - один из моих псевдонимов).

хорошо, но согалситесь, здесь разговор перешел уже в другое русло - оставила координаты, не оставила. Для первого этапа достаточно, что человек подписался. И, думаю, вполне логично, что не написала телефона. Если бы дальше пошло ,думаю, связались бы. А може, д-но просто забыла. Сделать "релоад" при постоянном и-нете не сложно. Легче, чем отбиваться от ненормальных звонящих по поводу и нет.
А там мальчик и так вел себя не вполне последовательно и не вполне логично :)), так что мог ответить - да. Если бы захотел. Не захотел - претензий ни к кому быть не может. Об этом речь :))
Чистоплюйство и этика - разные вещи, согласитесь. Первое - крайняя степень второго. Холотая середина - она ж фореве :))
И тогда минимум 3 года писать статьи - это уже "не недавно" в журналистике - это стаж :) Тут за год репортеры "старичками становятся".

А реклама и журналистика всегда была и будет продажна.

если б только это :))продается и покупается все (публичное). Только цены и оплата разные :))