А зачем типчикам вроде Ольшанского размножаться? Баловство это какое-то и подрыв Генофонда.

В случае того, чья цитата приведена, Генофонд также явно не укрепится - даром, что товарищ уже вполне отец.


Митя-то при всем при том поталантливее будет.

бумаге лучше? Кач-во тока за зелень?

скока-то ж надо?
Видимо человек замечательный. Верный друг, римский профиль, обаятельная улыбка.

извилины в ужасе вытягиваются по струнке.

Талант без гонора - штука весьма редкая...

ага, это уже получается талантливый ЧЕЛОВЕК.

кол-во его у некотрых заставляет вспомнть диалектику.

Теперь, когда консервативная общественность презирает меня ровно так же, как и либеральная, я могу с-п-о-к-о-й-н-о написать о своем крайне негативном отношении к многодетности.

Все-таки это редкостный у-ж-а-с - эти дома с тюремными нарами (трое в одной комнате), эти матери, которые рожают и рожают, как кошки, эта ч-у-д-о-в-и-щ-н-а-я "экономия", обрекающая детей на п-о-га-н-о-е "чувство локтя" и бесконечное донашивание старых вещей и т.п.

Бедность - всегда грустно, но многодетность - есть СОЗНАТЕЛЬНАЯ бедность, и именно поэтому она вызывает такую з-л-о-б-у и р-а-з-д-р-а-ж-е-н-и-е.
---------------------------
А если Вы всерьез насчет того что эт серебром, мне по буратински уж-жассно инетересно, какие еще металлы в ходу.

А ведь и верно - столько говна в такой малиенький флакон (абзац то есть) намешать - тут, действительно, без таланта не обойтись. Даром что дикий, но прав пацан: не без таланта митёк-горлопан...

Я все-таки говорил об авторах, а не о конкретных текстатх.

Не то, что данный текст лучше или хуже, просто - ---

Вашему мнению об авторе. Но пока не удалось. Впрочем, Вы должны видеть, что стараюсь.

загляни на базу

Они друг друга стоят, так пусть друг друга травят.

А современный коммунизм - это не более чем реакция каких-то кадров на свою собственную жизнь, да и вообще всегда эти движения были основаны на меркантильных чувствах.

Травят они несоклько односторонне, скажем так.


при том, что когда у голикова были проблемы - Митя делал очень и очень многое, чтобы ему помочь (хорошо трудоустроить в Москве, к примеру).

прсто не люблю неблагодарных людей, ко всему прочему.

Впрочем, может действительно браняцца-тешатся. Надо у Мити спросить, сейчас его просто в аське нет.

А разве он сейчас не в Канаде трудоустроен? Или нетрудоустроен.

Да у него тогда как раз был крутой маршут из канады на историческую малую родину.

Сечас, вроде, вренулся в канаду...

Охуенно он меня трудоустроил, да. Что касается трудоустройства, был отправлен в "dustbin of history" вместе с остальными неплатежеспособными/не желающими платить редакторами.

Правильно:
Чтоб ты жил всю жизнь на одну зарплату...
(и эхо, как в пустом зале)

Да он пошутил, я думаю. А вот Апач с Садо так разнервничались, что становится понятно: боятся, боятся, что ЗАБЕРУТ :)))

Я это тоже не серьезно сказал, "за базар" к ответу прошу не призывать. Чесслово.

Кстати, Дмитрия текст вполне достоин такого коммента. Как можно судить большими буквами о том, в чем плохо разбираешься?

Ну, с Митей все понятно - у него - Дискурсы, типа.

А с голиковым непонятно - ну, как и врпямь собирается оставлять по 25 баксов за статью?

Да таких в москве голыми руками на свастики рвут!!! :)

И, судя по реакции Апача, в Новгороде тоже! :))

А я вот полюбопытствую - а какие вообще у журналистов в столице расценки? Не конкретно у кого-то, а так, на что можно расчитывать журналисту? И сильно ли ниже в провинции? Просто это настолько далеко от моей области, что интересно.

Ответная справка: в Норвегии программисты-фрилансеры берут обычно по часам: 70-100 баксов в час. Но это хоть и выглядит солидно, в реальной жизни ничего не означает. Уже года 2-3 работы немного, основная часть народу сидит на фиксированной зарплате. Ну и половина обычно в налоги уходит. Есть также проекты с фиксированной оплатой за проект, но это опасно. Легко просчитаться и затратить в 2-3 раза больше времени, чем предполагалось (я знавал проекты, где просчитывались в 20 раз).

тут подсчет довольно сложен, увы.

я исхожу, что статья - это, скажем, 5.4 тыс. знаков (такая вот усредненная величина между бумагой, глянцем и интернетом, чуть завышенная). Т.е., три страницы. Иными словами - 8 с копейкой баксов за страницу.

для Москвы это - полный беспредел: даже в заведомо некоммерческом РЖ платят чуть больше. А если еще и сделать поправку на то, что Митя - как минимум, "серебряное перо" - уже оскорбительный беспредел.

Даже для питера это очень и очень мало. да и для провинции - негусто.

Цифры для ориентации: глянец в москве - все же под 30 баксов за страницу (доллар/строчка та самая, ага), газеты - уже поменьше (ну, если это, скажем. не Коммерсант с Ведомостями), Инет-издания - как правило еще ниже, но не меньше 9-10.

Вне Москвы - много ниже, разумеется.

Интересно. В общем, надо пахать и пахать. Как и мне.

Как там сказал поэт? "Ни дня без доллара", так вроде.

По Нашим расценка - да, ни дня без доллара. Хотя 30 долларов в месяц - как то негусто.

На самом деле, тут еще многое зависит (для фрилансера - впрочем, о нем и говорим) от портфеля заказов. Ну, и от скорости работы, разумеется.

Я вот, к примеру, пишу двольно медленно. печатаю небыстро, и свякие там муки творчества.

Но все-таки полторы-две страницы в час стараюсь делать, т.е. - полтинник в час.

Немного, но и не мало. "Пять старушек - рубль". Т.е., теоретически - полный восьмичасовой рабочий день - 400.

Но, повторюсь, сугубо теоретически.

я исхожу, что статья - это, скажем, 5.4 тыс. знаков

Уточню: за 25 долл. хотелось бы от 7 до 10.

Вы, как марксист, доджны знать, что такое "революционная ситуация".

Так вот. Если мне будут настойчиво предалагать 25 USD за 10 тыщ знаков - революционную ситуацию гарантирую.


Да, сразу отвечу на второй Ваш коммент, дабы лишние сущности не платить. Насколько мне известно (не буду говорить за Митю, но ---) он, по крайней мере, совершенно искренне пытался Вас трудоустроить - в К., и не только. То, что не удалось - не значит, что не пытался, согласитесь.

И в этой ситуации Ваши довольно жесткие на него наскоки кажутся мне не вполне этичными. На мой вкус, по крайней мере.

Вы, как марксист, доджны знать, что такое "революционная ситуация".

Так вот. Если мне будут настойчиво предалагать 25 USD за 10 тыщ знаков - революционную ситуацию гарантирую.

Вот. А на меня наезжаете за резкость.

И в этой ситуации Ваши довольно жесткие на него наскоки кажутся мне не вполне этичными. На мой вкус, по крайней мере.

Вы зря считаете, что я на него наскакиваю по этому поводу. Я с ним пикируюсь из-за его русофобии, причем уже довольно долго. В личном плане у меня нет к нему никаких претензий (и не может быть). Беда в том, что произошла несостыковка: мне не нужна протекция, мне нужна организация.

Если наскоки не личного характера - я даже готов взять часть своих слов обратно: вполне достойная позиция. Для меня "дискурсивные" и личные наезды - две большие разницы.

Нестыковка - ну чтож, Митя же действительно хотел "как лучше"; в случае с К. могу это засвидетельствовать лично.


А насчет резкости - ну все же есть разница между "не отдам!" и "отберу!". Инстинкт самосохранения, знаете ли...

Хм. Классический пример.
Вы, Ефим как всегда пристойны.
Смысл же сего пассажа сводится к условиям простой задачи:
"Условие:
1. Товарищ Голиков сосет х.й.
2. Cосать х.й Товарищ Голиков не хочет.
3. Товарищу Голикову приходится сосать х.й.
Вопрос:
Что делать Товарищу Голикову, что бы в процессе сосания х.я, ему это процесс нравился?
Ответ: Активно возмущаться священной обязанностью коммуниста - сосать х.й.

коммуниста? Или Вы теоретик?

Хм .. судя по записям выше - в канаде или в ейске.

саршенно типичный подвид патриота

за мой счет поживицца... Потому что детным же ессно некогда. А насчет жен не знаю... Зачем вообще жена, если детей не заводить? Чтоб было кому изменять?

Не тираду, а отдельную фразу из потока других фраз.
Не наяву, а в страшном сне.
Не Папанова, а Шефа.

А по сути мне, как обычно, сказать нечего.

Ну, мне и того хуже.

Мне мало что по существу нечего сказать, как правило - так еще и детали помню прехуйово...

Ни на нюх, ни на ум Вам жаловаться не пристало.
Все помню. И "новогоднюю" и "предвыборную".
А память... Память и так наше проклятие, чего же пенять, что она плохая.

Спасибо на добром слове! Насчет ума не знаю, а нюх - да, это присутствует, чего уж там...:)

Коммунист пострашней бандита будет...

А чем Голиков менее серебряное перо, чем Ольшанский? - тем более, что злые языки тут говорят, что Дм. вообще ничего не зарабатывает, ни в буржуазном, ни в пролетарском смысле, и живёт за счёт наследства.

Отбросим идеологию - но даже с ней, в которой последовательный ортодоксальный марксизм gollie@lj смотрится симпатичнее, я бы даже сказал стильнее, чем чистая пиар-гениальность olshansky@lj. Первый энергичнее, живописнее, наблюдательнее.

С другой стороны безграмотный, но отчаянно наглый zt@lj хвастается, что за свою мутную писанину вообще какие-то бешеные бабки гребёт. А самый талантливый в моей френдленте yatsutko@lj кажется зарабатывает меньше всех. В общем, корреляция доходов с писательскими достоинствами явно отсутствует - во всяком случае, начиная с какого-то очень невысокого уровня.

штука персональная? И еще больше извиняюсь, но Вы не совок, а обыкновенный самозванец.

1. Да, я в курсе. Конечно, я изглагаю своё персональное мнение, не чьё-нибудь чужое, и уж тем более, упаси Господи, не объективную истину.
2. Я согласен с Вашим персональным мнением, и на свой собственный взгляд тоже не достоин называться настоящим Советским Человеком. Но у меня есть свидетельства десятков либеральных авторитетов, что я самый что ни на есть распоследний совок, и все мои мнения суть проявления самой гнусной совковости.

Ладно, это врядлин ревнует просто. У него "совок" давненько в самоназваниях, а копирайт оформить не удосужился. Вот и нервничает. Гы-ы-ы...

Должен Вам сказать, что истинному совку Эт раз. нравоучительнось не к лицу. Либеральном авторитетам совок бы не доверил даже членов Гочдумы назаначать не то что себя. Эт два. Интересно, есть ли возражения.

С друзьями - сложности разные, сочувствие, ревность... А насчёт Госдумы - пусть назначают - от Либеральной Курии, с совещательным голосом. В технократическом хозяйстве пригодится любая Новодворская - в качестве ветеринарного экспоната, иллюстрирующего до чего либерализм доводит коров-золотых-медалисток. Пациенты карательной психиатрии станут медикаментом устрашающей.

насчет друзей. Мнение друзей должно расхдиться с вашим как можно чаще независимо от вашей расовой принадлежности. Совок должен назначать себя сам и гулять сам по себе.

очень много тезисов - попробую ответить на часть из них.


Начну с Яцутко. Полагаю (и надеюсь), что его финансовые кондиции ощутимо улучшаться вближайшее время. Не до жиру, но --- Собственно, по моим ощущениям, они уже улучшились. И - да, издержки не-Москвы, чего уж там.

А Бутрин, который ЗТ - автор, которого с руками рвут вполне хорошо платящие москоские издания. тут уж не спорьте - я в курсе. Что все же о чем то говорит. тем более, что пишущие люди. хорошо рюхающие в кономике, на дороге не валяются.

Митю гением я не называл - но товарищ он вполне талантливый - и, на мой вкус, куда стильнее Голикова. Мне вообще не очень нравится то, что Голиков пишет - за исключением "городских заметок" - и то, только ейских. Впрочем, тут могу быть субъективен.


Хинт: Знаком со всеми перечисленными, хоть это в данном случае уже и не так принципиально.

Ольшанского в ктором не было бы саогойной злобы и раздражения? Мож мне просто не везет на его работы? А, право же, куда приятней думать о людях хорошо.

я вообще-то совсем не злой
скорее наоборот
ефим вам подтвердит, я думаю

и против некоторого размащистости при использовании интеллекта. Под солнцем всему место найдется. А вот халява в текстах до сих пор удивляет.

текст, который Вы считаете качественным, я тоже схожу и посмотрю. Очень интересно, что нынче считается талантом.

На мой взгляд olshansky@lj там размазал sanin@lj по стенке во всех смыслах.

не понял, где это смореть. Я видите ли, несколько с другой планеты. Даже не поленился глянуть на список работ приведенных в ЖЖ г-на О. но не обнаружил указанного Вами.
Во-вторых, чтобы размазать оппонента требуется не талант, а более глупый или раздражительный оппонент.

зря вы так ко мне...
жаль...
еще недавно вы, кажется, ко мне лучше относились и пиаром меня не ругали...

(заламывая руки) ах, как нодаели эти зовистники истенных толантов! Митя, все дамы бальзаковского возроста болеют зо Вас!

А в данном случае скорее процитировал Караулова. Да и пишете Вы неплохо - особенно о литературе, наши вкусы во многом сходятся. Просто Голиков мне тоже нравится.
Хотя последний Ваш пост действительно ужасен.
Извините пожалуйста, если задел. Наверно, не очень хорошо получилось, особенно про "не размножаться".

интересно что 90% женщин меня более чем похвалили.
и только мужчины - ругают.
так что я считаю что я прав.

правоты то есть. И не очень-то сложный, хотя довольно громоздкий, и, следовательно, неинтересный.

Готов спорить, что согласились либо бездетные, либо имеющие одного ребёнка. К слову, многодетность бывает разная: бывает многодетность запойной алкоголички с 8-ю отпрысками, бывает многодетность нормальной работающей семьи и это совершенно разные вещи. Касательно проблем т.н. "честной бедности" - это нищета отвратительна, а всё остальное от проецирования чужой жизни на себя, т.е. подход изначально неверен, т.к. система ценностей и приоритетов у людей разная.

1.Хорошие люди, тем более умные, которые любят детей, должны их иметь как можно больше. Например, maria_d@lj обязана иметь их вообще штук 100 - пусть ест пилюли, чтобы рождались тройни, или усыновит детдом!
2.Говорить о материальной стороне счастливого детства - бессмысленно. Представления родителей о том, что они ОБЯЗАНЫ дать ребёнку всегда растут быстрее, чем их доходы - и соответственно богачи всегда имели детей меньше, чем бедняки. Я уверен - все участвующие в дискуссии, и мужчины, и женщины, более чем способны обеспечить 2-3м детям самое счастливое детство - при условии внимания и любви, конечно, и это не сильно повредит их прочим занятиям - особенно сравнительно творческим - которыми можно уже очень скоро увлечь и детей. К примеру.

...не совсем так: и до революции богачи были так же многодетны, и в современных Штатах меньше 3-х детей в богатых семьях редко встречается.

кулацкая натура подсказывает?

...мы люди не местные, сам понимаешь. Не савецкие типа. Кто вас, совков, разберёт... Впрочем, право на индивидуальный выбор судьбы, стиля жизни и количество детей без оглядки на моральные судороги окружающих уважаю адназначна. За исключением уже названого варианта: многодетная мать-алкоголичка, верная соломеная вдова вора-рецидевиста и подобные этому варианты.

и спрашивать, то не убогих либералов, а потомственных кулаков. Сочетание классового чутья и близость к земле - эт секонд-бест.

Нашёл вот эту цитату из "совка":"Кровопийцы мне не милей, чем ворюги, но последних я предпочитаю исключительно как меньшее зло" и сомнения пропали.

не напомните где?

на дешевое "А велосипедстов за что". вот классовый враг ( Лароть) и ликует. Не бывает ворюжества отдельно от кровопивчества, я вот где Вы лопухнулись, а в р-те в дискуссии с боль-мень толковым либералом окажетесь легко уязвимы. Кстити не найти лучшей иллюстрации, к этаму моему тезису, чем Носековый стриптиз, их-за которого я первый раз пристал к Ефиму, пардон, отчества не знаю.

Добрыньевичи Мы!..

Неужели не понятно, что пседоним?.. :))

а

Да не берите в голову, просто это самая нелюбимая цитата совка Врядлина, которой его регулярно изводят. Ето я по сволочности натуры брякнул...

добровольно. Знаешь анеедот "Хозяин пошутил"?

Не знаю анекдота. А изводят не до смерти, любя ткскзть. :))))

в

и до революции богачи были так же многодетны, и в современных Штатах меньше 3-х детей в богатых семьях редко встречается

Да, иногда наслаиваются другие тенденции - религиозные, или тот факт, что доход уже настолько велик, что на образе жизни родителей и детей, будь их даже десятки, это уже никак не сказывается.
Но в целом положение дел - удручающее:
http://www.economicsbulletin.uiuc.edu/2002/volume15/EB-02O10001A.pdf

...о семьях говорили, а не о фертильности в целом, куда считаются все женщины, независимо от брачного статуса. Кроме того, это статья по данным 10-летней давности, по Штатам сейчас фертильность ок 2,3 (на память, читал на бумаге, возможна неточность в десятых, но прядок верен) и вектор на повышение рождаемости в семьях в течение последних 10 лет.

...на примере голливудских звёзд видно, как мода на детей изменилась, в том числе и у богатых.

Правильно. А те, кто подсознательно чувствуют свою ущербность, и, как следствие, свою неспособность дать своим детям (буде они появятся) что-то хорошее - начинают сочинять телеги о невыносимой отвратительности зелёного винограда...

Митя!

Да просто народ не стал возражать. Особенно женщины. Ну ведь настолько неверный тезис, что просто хочется развести руки и уйти...

и ортодоксального одновременно быть не может. Поскоку он, марксизм, собирался быть наукой вроде физики, а не религией, вроде православия. А Вы явно в курсе, что физика изрядно поменялась со времен Маркса.

Странные у вас какие-то оценки. Все наоборот. Я вот человек посторонний, но, скажем, Бутрин, на мой взгляд - редкий пример человека очень компетентного, талантливого, но всегда уважающего собеседника.

Вот тута

выскажутся, черт побери!

Ну отберет, так отберет. Пусть пробует. Может и получится.
Если Вас так бесит его стремление отобрать ваши бабки, то вот простой совет по этому поводу: будет отбирать - не давайте.
А что касется размера отбиралки, то я бы не спешил с выводами. Время покажет.

Начнем с того, что отбирать пытались не у меня. У меня - пусть спробует. Там и с размером отбиралки разберемся.

, а если они нас, а?" (С)

- А нас-то за что?..

субж

живого комми? Или хоть посмотреть? Нли это слово с чисто ритуальной функцией?