Ничего удивительного, обычная тенденция в Европе, там теперь все такие.

Ну почему - вон, потомки "быть или не быть", которые чеченские
конгрессы проводят, объявили, что они с Ираку ни ногой! Они из-за
Аль Каеда кюшать не могут...

Это да - но не всюду были Доны...

Зато были паны, герры и прочие х*ры.

как быстро забыли или как плохо знаем, что доны почти 500 лет по арабами были. да аж так серьезно, что язык весь испанский кишит алями. и ничего. все будет хА-рА-шо.

Алями хранцусский с тальянским тоже наскрозь кишат, хуч под арабами они сроду не бывали, хотя махались с ими иногда. Как захочут кого куда послать, сразу на "аль" говорить начинают. "Бете", - грит испанец, - "аль Крахо" Тоись, на Хуй пойди, по-нашенски. А тальянец ему вторит: " Вай аль Куло", тоись наоборот, в Жопу. Во как они арабов ненавидют, ихние словечки тока в матюках и используют.

Зачем ви травите? al=a (предлог) + el (артикль).

Дак нафиг было травить, что испанский язык кишит алями из-за арабского влияния? Прикалываюсь я...

Очего же - никто не забыт, ничто не забыто.

Монгол-татарское иго тоже не на десять леть установлено было. И ничего...

Жаль конечно испанскую поэзию, Сервантеса, жаль фалангизм.
Я жил в Испании, веселый народ, любят накуриться и погулять, попижонить модной шмоткой. Роскошь предпочитают комфорту, это большой плюс в моих глазах. С другой стороны, арабское вторжение органично, эта земля принимает арабов, помнит строителей и мудрых правителей Гранады.

Зря, зря вы их хороните.
С хорошими правителями у испанцев всегда была напряженка - но зато какая мощная культура, какая высокая духовность, какая замечательная инквизиция!

Инквиция - да, орлы!..:)

И то сказать - один дон Рэба стоит целой оравы мягкотелых демократов. :-)

Одобряете, значит, присутствие иностранных войск в Ираке?

Не одобряем.
Я за то, чтобы последний атлантист был удушен кишками последнего исламиста.

ППКС (http://www.livejournal.com/community/lenta_ru/57521.html?mode=reply)

А это тут вообще не при чем.

Посылать-не посылать войска - одно, вставать раком перед - другое.

А при чём тут "вставать раком"? Посылку войск и до теракта не поддерживали 80% населения, и партия, которая победила на выборах, была против иракской войны. То, что на самом деле произошло - теракт дал лишние 5-7% голосов (максимум) социалистам. При чём тут "раком", ась? Да ещё вся страна...

В принципе ты прав, но... Как всегда есть одно "но" - испанцы были против участия в Иракской авантюре - ок. Но войска туда уже были посланы - надо нести ответственность за это. Тут надо учитывать специфику войны с террором - одно из важнейших орудий в ней - СМИ. Поэтому, если пришедшее к власти руководство хочет выводить войска, делать это надо тихо и упаси бога не сразу после теракта. Сразу после теракта они просто обязаны были(как благородные люди) объявить об увеличении численности контингента. Именно объявить. А потом тихо и без лишнего шума вывести все войска - чтобы не было ассоциаций с терактом. Вот это было бы умно. А они своей громогласной капитуляцией воткнули нож в спину коалиции, в которой только что были... Это - предательство! Просьба не путать с демократией

Вот-вот!..

вот интересно, чем же так полезна России эта коалиция, что даже нож в её поганую спину кое-кого у нас не радует. Уж не тем ли, что всех ништяков от иракских углеводородов напрочь Россию лишыла, мать вашу!?

В антииракскую коалицию Россия, к сведению, никогда не входила. И всегда была против подобных методов в отношении Ирака

Душевна! Люблю Правильных правых националистов.

Про гандонов, это Вы их зря так сурово. Так, веселая оперетка, с переодеваниями.

Ну, я ж заранее извинился.

Просто знаю, что прикладываю обычно достаточно тяжело, так что --- :)

Уже ведь обсуждали - причин могло быть (и было) много. Разных. Кстати, с практическо-циничной точки зрения нужно было бы всех убеждать в том, что взрывы на выбор никак не повлияли. Кое-кто это уже понял: http://www.nytimes.com/2004/03/18/politics/18DIPL.html

А так, получается, что да, продемонстрировали вы, что you have balls (or so you think). Ну и?

NYT регистрации требуют, а мне лень.:)

Нет , смыслы понятны, и понятно, что тактовать можно и ьак и эдак.

Вот я и даю _свою_ трактовку.

А так - гляньте тут в комментах - есть и более взвешенные позиции, чем моя.

Вот пара цитат:

The Bush administration said Wednesday for the first time that the Spanish government had mishandled early information about the Madrid bombing when it played down evidence that Islamic extremists were behind the plot.
[...]
"I think the vote that propelled the Socialists into power in Spain, as I understand it, was a protest by the people against the handling of the terrorist event by the sitting government of Spain," Mr. Armitage told a Philadelphia radio station.

Можно, опять же, спорить с трактовкой, но совершенно очевидно, что все делается правильно - намеки на то, что кто-то там чего-то испугался должны подавляться. Что, конечно же, правильно.

Мне уже приходилось писать у кого-то в комментах, что желание потоптаться на "трусливых испанцах" скорее всего отражает страхи самих "топчущихся" и их неуверенность в себе.

Только не страхи, а "плохой пример". "Вот что бывает, когда идут на поводу у террористов".

Да, но в своем желании объяснить насколько плох этот пример, вы же его сами этот пример и создаете. Факт "хождения на поводу у террористов" создан не столько голосованием испанцев, сколько причитаниями о "донах-гандонах". Разве нет? Других-то (и более справедливых, на мой взгляд) интерпретаций причин исхода голосования более, чем достаточно.

Это, извиняюсь, "превратности метода". Стилистика, подача данного журнала именно такова - хорошо это или плохо.

Собсственно, вот Вам свежий текст с того же Глобалруса. если угодно - http://www.globalrus.ru/comments/136923/

Автор - по крайней мере, этнический испанец, судя по фамилии.

Статья много аккуратней, чем у Храмчихина, аргументация куда корректней - но выводы вполне схожие.

Так если бы Вы один... И дело-то не в стиле, а в содержании.

К глобалрусу у меня особого доверия нет не только в связи с Храмчихиным. Must be something in the water there. Но статья ничего. Правда, вывод на храмчихинский совсем не похож. Да и утверждение насчет Ирака как всемирного центра терроризма слегка натянуто. Все это называется "подгонка под ответ".

Ваша позиция, Фима, говно. Продолжайте в том же духе и сами превратитесь в говно.
Прочитайте про себя здесь:
http://www.livejournal.com/users/lossan/116431.html?mode=reply

Всяческих удач.

Да, кстати, меня вообще всегда поражала Ваша формула: прочитать Учителей типа Крылова, изложить их позицию вроде шутки, вроде как за, а вроде и нет, зато с душком.

У меня складывается впечатление, что Вы мои посты как-то избирательно читаете. То есть, когда я гноблю один лагерь - это не замечается, а вот когда другой - весьма возмущаетесь.

При том, что кого я больше мочу (в процентном отношении) - еще большой вопрос.

А испанцы - ну, молодцы, молодцы. Вот и Аль-Каеда их за Правильный Выбор хвалит.