Прочитал несколько абзацев. Дальше только дурак читать станет. Тот, что не в состоянии отличить "наезд" от "пробивки". Как и автор статьи. А за попытку привлечь общественность к своему шкурному делу, да еще так неинтересно -- хуй ему в сраку.

А технология-то одна, по большому счету - что пробивка, что наезд. поосто разные терины, которые легко и путаются.


А насчет общественности - Вы о самой статье? Так оно написано явно сильно ПОСЛЕ событий. То есть - не нужно журналистского расследования проводить, есть готовая фактура.

А если уж на то пошло - "в войне все средства хороши". Уж по крайней мере, более-менее легальные. И грамотный слив в СМИ в таком "споре хозяйствующих субъектов" - нормальный ход. Чорный пиар всяко лучше, чем стрельба, на мой вкус.