Это обычный стук наверх:-) Кстати такая фишка у Соколова уже была (или у кого-то еще_ на глобалрусе

Это что еще за намеки насчет "кого-то еще на глобалрусе"?!!

Я, типа, сам там публикуюсь!..

Не помню, кто-то в свое время доносил о фашистах Холмогорове и Крылове:-)

Егор с Костей в свое время сами на Глобалрсуе печатались.

А то, о чем Вы говорите (там, кстати, еще и Ольшанский в младофашысты угодил) - это тоже статья Соколова (и, кажется, даже не одна).

Гражданин О. Кашин попал под лошадь.

И под КАКУЮ!

Но иногда кажется, что это лошадь попала под Кашина.

Когда же уже наконец сам Соколов станет посетителем православного газенвагена? :-)

Все равно мы помним имя первого ЖЖузера, которого приметил Соколов.
Правда, не травил...

А Мы вот уже не помним.

Это кто?!

Я помню только упомнание "КОХов" - но куда как травительное.

Я про Пугачеву имел в виду...

А, ну и меня, любимого, разумеется - но это уже много позже было.

Это вроде как человек укусил собаку?

нацбол - это национальное большинство?

http://www.nbp-info.ru/

> и, конечно же, Эдичка, подстрекающий несовершеннолетних идиотов, невыносимо гнусен.

Честно говоря, если эмоционально судить с эстетических позиций, невыносимо гнусна и отвратительна эта бородатая Новодворская в штанах, защищающая комфорт московского обывателя и постукивающая на своих коллег по цеху.

Замечу, что люди и делятся (помимо "Начальства") именно что на бунтарей и мирных обывателей (это - вовсе не только в Москве). И обывателей - явное, подавляющее большинство.

А поиметь, при появлении на сцене непонятных посторонних людей инфаркт - это, после "Норл-Оста" - действительно вполне возможно.

Да, верно. Обывателей подавляющее большинство. Так было всегда. Но ведь для того и щука, чтобы карась не дремал, не так ли? Если в социуме давно и явно много чего прогнило, то тут, как говорится, все средства хороши. Если обыватель глух, то бунтарю ничего другого не остаётся как доносить до его сознания информацию о происходящем с помощью неординарных средств.

Что касается "Норд-Оста" и пугающихся с тех пор обывателей. Ой-ой-ой, какая катастрофа, - у пришедших развлекаться московских блядей случился инфаркт при виде молодых людей с петардами и они хотят компенсации от московских властей в миллионы долларов. А то, что в Чечне 18-летние молодые люди ежедевно реально рискуют своей жизнью ни за хрен собачий это уже никого не интересует. Что ещё за демагогия? Инфарктникам лучше вообще сидеть дома и никуда не выходить, ибо если так рассуждать, их (как, впрочем, и остальных) везде подстерегает опасность. Хотя и дома тоже опасно находиться - его могут попросту взорвать - и никакого тебе инфаркта. И вообще - любой человек может в любую минтуту зарезаться, да. Вы понимаете, что в данном контексте аппеляция к страхам обывателя в сегодняшнем мире выглядит весьма идиотична?

Несогласен я. Сильно несогласен.
Позже скажу почему.

Хорошо. Я буду ждать.

Я в следующем посте привел пример: можно еще зайти в метро и крикнуть "Аллах акбар!". Лучше - одевщись в черное.

А инфарктники - пусть дома сидят.

У Вас что-то это, какие-то гайдарочубайсовы нотки пробиваются!! :))

Да какие уж тут гайдарочубайсовы нотки, прости господи. Метафору про метро я не совсем понял, ибо действительно зайти и что-либо крикнуть можно где угодно и когда угодно, что впрочем и происходит, как Вы сами видите. Поймите меня правильно, я в данном случае не защищаю нацболов и не даю оценку их акции в Большом Театре (это предмет отдельного разговора), а осуждаю Соколова за его слащавые рассуждения и попытку подвести некую политическую базу действиям тем самым журналистам.

(прошу прощения, ведем дискуссию сразу в двух тредах, а у меня еще и с почтой проблемы)

Так вот.

Сначала насчет обывателя. Я к тому (и, сразу, оговорюсь, тут я АБСОЛЮТНО согласен с соколовским дискурсом), что большинстов народа, по попределению - отнюдь не кшатрии и прочие пассионарные личности, а как раз-таки те самые обыватели.

И злобные рассуждения об обывателях (отнюдь не только московских) - это действительно смахивает или на гайдарочубайство - или на некоторое ницшеанство.


То есть, Соколов (вот тут мы с ним, возможно, расходимся) призанет нацболовскую акуию на грани преступной - и, очасти, напоминаеь о недоносительстве (впрочем, отнюдь не поминая этот термин). Напомню, что недоносительство о планирующемся преступлении - как раз деяние, предусмотренное УК РФ и законодательством других стран.

Так что если мы считаем акцию нацболов преступлением - можно говорить. что Соколов выполнил свой гражданский долг. Елси нет - то нету и доноса. такая вот интересная вилка.

И к тому же - о чем мы говорим?! Статья Олега, к примеру, появилась в Ъ, аудитория которого куда больше глобалрусовой. А то, что журналисты оказались в Большом явно не случайно - так тут компетентые Товарищи и без всяких соколовых разберутся что к чему.


Если уж говорить совсем серьезно - мы затронули очень серьезную нравственную проблему журналистики, и решать ее одним росчерком пера "Наших Бьют!!" - не вполне логично.

Вы подвижник. Правильно я Вас Громову нахваливал. :)

Спасибо на добром слове. Ну, да, не зря меня даже тов. Гомелюк "ИО Совести Ру-ЖЖ" обзывает!:)

На саммом деле - просто времени свободного много.

Ну, и шпану я всегда не любил...

Ну время - это да. Но у меня даже при наличии времени не хватило бы сил и желания проповедовать очевидные вещи. :)) Я без иронии. :)

В том-то и дело, что очевидноть, как выясняется, вещь вполне себе относительная - что для одних очевидно. для других - отнюдь - и наоборот.

Замечу, что собеседник по дискуссии - не хухры-мухры, а главред общественно-политического издания.

У которого даже бумажная версия появилась недавно.

Я уж обратил внимание. Ну, нет у меня комментариев. Пусть себе редактирует... Мало ли какие чудности на этом свете бывают. Вона, у меня дед кота научил тапки притаскивать... Тоже ведь не хухры. Мухры.

А чем же не угодил московский обыватель? Чем он так провинился? И почему донос? Кашин действовал инкогнито? Как-то скрывал свое участие?

Коротко и по порядку. Московский обыватель не угодил и провинился очень многим. Донос потому, что Соколов расставляет соответствующие акценты над действиями данных журналистов, придавая им политическую окраску, в чём обычно деятели типа Соколова обвиняют государство. Соколов т.о. этим текстом хотел, скорее, прежде всего, обратить особое внимание других своих товарищей по цеху на такого рода проявления и настоятельно рекомендовать другим действовать согласно тому кодексу, который навязывает сам г-н Соколов. Ну и, конечно, что-то написать и получить гонорар, как и было сказано, нажившись на том же событии, при чём обвиняя в аналогичном же поступке других журналистов. Т.е. на лицо система двойных стандартов этого сомнительного бубнящего субъекта.

При том, что сама акция мне антипатична, статья действительно выглядит как донос.

Дело, прежде всего, в том, что Соколов именно явно стукачествует, при этом наживаясь на том же самом событии. А оценить акцию каждый для себя может и без Соколова.

А что?

Очень многим? Чем же?

Так то не донос. То, что Вы описываете, называется мнением. Иначе... Иначе Вашу реплику о Соколове только доносом и именовать.

Система двойных стандартов?.. Вы и вправду не видите разницы? Тогда не отвечайте, неинтересно и неконструктивно. Мы друг друга ни в чем не убедим, а воздух сотрясать мне неохота.

Я не очень понял, что Вы тут хотели вообще сказать. Сотрясание воздуха было вашей инициативой. Всего Вам доброго!

Поясню. Раз не поняли. Я ничего сказать не хотел. Я спросить хотел. А получив ответ, понял, что ловить нечего. Так что Ваше замечание отклоняется. :)

И зачем я тебя расфрендил? Ты же истинный Скунс! Подумаешь, скунсов обругал... Сейчас же зафрендю назад.

"Из такого молодца
Будем делать подлеца."

Не знаю, что там у Вас было на уме, только Вы сильно, помнится, нахамили, из-за чего пришлось закрыть за Вами дверь. Но что значит "истинный Скунс", поясните? Я лишь высказал своё мнение по поводу, не более... Какие подлецы, помилуйте?!

Воняешь дюже хорошо, я аж обзавидовался. "Обыватель всегда виноват" - katenochka@lj плачет от зависти. Да еще интересы такие восхитительные, прочел нынче... Мамлеев, Дугин, постмодэрнь... Во френды адназначна. Будем вонять на пару.

"Вонять" - это не моё кредо. Я высказываю мнение. Порой, может, эмоционально, но того иногда требует ситуация.

У тебя оттенки другие. Ты уверен, что смесь не даст какого-нибудь шанеля?

А мы будем комбинировать и экспериментировать с концентрациями.

Вот ключевые слова Вашей партии, Дикий: "Если в социуме давно и явно много чего прогнило, то тут, как говорится, все средства хороши."

После этого говорить о каких-то этических нормах излишне. Инсценировщики-диагносты, блин... :о))))

Малышня. :о(

Это, похоже, как раз слоган противоположной партии.

Благоволите расшифровать.

Да запросто.
Действие А: оставляем в покое нацболов как таковых. Назавтра это могут быть любые велосипедисты или, там, борцы за китов. Не в их идефикс дело.
Действие Б: концентрируемся на роли журналюг. Я вижу лишь две позиции: а) одобрить метод Парфёнова, Кашина и Ко. (то есть сговор с маргиналами "нефть в обмен на продовольствие"), б) осудить такой метод делания "новостей".
Действие В: Проанализировать профессиональные отличия действий помянутой публики от журналистики.

Я вижу, однако, что Вы солидаризуетесь с ними. Я неправ? Если неправ - приношу свои извинения, ибо не углядел.

Да что ж это творится в нашем патриотическом лагере!!

В одном и том же треде Вы меня костерите за то, что недостаточно осуждаю Кашина, а парой комментов выше - тов. ur_all - за то , что недостаточно защищаю Кашина от Соколова!!

Чудны дела твои, Господи!..

Безобразие творится в нашем патриотическом лагере. Олигарх Кашин всем подряд башляет за личный пиар. Вместо анализа проблемы, которая давно назрела и безо всякого Кашина - о совместимости инсценировок и журналистики.

так я чуть выше, в беседе с Родиным, аккурат про это и пишу.

Типа, сначала давайте разберемся: что есть преступление, а что нет.

И, соответсвенно что есть недоносительство - каковое есть не только нарушение гражданского долга, но и "деяние, предусмотренное ...".

Доносительство\недоносительство - эта проблема "иного слоя". Она априори непрофессиональная, гражданская. И тут оба варианта, кстати, канают - в зависимости от позиции гражданина.

Я же говорю о профессиональной журналистской этике. О том, что участвовать в инсценировках (а тем более изобретать их) - это не журналистика, а клоунада. Типа Намедни. Типа кашинского "репортажа" из Большого театра. И тут трижды прав Соколов: не донести - допустимо, но недопустимо сознательно участвовать в этом.

Нацболы поюзали Кашина в своих целях. Забесплатно. За гонорар. Хаха.
Кто выиграл, кроме них? Гражданское общество пресловутое? Разве? Или, быть может, БУРЖУАЗНАЯ газета "Ъ" выиграла?

Деццкий сад... :о(

Да.

только еще и пытаюсь понять, когда вопрос от просто гражданственной позиции еще и переходит в область уголовную...

Знаете, вот тут я могу разве что высказать своё сочувствие тем, кто принимает решение не доносить. Честно: на их месте я был бы в тупике.
А на своём - для меня нет особых отличий между предупреждением милиции о готовящемся акте хулиганства или, скажем, изнасилования\бомбометания\вандализма\самосожжения. По-любому, власть должна знать - и как можно быстрее. Иначе получится, что Я - и никто другой - беру на себя смелость гарантировать, что поведение слабоадекватных маргиналов не приведёт к крови и прочему. А я могу это гарантировать? Априори нет.

Пролейся в Большом кровь вдруг - она была бы ВСЯ на Кашине и Ко.
Даже чей-то инфаркт от вида болванов на сцене - он на Кашине.
Потому что тот знал. И не предупредил.

Не могу не согласиться.

То есть, конечно, можно возразить, что "НБП-шники" никогда не прибегают к опасному насилию - тем более против гражданского населения", но тем не менее ---

Тю! До самих этих умников дело могло запросто и вообще не дойти. Допустим, кто-то из растерявшихся охранников пальнул бы в зал и рука б дрогнула. Результат - кровь. И даже такая кровь - на Кашине. Поскольку в его власти было предупредить трагедию.

Я бы сказал, что Соколов травит, главным образом, сам себя.