Это, дорогой, не самопиар, а самореклама.
Стыдно в терминологии путаться.

кстати, а чего сказать то хотел?

Иди с котятами разбирайсо!:))

Если серьезно - то, что как-то фиговенько у нас с политизированными элитами: если не знают друг друга в лицо, может и путаница приключиться. Нет реальных рычагов различения - а, значит, нет и понимания "кто Я"...

у тебя там исходная посылка понятная, нормальная такая, но анализ типов элит ущербный такой, чтобы не сказать, фиктивный.
впрочем, это вашей тусовке как раз свойственно.
мир не делится на патриотов и либералов.
исходная посылка довольно банальная, вывод, напротив, интересный, но между ними ничего нет, то есть это, строго говоря, не вывод.
основа где? где типажи, где, собственно, глоссарии?
вот что было бы интересно. а то Чарльз Дарвин, Чарльз Дарвин. Граф Толстой.

Ну, не так чтобы уж совсем фиктивный.

Просто давать анлиз типажей на примере ЖЖ - но совсем корректно. Понятно, что Глобалрус - чисто элктронное СМИ, но его ведь не только ЖЖ-шники читают. Так что я решил просто обозначить - действительно, достаточно аморфно.

Ну, а что было делать: в деталях описывать, как младопатриоты со старо- бранились, ЖЖ-либералы гнобили ру_интеллигент, а известнокто ляпнул "Жыд!", за что был весьма от Жыдов умучен?..

Что-то похожее и с глоссарием - ну, кинул я там по четыре "обзывалки" - и хорош, как мне показалось: смысл ясен, а кому надо, остальные сам додумает...

Да муть ты там какую-то несешь, вот что. Так и не понял, к чему ты это? Система "свой-чужой" нужна, собственно, для дураков. А для остальных кто дело говорит - тот и свой.

Ну, тогда приходится с сожалением констатировать, что наши "политические интеллектуальные элиты" нынче - крайне дурные. Я нечто подобное и обзначил - но, как водится, крайне деликатно и наукообразно.

А ты вот, согласно своей новой методе, как раз свирепствуешь...:)

Да нет, я нынче не свиреп.

Ваш текст, с общими выводами которого я согласен, как-то очень хорошо наложился у меня на лекцию С.Кордонского в "Билингве", которую на днях Полит.Ру опубликовал:)) Там ведь тоже об этом непонимании одними людьми других людей. Вы случайно не писали свой текст под впечатлением выступления Кордонского?:-)

Нет, мой текст был отправлен в редакцию еще до праздников.

А так - ну что ж, видимо, идеи витают в воздухе...

Теперь осталось составить разговорник, чтобы тёмные люди знали, кто в каком дискурсивном поле пасётся :)

А я там предлагал ведь - что, типа, можно и составить.

А пока - методом проб - и, в особенности, ошибок...:)

Кстати, озаботились бы созданием расстрельных списков... А то как-то даже неуютно без методичек...

В смысле. списков Запрещенных Лексем?..

А то я Расстерльные Списки и так, почитай, через день пополняю...

Лексем? Я не в теме. Кто это?

http://www.krugosvet.ru/articles/92/1009216/1009216a1.htm :))

Хотя термин "слово/устойчивое словосочетание" было бы, в моем случае, корректней..:)

Понятно. Темный я, только фунансами и живу...

В любом случае, некоторая систематизация не повредила бы...

Ага, и выкладывать раздельно - то "патриотические", то "либеральные".

причем - без пояснений.

типа, "Жид, русофоб, либеральная мразь etc", конец поста.

или наоборот: "Пьяные ваньки, ссут в подъездах, вонючая гебистская рашка", конец поста.


Есть шанс серьезно Упорядочить список френдов, в количественном разрезе...:)

Ага. Заодно и поможете мне. А то я никак не могу понять, куда себя классифицировать.

А надо?!..

А то ж. Мне как-то неуютно...

Что на этот счет говорят классики? Не спрятаться за кремовыми шторами!

Видно, что ты старался, поэтому нельзя не похвалить. Только вот с исходными посылками что-то мне не ясно - неужели так уж важно делить умных людей на своих и чужих. Мне кажется, что по конкретным вопросам зачастую могут сходиться мнения людей из противоположных лагерей. В наше время сообщества могут потихоньку начать становиться динамическими.
При условии, конечно, что у большинства участников имеются устойчивые базовые убеждения.

Да это все понятно! просто довольно четко выделелись группы людей, заведомо плохопересекаемых (которыми, естественно, всё множество интеллектуалов не ограничивается).

Так вот они-то промеж себя все никак и не разберутся, вот в чем штука...

ну и хрен с ними :)
Когда надо будет - договорятся. :)

после Дарвина.
В биологии (несколько уже - в иммунологии) есть проблема распознавания свой-чужой (клетка своей ткани vs посторонний микроб). Она ОБЯЗАНА эффективно решаться - иначе сдохнешь.
Решается она так: чужое распознавать невозможно - слишком оно многообразно.
На все своё ставится метка "своё", точнее, для страховки, несколько меток.
Как погоны у военных.
Своих не убивают, если бьют - то по ошибке и несильно.
Неспособность убивать чужое - почти гарантированная смерть, иммунодефицит (пример - СПИД).
Способность убивать свое - почти гарантированная смерть, аутоимунное заболевание (пример - системная красная волчанка).

Если "приличное общество" не сумеет самоорганизоваться по сходному принципу - прогноз неблагоприятный.

Вот и я примерно об этом...