e_dikiy: Не мешки ворочать

(Добавить комментарий)

	object@lj 2004-06-11 03:43 (ссылка)
	Госплановцы еще опаснее. Левые сразу прокалываются, а с теми долго возиться надо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-06-11 03:47 (ссылка)
	Зато омерзения меньше. Да и вреда, как ни странно... (Ответить) (Уровень выше)

	churkan@lj 2004-06-11 04:06 (ссылка)
	Не, ну если Глазьев спиздил у Валеры Гартунга идею про природную ренту (которую тот, будучи здравым циником, придумал чиса по приколу в целях неприкрытого популизма)... (Ответить)

	pikitan@lj 2004-06-11 05:12 (ссылка)
	А что насчет Хазина? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-06-11 05:26 (ссылка)
	(строго) Жыдофф не предлагать! Левых, по крайней мере. Только нацыю позорят... (Ответить) (Уровень выше)

plutovstvo007@lj
2004-06-11 08:13 (ссылка)

Как ни странно, Делягину (до того как он начал болтаться как пи...да в проруби из правительства в КПРФ и в "Родину") я верил :-) Все-таки складно он говорил(т) несмотря ни на что. Нарочницкая - это просто убожество и говорить совсем не умеет. А вообще-то, Ефим,что "левые" экономисты, что "правые" - все одно: полный деграданс. Впрочем, это неудивительно: наука в России теперь не вбирает в свои ряды самых умных и образованных людей...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2004-06-11 19:27 (ссылка)
	Экономика у нас никогда не была наукой, экономика у нас была шаманством. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	plutovstvo007@lj 2004-06-12 11:14 (ссылка)
	Тоже верно. (Ответить) (Уровень выше)

e_dikiy@lj
2004-06-12 02:09 (ссылка)

Ну, на сладкие речи меня развести, в глобальном плане, трудновато. Все-таки пиарщик, с образованием как в экономике, так и в НЛП.

А Делягин у меня давно "на карандаше".

Хотя супротив Глазьева - ---

Насчет деграданса - не спорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

plutovstvo007@lj
2004-06-12 11:13 (ссылка)

Да меня тоже непросто развести. Просто, если рассуждать с т.з. "простого человека", кстати, обратите внимание, тоже НЛП! :-)...то надо же во что-то или кому-то верить! :)) Если же серьезно и сравнивать Делягина и Глазьева, то в первом случае на людей действует логика и умелое оперирование цифрами, а во втором - харизма и всегдашняя убежденность Глазьева в своей правоте.

(Ответить) (Уровень выше)

	brat_karamazov@lj 2004-06-13 03:33 (ссылка)
	Хех... "Образование"!.. "в НЛП"!.. Совсем совки охуели... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-06-13 04:04 (ссылка)
	(вежливо) Пожалуйста, не ругайте меня совком - у меня от этого пищеварение портится. Хотя если МГУшное образование для Вас - ХуйЪ Собачий - тогда, конечно, да... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	brat_karamazov@lj 2004-06-13 04:17 (ссылка)
	С каких пор в МГУ стали учить НЛП? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-06-13 04:24 (ссылка)

Мухи отдельно, котлеты отдельно. МГУ я закончил в 86-ом, когда и словов таких, как НЛП толком не было. А психдела - это уже 90-ые.

А обучался, кстати, в некоторой конторе, имеющей прямое отношение к психфаку. По крайней мере, начальником там был Братусь, и семинары проходили какое-то время на Моховой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	brat_karamazov@lj 2004-06-13 04:56 (ссылка)
	Заинтересовался. Что за контора, какие лекции и кто читал, какой документ выдали по окончании? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-06-13 05:02 (ссылка)

Сейчас вспомню...

Там было несколько организационных итераций. типа, сначала нечто при психотерапевтическом колледже (а он, в свою очередь, при психфаке). В конце - академия гуманитарной психотерапии.

Теоретически, грозились давать диплом гособразца, но потом выяснилось, что это возможно "с третьего выпуска".

Так или иначе - два с половиной года я там оттрубил, после чего забросил...

Формальный руководитель - Братусь, фактический - Криндач.

НЛП преподавал Шкуропат, извиняюсь...

(Ответить) (Уровень выше)

	e_dikiy@lj 2004-06-13 05:05 (ссылка)
	Пардон, Высшая Школа гуманитарной психотерапии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	brat_karamazov@lj 2004-06-13 05:35 (ссылка)
	Угу, почитал в инете про этот зоопарк. Всегда чувствовал, что по Братусю каблук плачет. Чертовски вредное насекомое... Денег-то много у Вас вытянули? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-06-13 05:42 (ссылка)

Оплата была вполне символическая.

Я, собственно, все это хозяйство посещал в основном именно из-за Шкуропата. Он действительно обучал вполне себе мощным техникам, пока сам головой не поехал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шкуропад

brat_karamazov@lj
2004-06-13 05:56 (ссылка)

Ну Вы всё-таки не употребляйте словосочетания "образование в НЛП". Рассматривать НЛП в качестве некоей "науки" принято только на территории Рассейской Федерации, в этом мировом центре паранойи и интеллектуального озверения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e_dikiy@lj
2004-06-13 06:05 (ссылка)

Ну, если три года достаточно углубленного изучения техник (причем изучения вполне себе практического) ---

Если говорит о бумажках, то какой-то сертификат по эриксонианскому гипнозу у меня валяется где-то с 89-го.

Там был какой-то хитрый семинар (опять-таки, не безумно дорогой), на который небезызвестный Ситников каких-то американов привозил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flura@lj 2004-06-13 07:05 (ссылка)
	Моя приятельница говорила "Ванечка, у нас в университете был факультет which science" (наука про ведьм). Она, правда, всю психологию как науку не признавала, не только НЛП. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flura@lj 2004-06-13 07:06 (ссылка)
	следует читать "witch science". (Ответить) (Уровень выше)

ex_skuns@lj
2004-06-11 19:26 (ссылка)

Фима, когда вашим научным шефом будет Дмитрий Львов, академик-секретарь отделения экономики - вы тоже станете членкором сами не заметив как. Этот дедушка и сам пенек невероятный - он, скажем, в 1995 году предлагал привязать законом зарплату директоров предприятий к выплачиваемым дивидендам, то ись капитализация прибыли уже за пределами его понимания - но как вы сами понимаете, Тянет Своих (тм).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: (перепуганно) e_dikiy@lj 2004-06-12 02:04 (ссылка)
	То есть, Вы хотите сказать, что в Госплане - они тоже "все такие" © ?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (перепуганно)

ex_skuns@lj
2004-06-12 02:09 (ссылка)

Ну Львов не один, есть и других три-четыре бонзы, то есть зубра, но по большом счету - чем один шаман отличасется от другого? Где им было выучиться правильной экономики, если они ее видели только в "Международной панораме" у покойника Бовта, а свою экономику описывали в рамках высочайше приказанной парадигмы, которая ей подходила как корове седло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (еще более перепуганно) e_dikiy@lj 2004-06-12 02:26 (ссылка)
	А что, еще и Бовт кони двинул?! Госплановские Бовта раза в два постарше, по идее. Я их всех видел в 98-ом, на "съезде победителей" в РСПП. Страшноватое было зрелище... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (еще более перепуганно) ex_skuns@lj 2004-06-12 02:27 (ссылка)
	Ну кто из них был послом в Израиле? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (хихикаетЪ) e_dikiy@lj 2004-06-12 02:30 (ссылка)
	От теперь-то я понял темин "Вонючие Жыды"!.. Это которые Бовта с Бовиным путают. И еще - которые почему-то думаютЪ, что Бовин был знатным ЭкономистомЪ... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (хихикаетЪ) ex_skuns@lj 2004-06-12 02:34 (ссылка)
	А, все они одинаково выглядят - поперек себя толще. На этих ряхах за жиром не разберешь, кто там Бовт, а кто Сейфульмулюков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (строго) e_dikiy@lj 2004-06-12 02:39 (ссылка)
	От же нелюди, эти скунсы-вонючки! Ничего не помнят из нашего Героическо Прошлого!.. СейФуль-Мулюков как раз отличался характерной Худощавостью... (Ответить) (Уровень выше)

andronic@lj
2004-06-12 03:20 (ссылка)

> Нечто чудовищное. Кроме дешевого популизма - вообще ничего.

Отнюдь.
Я читал экономическую программу блока "Родина".
Она ровно настолько убедительна, чтобы ей поверил НТР с высшим неэкономическим образованием.
Чтобы объяснить ему, в чем там кидалово, требуется более сложное объяснение, нежели то, что написано в этом тексте. Если человек по жизни не бездельник и ежедневно зараьатывает на хлебнасущный, он опровержения читать просто обломается.

Так что, это не просто дешевый популизм. Это хужей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-06-12 03:31 (ссылка)
	Я, к сожалению, ИТР с высшим экономическим образованием. Через это - расстраиваюсь. Причем расстраиваюсь сильно. Ну, не люблю я говеный популизм... (Ответить) (Уровень выше)

	azatiy@lj 2004-06-13 02:48 (ссылка)
	Зачем вы травите Делягина? Он гонит прикольно, почти как Гильбо. А Глазьев - чукча, Хазин - еврей-оленевод. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	e_dikiy@lj 2004-06-13 04:09 (ссылка)
	У Глазьева, похоже, в родословной без Водолаза не обошлось. Вот и смотрится как общипаный павиан после случки... (Ответить) (Уровень выше)