Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет e_dikiy ([info]e_dikiy)
@ 2004-09-12 15:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
... Но иногда и головой думать полезно,..
...А также за словами следить.

... Иванов указал, что единственным оружием, от применения которого в борьбе с террористами Россия воздержится, является ядерное оружие.

Нет, идея, что по Тбилиси можно долбануть и химическим боезапасом, по Эр-Рияду - биологическим, а по Лондону, к примеру - бактериологическим - в принципе вполне заслуживает рассмотрения.


Но точно ли наш министр обороны имел в виду именно это?..


(Добавить комментарий)

мельчает уровень угроз ))
[info]olleke_bolleke@lj
2004-09-12 01:34 (ссылка)
При Ельцине вроде бы обсуждался вопрос применения против боевиков в Чечне ядерной бонбы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2004-09-12 01:39 (ссылка)
Каюсь, слово "напалм" применительно к этой "маленькой и гордой республике" я впервые упомянул еще году эдак в 94-ом.

Когда не был ни журанлистом, ни политологом. ни фашыстом - а был мелким коммерсом - и, отчасти, Лейбералом...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2004-09-12 01:49 (ссылка)
Так ядерное оружие - единственное из неконвенциональных легитимное в России. Остальные считаются под негласным запретом. И потому в официальном выступлении такого рода упоминаться не могут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2004-09-12 04:11 (ссылка)
Ну, в общем-то разумно - "но и все-таки"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandrina@lj
2004-09-12 08:08 (ссылка)
Зачем множить сущности? Слова - не помеха необходимости:-)

(Ответить) (Уровень выше)

(рассудительно)
[info]grossfater_m@lj
2004-09-12 05:02 (ссылка)
Дык мы ж на своей территории...
Для начала.
А там, глядишь, создамши "пре-цен-дент", и за пределы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (рассудительно)
[info]sandrina@lj
2004-09-12 08:06 (ссылка)
Не... Такую кашу сейчас варить не время.

(Ответить) (Уровень выше)

сказать,
[info]som@lj
2004-09-12 02:20 (ссылка)
что хуёвая шутка - ничего не сказать :(
у меня там дочь с двумя моими внуками, сестра, племянник, куча родных и друзей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2004-09-12 04:09 (ссылка)
У Ефима Дикого все шутки - достаточно хуевые.

Или почти все.

По крайней мере, недовольные находятся практически всегда...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asbb@lj
2004-09-12 02:45 (ссылка)
лучше б россиянам такого и не обсуждать.
Оно оружие (к примеру, химическое) пока в шахте стоит, а как полетит, как по дороге усё рассыпет от ржавости или плохогу прицелу, так из оружия сразу в удобрение превратится..
И ведь вполне реально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2004-09-12 04:11 (ссылка)
То есть, Вы хотите сказать, что в том же Ираке, условно говоря, оружье менее ржавое?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asbb@lj
2004-09-12 04:21 (ссылка)
смотря у кого.
Если брать иракских террористов, то может и менее ржавое - у их же там пустыня - СУХО. Однако другой БАГ не дал Саддамке войну победить: советских инструкторов то не осталось, а как без них ракеты в небо пущать?

А если наоборот американских, то тож навряд - шибко часто и активно пользуют - тут особо не заржавеешь.

(Ответить) (Уровень выше)

(флегматично)
[info]grossfater_m@lj
2004-09-12 04:36 (ссылка)
Батарею Буратин - и славненько.
Термобарические БП - штука феерическая...

(Ответить)


[info]svensk_vanja@lj
2004-09-12 05:40 (ссылка)
Химическое, насколько я понимаю, в качестве оружия не рассматривается, а рассматривается в кач-ве дерьма, которое по договору со Штатами вместе уничтожают. Пока, правда, очень медленными темпами.

(Ответить)

Не понимаю...
[info]plutovstvo007@lj
2004-09-12 08:50 (ссылка)
Может я инопланетянин, но я не понимаю всего этого гона про "базы, которые будем бомбить" и "единственный вид оружия, от применения которого воздержимся". Понятно, что со страха или по нужде большой власти можно и не такое сказануть. Но неужели ни Балуевский, ни Иванов не понимают, что они своими словами провоцируют этих самых террористов?! И на то, чтобы еще раз вдарить, и на то, чтобы ядреной бомбой завладеть (не так уж это и не невозможно по нынешним то временам)...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2004-09-12 09:04 (ссылка)
Ну, как... Американцы, помнится, афганом особо не спровоцировали...


Другой вопрос - а что, собственно, реально произойдет в результате, кроме слов?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plutovstvo007@lj
2004-09-12 14:27 (ссылка)
На Ваш вопрос, Ефим, ответа у меня нет.Сейчас в результате любых слов может произойти все, что угодно...

(Ответить) (Уровень выше)

Так это я виноват
[info]militarev@lj
2004-09-12 12:46 (ссылка)
это ж товарищ генерал мое интервью у Павла на сайте имплементировал. Видать решили, что с цитатами из Стаса перебор уже будет. И, согласно штатному расписанию, взялись за меня. Приятно, конечно. А вы, "не понимаю". Все нам теперь понятно. Вы ж мое интервью раньше меня прочли. На день. Так что спасибо мне, Павлу и Глебу Олеговичу, само собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так это я виноват
[info]plutovstvo007@lj
2004-09-12 14:24 (ссылка)
:)) Хорошо сказано!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]militarev@lj
2004-09-12 12:48 (ссылка)
это был мой ответ Максиму. Почему и "на вы". А на вопрос Сережи я ответить пока не умею

(Ответить)