Слушай, но они там на этом Эхе конкретно ёбнулись с горя... Нефтепровод до Дацина не протянут из-за неудобных вопросов по ЮКОСу? Мамма миа, этот болван хотя бы триста баксов вместе, в одной руке, когда-нибудь видел (уж не говорю о том, чтоб подержать)?!

Фима, смилуйся! Не заставляй своих читателей ходить по подворотням...

Ну, Андрей Карнеев - всеж-таки замдиректора ИСАА, вполне авторитетный китаист...

Начет денег - думаю, тоже все не так плохо, как может показаться. Видел я его с год назад, никаких признаков нищеты точно не подавал.

Да и по ЖЖ достаточно глянуть: все, что реально рубяит в китайских делах, в один голос говорят: все не так однозначно, не делайте поспешных выводов.

Я у Кашина где-то давал ссылки на полеммику по этому поводу, когда он меня в очередной раз вздумал к ответу призывать...:)

Думаю, тут следует сделать очень важное разграничение: кого именно стоит называть "китаистом"? Есть спецы по культуре Китая, есть спецы по экономике Китая... Когда каждый из них рассуждает в пределах своей компетенции - никаких проблем. Но когда культуролог начинает пороть херню по экономике - ему надо бить морду.

ЗЫ. Насчёт "однозначности" - дык! коню понятно. Я не знаю, почему вообще возникла мысль, что сентенция "Путин-сволочь отдал полтора острова" - единственно возможная реакция. Разумеется, нет. Просто сторонники иного взгляда на вещи как правило не спешат вступать в споры с даунами - просто потому что опускаться на корточки неохота. Есть вещи, которые не изложить в одном абзаце текста. Я их понимаю. Нельзя спорить с теми, кто укладывает своё вИдение мира в одном абзаце. Методологически нельзя.

Ну, даже если подходить формально, Андрей - историк (к.и.н.).

Так что _историю_ вопроса он как раз может (и должен!) знать неплохо...