хочешь сказать что горские еврееи коз не ебут?

не верю (с.)

Ну, ты б еще караимов с крымчаками вспомнилЪ...


А лучше - ХазарЪ!..

Хазаръ не хахаръ
а Хазанова я вспомниль

ты ответишь шо он коз не ебал?

Я за ним Свечу не дрежалЪ, конечно.

Но с другой-то стороны - какой он, нахуй, Еврей?..

Что Жыд - эт точно. Но у меня-то - про Евреев именно.


Кроме того, у Явреев (да и Жыдов тоже) это, насколько я помню, религия запрещает.

А ислам в этом плане помягче, типа. Вон, Хомейни даже книжку издал - где, в числе прочего, объяснялось, как Скотину Ебать надо...

что гомосексуализмъ придумали Жыды!

так что не надо нам тут ля-ля

По-моему - жители Содома унд Гоморры (первое упоминание, по моему).

Я, кстати, не уверен, что они Жыдами были: там разделение-то пошло уже после Авраама по любому.

И вообще - ты бы поаккуратнее, насчет содомитов-то.

Есть точка зрения (я в Умной Книжке читал), что города эти были покараны даже не столько за еблю в Жопу, сколько за то, что жители тамошние с гостями города обходились хуйово.

То есть, типа, за Ксенофобию. И

И, соответственно, за ФошизмЪ - если рассуждать логически.


ТакЪ-то!..

гы

Прчем все на полной сериозке.

Книга Дм. Щедровцикого "Книга Бытия". Конспект лекций, которые он читает, типа.

Так и написано - "за Ксенофобию".

чиво - чиво!!????

не понял!!!!!!????

Бог он что...правильный пацан или правозащитник шоб за ксенофобию карать???

НезачОт

Нне понял?..

Это кому это незачОт - Мне, или же --- ?!!..

Это, типа, такая трактоффка есть, я там выше Пробежему источник указал. Правда, в сети его хер найдешь, я пробовал - но Книжку показать могу.

После Авраама по-любому?! Ви ничо не путаете? А кто у нас был Хам и чо там случилось?

Причем тут Хам, извиняюсь?..

Арабы - вроде, семиты.

Вы Книгу Бытия перечитайте - там где про Авраама - и, скажем, про Агарь.

Разделение то когда на народы произошло и почему?!

Все-таки перечитайте-то Книгу Бытия. Там и про Ноя, и про Авраама, и проч.

При Ное определились не народы, а нечто вроде рас.

Условно говоря, негры, европейцы и семиты. Ну, и "один язык и одно наречие", при этом.


Потом - вавилонское столпотворение, ага. "Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле."

Ну, и далее (см. ту же гл. 11) - Авраам. Прочитайте, дальше, про Сарру и Агарь. Вот и разделение (фактическое) на арабов и евреев. Ну, и первый завет - Авррам и Исаак. И Измаил, "первоагарянин-араб"...

Что значит фактическое разделение, если ребята оперируют не фактами, а книгой?
Именно человек Ной проклял род Сына своего Хама, начиная с его сына Ханаана. Именно там указано что (не помню дословно) будут жить в домах ваших и т.д. При этом Несколько раньше Иегова благословил всех трёх сыновей Ноя и их потомство. Есть тут определённая иерархическая неувязка по противоречивым пожеланиям.
Насчёт негров и европейцев это конечно круто, условнее некуда. Китайцев забыли.

Авраам ушёл от идолопоклонства, устаканив монотеизм.

Не китайцев, а монголоидов "в целом". Вплоть до индейцев, насколько я понимаю.:)

А причем тут ханаанеяне?.. Повторюсь - арабы ведут родословие от Измаила, сына Авраама и Агари...

присоединяюсь к пробежему

гы

Караимы - не ебут. (подумав) Ну разве что во сне.

Верю - и весьма охотно.

Я просто в предыдущем комменте с ходу "сужал зону ответственности"...:)

Вам-то хорошо, а у меня теперь козы из головы не выходят.

Раньше надо было думать - теперь-то уж поздняк все менять!..

...У нас их целое землячество жило, а все их считали, разумеется, грузинами.

Каковыми, собственно, они и были - разве что веры иудейской.

Ну, с грузинов и спрос другой. :-)

это я Дикого типо на слове ловлю! :)

Aiya!

А я, честно говоря, так и сам не понял - можно их считать семитами
или нет? Допустим - иудеи, ладно. Но это же всего лишь религия.
Сами - вроде как к картвельской группе принадлежат, и язык - тоже.

Вот поди их и пойми...

Хотя тут уже выяснили, что и ветхозаветные евреи по части
скотоложества - таки да. Как, собственно, вообще ВСЕ кочевые
народы, если уж на то пошло.

[Official team цой][Official КрУг team][ТАПОЧУШЧИИ ФФТИМНАТЕ]
Namarie!

Любой семит, который не ебёт коз - еврей?
Любой семит, который ебёт коз - не еврей?

Вы меня тут транзитивностями не путайте, знаю я вас, технарей!..

По существу - второе.

да.

И как семитских баб изволите классифицировать? По отношению к козлам?

гыгы.

так бабы - они вообще все пидарасы.

бо с мужиками ебутсо.

что семитские, что какие еще.

Любой еврей, который ебет коз, не семит

а где тут Чуркан ? чой-то не видать его, а то бы он тебе показал, как обижать осликов.

;)))

А у нас что, и Персы нынче в Семитах?..

Я ж только про них (в смысле, Семитов); остальные южные народы пусть хоть КонемЪ ебутсо!..

Меня вот что больше интересует:
ебать кошку в валенке и муху в ванной тоже арабы придумали?

Что-то сомнительно - откуда у арабов валенки?
Да и ванны...

а козу надо в сапогах ебать.
такЪ чьто - РЛОтм.
или может немцы ?
скорее всего дойчланд фантастиш

надо найти мой старый пост - "Руководство по ебле ослика" - когда и куда я его постил, забыл напрочь. Очень ценное руководство, я тебе доложу.

Па-адумаешь!..

У Пробежего есть текст "Как выебать носорога" - вот это я понимаю...

носороги в наших широтах малоактуальны.
хотя, как знать - лет через много, в результате глобально потепления, может и заведутся.

кстати, дай-ка ссылку на всякий - мало ли

Уже дал, ниже.

Вот, дублирую - http://probegi.udaff.com/Fun/nosorog.htm

Собственно, вот - http://probegi.udaff.com/Fun/nosorog.htm

действительно ценно. законспектировал.

ps придётся в знак благодарности, аллаверды, так сказать, найти то руководство.

Да, было бы уместно.

Аллаверды, ага - ну и информационная поддержка также не помешаетЪ..

Талмудъ, лист 73 (http://www.evrey.com/sitep/list/index.php3?menu=11)
Мишна подчеркивает, что родефом называют того, кто предпринимает погоню с целью убить человека, а также того, кто пытается догнать мужчину или запрещенную ему женщину с целью изнасилования. В каждом из этих трех случаев, говорит Мишна, можно остановить родефа даже ценой его жизни. Однако того, кто собирается совершить какое-либо другое тяжкое преступление, строго запрещенное Торой (скажем, скотоложество, нарушение законов Субботы или идолопоклонство), останавливать ценой жизни нельзя.

Это можно понимать однозначно:

Скотоложество - массовое явление у талмудических иудеев, но грех это небольшой, подобный поеданию халявных шашлыков на офисной вечеринку в субботу вечевом.

Скотоложество - массовое явление у талмудических иудеев.

Ваше знание Талмуда вызывает, конечно, уважение.

А трактовки - скорее, удивление.

Приведите-ка примеры этого массового скотоложества, даже у талмудистов.

А если следовать Вашей логике - так и согласно УК РФ, полагаю, скотоложество карается мягче , чем изнасилование человеческой особи.

Хотите, попробую поделать из этого выводы в Вашем стиле?.. Насчет того, что кое-где "грех это небольшой, подобный поеданию халявных шашлыков"?.. Первый же взвоете насчет того, что Дикий-де РусофобствуетЪ!..

Русским нужно объяснять всё подробно (с). Объясняю.
Скотоложество упоминается в Мишне в числе типичных преступлений. В скобочках, в качестве всем понятной иллюстрации.
(скажем, скотоложество, нарушение законов Субботы или идолопоклонство)

В переводе на современный язык нарушение законов Субботы - свиные шашлычки на вечеринке в субботу, идолопоклонство - поход в мавзолей Ленина.

Я, кстати, не уверен, что в современном УК есть статья о зоофилии.

Несмотря на Ваше подробное знание 73 листа Талмуда (вообще, гораздо важнее было бы указать, какой трактат), Вы заблуждаетесь. Нарушение Субботы и идолопоклонство не являлись частыми нарушениями, а проще сказать, среди евреев случались редко в те времена. Просто эти нарушения входят в статью законов между человеком и Всевышним, поэтому и останавливать не надо. А убийство или насилие - это законы между людьми. Понимание этой классификации - очень важная в иудаизме вещь.

Трактат Санѓедрин.
Я догадываюсь, что "Нарушение Субботы и идолопоклонство" - это аналог статьи 68 - "антисоветская агитация и пропаганда". В этой ветке обсуждаем зоофилию у малых народов Азии. Во времена скотоводческого прошлого она очевидно имела место.

...а догадываться не всегда помогает. Но к пожарному делу, которое я в данный момент представляю, это, конечно, отношения не имеет ;-)

Ну, если в российском УК зоофилия не является преступлением (вполне возможно, кстати) - то Русофобия получается еще более чудовищная. Т.е. - даже не "незначительным преступлением" - а вовсе никаким. "На чью мельницу вы льете воду?"


И еще вопрос.

Я что-то не понял - а что, "незначительное преступление" - это то, которое "останавливать ценой жизни нельзя"?.. Промежуточные варианты - уже не того?.. Странная градация...

УК РФ создан по общеевропейским прописям. Там и людоедство явно не прописано.

Зоофилия по Талмуду тяжкое преступление. Но, типичное, массовое.

Незначительное преступление - "переспать с женою в браке". Мера наказания - омовение, т.е. душ нужно принять тому, как переспал с женою в браке.

Вы меня совсем запутали.

Как это тяжкое преступление мождет быть одновременно массовым?..

Или пляски - или уж пение.


Насколько я понимаю, в любом обществе тяжкими считаются именно единичные преступления.

Далеко не в любом. При Сталине за "антисоветскую агитацию и пропаганду" давали 20 лет без права переписки или расстрел. Причём далеко не единицам, не десяткам и не сотням. При Горбачёве статья всё ещё была, но "антисоветская агитация и пропаганда" стала прибыльным бизнесом.
Зоофилия - тайное преступление, с очень низкой раскрываемостью. Не говоря о том, что были толкования, что секс с гойкой/шиксой нужно квалифицировать как зоофилию.

Ну, последнее замечание оставлю на Вашей совести.

Что до Сталина и Горбачева - тут два момента.

Во-первых общество при Горбачеве (да даже и при Брежневе) все же очень сильно отличалось от сталинского.

А во-вторых, в порядке педантизма, замечу: при сталине действовала все же свирепая 58-я статья, а при Брежневе - куда более мягкая 77-я (за точность номера не ручаюсь, может и 72-я).

Свирепость статья УК получает от текущей судебной практики, т.е. от партийной линии, в конечном счёте от общества, а значит от элиты т.е. попросту говоря от свирепости руководителя, имеющего право первой подписи .

Вернёмся однако к скотоложеству, закроем тему. Талмуд, начало (агады (http://members.tripod.com/barashw/zerkalo/19-20/shamir.htm).)

Когда был сотворен Адам, Господь дал ему шесть заповедей: не поклоняться идолам, не проливать крови, избегать кровосмесительства и грабежа, судить по правде. А скотоложества не запретил, и Адам сначала совокупился со всеми животными. Р. Элеазар сказал: животные ему не полюбились, и тогда Господь создал женщину из ребра Адама. Только с ней он нашел удовлетворение...
Адам был очень набожным. После изгнания из рая он решил не касаться Евы и провел 130 лет в строгом воздержании. Но в это время по ночам к нему подкатывалась Лилит и вызывала у него извержение семени. Так рождались демоны и духи. Затем он все же вернулся к Еве, и от них пошел человеческий род, гои, и, не рядом будь помянуты, евреи. Когда в Писании говорится «человек», речь идет о евреях, потому что гой не зовется «человек».
С тех пор, как был избран Авраам, выражение «потомки Ноя» применимо только к гоям, а потомки Авраама – евреи – не числятся среди потомков Ноя. Прочие же потомки Авраама – потомки Измаила, и потомки Исава – все равно гои, и потомки Ноя, потому что сказано: через Исаака будет потомство твое.
Гою нельзя совокупляться с женой неестественным способом, потому что она не получает от этого удовольствия. Сказано: «прилипнет жена к мужу», а как ей прилипнуть при оральном сексе? Но с чужой женой можно и нужно совокупляться неестественным способом, потому что тут вопрос прилипания не встает. Этот закон касается только гоев, а евреям, сказал р. Акива, можно совокупляться и путем, и не путем.
Сто двадцать лет Ной строил свой ковчег, хотя все над ним потешались. А когда окончилось плаванье ковчега, напился Ной и его сын Хам сотворил с ним неподобное. Рав сказал: «сотворил неподобное» означает – оскопил. Нет, сказал Самуил. «Сотворил неподобное» означает «познал его как женщину».
Р. Амми сказал: Авраам и Сара были поначалу непонятного рода, у Сары даже лона не было. Авраам был и вовсе ни мужчина, ни женщина. Только потом они определились.
В трактате Megillah сказано, что Эзра и пророк Малахия, который обличал гойских женщин, – один и тот же человек. Гойская женщина считается прелюбодейкой, ритуально нечистой, рабыней, и совокупляться с ними запрещено.
Одна римская матрона позвала р. Цадока погрешить с ней. Он сказал: «я слаб, мне бы поесть сперва». Она сказала: «еда у меня некошерная! Но кто грешит, может и некошерное съесть». Затопила она печку, поставила туда некошерное мясо, а он залез в печку и уселся там. «Что это значит?» – спросила она. «Кто грешит, попадает в огонь», – сказал он. «Ну, знала бы я, что ты так к этому относишься, я бы к тебе не приставала». Но это не значит, мол, лучше умереть, чем переспать с шиксой. Так поступали только очень набожные люди.
Симон бар Иохай сказал: кто ненавистен Богу? Тот, кто держит член рукой, когда мочится, и тот, кто приходит домой неожиданно. А еще кто? Тот, кто стоит голый у постели и бесстыдно мочится, и еще тот, кто совокупляется в присутствии посторонних. Р. Иуда спросил Самуила: неужто даже в присутствии мышек? Нет, ответил Самуил, мышки не в счет. Р. Симон имел в виду совокупление в присутствии слуг и служанок. Но Рабба б. Хуна прогонял ос, Абае прогонял мух, Рабба – комаров, чтобы не подглядывали при совокуплении, из своей вящей скромности.
Р. Иоханан и вовсе запретил совокупляться днем. Р. Хисда объяснил его запрет: не дай Бог, разглядит муж изъян в жене, и она ему опротивеет. Но если затенить окно, то можно совокупляться и днем, главное: соблюдать скромность.
Много полезных советов оставили нам мудрецы из области семейной жизни. Но началось всё со скотоложества Адама.

Да, уж...

Слушайте, а Библейские тексты Вы мне тоже предложите изучать по Таксилю и Емельяну Ярославскому?..

Нет, я конечно, совершенно не специалист по иудаике. Но подсовывать мне тексты известного ебаната Изи Шамира... ну, не ожидал, не ожидал...

То есть этот перевод Торы неверен? Не расскажите-ли в чем?

А вообще, смешно. По жизни вы (ефим) получаетесь наследственный педераст и скотоложец, но зачем-то так вот просто обвиняете в этом других, честных (в отличие от вас) семитов.

Слушайте, вы что думаете, что мне в четыре утра охота что-то доказывать онониму, который уже и Талмуд от Торы отличить не может?..

Дудки.

Максимум - могу ответить "Сам ты пидар!"


Такие, типа, дела.

Я далёк от метафизики и ссылки на авторитеты в качестве доказательства не принимаю.
В тех случаях, когда я обильно цитирую, то делаю это из добросовестности. И до нас люди жили. Если Шамир перевёл агады на русский до меня и очевидно лучше меня, лучше процитировать Шамира.

Для тех, кто принимает ссылки на авторитеты в качестве доказательства:

Рецензия Дмитрия Сливняка на перевод Шамира.

«Талмуд я учил в общей сложности пять лет – три дня в неделю. Учил в полном восторге, а кончилось дело тем, что изобразил шестиголового дракона-динозавра и у каждой головы написал название одного из «седеров» – частей, на которые делятся Мишна и Талмуд. Рядом же поместил цитату из «Поучений отцов»: «Знай, откуда ты пришел...»
Еврейские толкователи и популяризаторы нового времени попросту стесняются тех могучих монстров, что достались им в качестве культурного наследия. Проблематичные моменты обходят или дают им апологетические объяснения. Можно это понять, учитывая, в каком политкорректном мире мы до сих пор живем.
Предлагаемая читателю выжимка из Талмуда (точнее, из его легендарной части – агады) хороша тем, что достаточно адекватно, на мой вкус, передает атмосферу традиционной еврейской литературы и при этом не отворачивается стыдливо от «монстров». Разбирать этот текст по мелочам мне бы не хотелось – есть в нем неточности (например, «Эйн доршин» – явно не трактат, а глава из трактата), иногда некоторая односторонность (наряду с шокирующим сравнением прозелитов с паршой традиция знает и куда более лестные отзывы об этой категории людей), местами языковые погрешности. В некоторых случаях не мешало бы дать и примечание – кто таков, например, «наш святой мастер». И главное, что читатель должен помнить, – перед ним не критическое издание и не хрестоматия талмудических легенд, а новое литературное произведение, созданное Спо канве Талмуда».

Скажите честно, Вы издеваетесь?.. Если да - так и скажите, я довольно толстокож и не обижусь.

ссылки на авторитеты в качестве доказательства не принимаю

Это богохульники Таксиль и Ярославский нынче авторитеты? Вы атеист, или просто не знаете, о ком идет речь?..

А шамировский пасквиль - аккурат из той же серии.

Чего, собственно, г-н Сливняк, в приводимом Вами отрывке, отнюдь не скрывает:

И главное, что читатель должен помнить, – перед ним не критическое издание и не хрестоматия талмудических легенд, а новое литературное произведение, созданное по канве Талмуда.

Вот-вот. Рушди, кажется, свои "Сатаниниские стихи" тоже писал очасти "по канве" Корана.


Вы поймите, религия - это Вам не тема холокоста. Тут попытка аппелировать к сугубо маргинальным источникам ну вообще никак не проходит...

Я не издеваюсь, а пытаюсь разобраться с зоофилией у малых народов Азии. О Таксиле и Ярославском слышу впервые.

Шамилевский перевод лирических отступлений хороший, он передаёт и смысл и дух.

Г-н Сливняк, в той цитате, что вы привели, правильно пишет, что это не хрестоматия (агады, если их вычленить, составят книжку), но и не критическое издание. С любовью к Талмуду у Шамира написано. А Рушди - переводчик Корана с неканонической культурной традицией.

Талмуд, кстати, не религия, а Закон. И (в адекватном переводе, как у Шамира [Гоблина]) - документ эпохи. Нас тут интересует только маленький кусочек. Первый человек, Адам в раю, обладал неограниченой свободой делать что угодно: пилить, строгать, петь, вести философские беседы с чистым Логосом. И чем он [по мнению талмудистов] занялся? Совокупился со всеми животными.

Встречаются маленькие, голенькие украинский мальчик и русская девочка на пляже. Долго присматриваются и говорят: "Так вот чем русские от украинцев отличаются."

Вы поймите, религия - это Вам не тема холокоста. Тут попытка аппелировать к сугубо маргинальным источникам ну вообще никак не проходит...
Талмуд, повторюсь, это Закон. А Холокост это Бизнес.

И чем он [по мнению талмудистов] занялся? Совокупился со всеми животными.

1. Тогда уж прошу не забывать, что от Адама не только талмудисты пошли, но и прочие людишки.

2. (что существеннее) не по мнению талмудистов, а по мнению ШАМИРА!! Почувствуйте разницу.

О Таксиле и Ярославском.

Л. Таксиль - автор "Занимательной библии" (Франция), Ем. Ярославский - "Библии для верующиюх и неверующих" (СовРоссия). Оба текста - кощунственные богомерзкие пасквили, написанные, впрочем, строго по канве Писания.


Недавно, кстати, в америке вышла SMS-версия Библии. Тоже весленькая, на сленге. И авторы, похоже, даже и кощунствовать не хотели. Просто "так оно получилось"...

(что существеннее) не по мнению талмудистов, а по мнению ШАМИРА!! Почувствуйте разницу.

Вы какой-то зомбированный с Шамиром. Я же вам битым словом сказал, что перевод правильный.
Вот переводы на другие языки. Полный перевод Талмуда на английский есть в сети. Обсуждаемоем место (зоофилия Адама):
Babylonian Talmud: Tractate Yebamoth Folio 63a:

R. Eleazar further stated: What is meant by the Scriptural text, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh? This teaches that Adam had intercourse with every beast and animal but found no satisfaction until he cohabited with Eve. (http://www.come-and-hear.com/yebamoth/yebamoth_63.html)

То же место в переводе на немецкий:
Adam hatte Sex mit allen Tieren im Garten Eden.

Так и дали бы сразу английский текст, что за талмудический подход, право!

Цитата, приведенная в комменте - да, похоже, и впрямь из талмуда: ссылка ведет на перевод вполне признанный. Как ЭТО надо интерпретировать - это уже не ко мне, я толкований не знаток, как было указано выше.


Ну, хорошо, допустим. И что из этого следует?..

Отсюда следует, что утверждения

1) Отдельные Товарищи часто задают Нам вопрос. Типа, "Так ведь и еврейцы, и арабцы - семиты: ну, и какая между ними, собственно, разница?".
Объясняю: Евреи - это те, кто не ебет ослов, верблюдов и коз.


2)Как ЭТО надо интерпретировать - это уже не ко мне, я толкований не знаток, как было указано выше.

противоречат друг другу.

Нет.

Не следует - и не противоречит.

В любом раскладе - до осознания Добра и Зла Адам не грешил (даже если предположить, что он, согласно толмуду, вступил в коитус со всеми, кто шевелился).

Кроме того - еще раз напомню, что от Адама произошли уж точно не только евреи (в том числе - и в соответствие с талмудической традицией, а с Торой - и подавно)...

Да, от Адама произошли все люди. И в книге Бытие (2, 21 - 23) сказано "Вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей" о Еве.
А толкование этого места - This teaches that Adam had intercourse with every beast and animal ... - талмудическое. Т.е. постхристианское и антихристианское. Кошерный источник (http://www.sem40.ru/rest/interesting/12436/) утверждает, что Вавилонский Талмуд был создан в начале 6 столетия нашей эры в иракском городе Фаллуджа. Её названия (Паллухта) можно перевести как "конфликт". Забавно, что склочный характер жители Фаллуджи умудрились сохранить до наших дней.

Толкование Елизара имеет для нас исключительно этнографическое значение. Об этом он "думал глядя на кирпич".

Увы, пока от Вас ничего кроме оспаривания одних источников и отказа обсуждать другие я не увидел. Гипотеза "Иудеи - это те, кто не ебет ослов, верблюдов и коз" ничем не доказана и до настоящего времение остаётся голословным утверждением.

Но соглашусь, что после 6 века нашей эры талмудический иудаизм осуждает зоофилию [по меньшей мере на словах, как и гомосексуализм и т.д.], а современное мусульманство его регламентирует.

А Индии нравы простые (http://www.sexopedia.ru/images72.shtml).

Собственно, до меня лишь сейчас доперло (в чем каюсь), что Вы весьма искусно подменили предмет обсуждения - а я благополоучно повелся. В результате чего первоначальный тезис просто "ушел за рамки".

Мое изначальное утверждение все же дано в настоящем времени - "сейчас". Типа, цивилизованные евреи vs. нецивилизованные арабы.

Из чего, кстати, не следует,что ВСЕ арабы ссейчас грешат зоофилией - так, юзера shohdi я в подобных грехах отнюдь не подозреваю.

И спорить, вообще говоря, следовало именно с этим утвержднием - а отнюдь не язвить меня цитатами из талмуда полуторатысечелетней давности.

при том, что, повторюсь, своей эорудицией в области гебраистики Вам таки да, удалось произвести на меня впечатление...

На иврите "родеф"-это преследователь.

Фима, Вас щас раскатают в тонкий православный блинъ.

Ослики!

Да пробуют уже вовсю, в комментах.

Пока, иншалла, не особо успешно - как я погляжу...

А кто придумал ебать мозги?

Точно не знаю - но вот это как раз наверняка имеет какое-то отношение к г-дам ЖыдамЪ.


Впрочем, в дальнейшем рассеялось по всему миру - и весьма.

Да-да, чувствуется сионский след...

Женщины. Нет разве ?

Обижаешь... Разве мы способны такое - придумать? Мы лишь счастливо переняли ваш опыт.

Мне кажется, как раз наоборот ;)

Хотя... возможно, ебать мозги придумали мужчины, но женщины усовершенствовали технологию и добились большой изощренности %)

А женщинам всегда удавалось усовершенствовать технологию и добиваться большей изощренности в какой-либо области секса.

:)))

Точно. Закон компенсации.

*вздыхая*
Именно. Ведь нужно же как-то компенсировать чужое несовершенство технологии:) А если не мы, то кто?

И предпочитают цывилизовано и культурно ебать в попу себе подобных.

Вундербар! Занимательная зоология, хоть сейчас в анненербе.

Ну, несколько пальцем в небо, строго говоря.

Вот из Торы-то (ака Ветхий Завет)

Левит, глава 20

13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. (http://www.startua.com/bible/Leb/20/)


Замечу, в Новом Завете такого жесткача нет. Есть, но не в Евнгелиях, а в одном из посланий ап. Павла - и куда мягче.


Так что "повнимательнее", плз...

:)

Это не правда.

Прошу разъяснений.

Обратитье внимание на юзерпик. А вообще как нибудь выпить бы...

У меня ж некешированная графика по дефолту исключена!.. :)

Да, надо как-то --- Благо, я как раз на следующей неделе выпускаю номер.

Мише привет и успехов! (еще раз поглядев на юзерпик - гыгыкаетЪ)

Версия.
Скотоложство традиционно приписывают племенам скотоводов-кочевников - независимо от религиозных предпочтений. По-видимому, библейские иудеи, предки которых научились земледелию у египтян, не особо злоупотребляли этим занятием, общаясь с животными в основном в виде разделанных туш.
А вот поволжские хазары - вполне могли.
Точно так же, осёдлые семитские племена Междуречья вряд ли культивировали скотоложство, в отличие от бедуинов Аравии

Погодь, евреи вроде как свиней не ебут....

Свиней вообще ебать неудобно - вне зависимости от нацпринадлежности.


Типа, ноги у них короткие - да и вообще.


(задумчиво)

Или все-таки проапдейтить пост?..

Но тогда ж действительно - недолго "и до мышей дойти"...

лучше с утра:) Пусть люди с Арафатом нормально простятся:)

Получается, что если евреи - это те, кто не ебет ослов, верблюдов и коз, то евреи - это те, кто ебёт кобыл, коров и овец.

Или давайте уж огласите весь список!

Ню-ню...


С таким педантизмомЪ - "можно и до мышей дойти".

Что было бы неверно.

А кошерно ли еврею ебать араба?

Араба - точно некошерно.

Хотя б потому, что мужык - а в Торе АхтунгЪ прописан очень жостко (см. ссылку на Книгу Левит выше в комментах - http://www.livejournal.com/users/e_dikiy/847495.html?replyto=7798407)

А арабку?

Ну-не знаю...


Наверное, можно.

Как минимум - Титановым ЛомомЪ...


Надо будет у тов. akog`а переспросить.

К разговору о ебле:
Киса, так что тебе говорят твои любовники во время сексу?

Продолжай, продолжай! Соси, соси!
Чмок-чмок, чмок-чмок!
Харошая сасалка!