| Баланс (считай стабфонд в последний раз) |
[Oct. 15th, 2007|02:39 am] |
Пост, который я хотел написать давно, но сейчас появился отличный повод и тянуть не могу.
Народ на "мировом кризисе" пытается посчитать какой из двух контуров - второй или первый мощнее, то есть кто кому больше должен - РФ Западу или наоборот.
Вопрос в том, хватит ли валютных резервов ЦБ РФ (первый контур) в случае когда все иностранные деньги, вложенные в РФ (второй контур), придётся отдать?
Побочный, но интересный вопрос - о стабфонде, можно ли складывать ЗВР ЦБ РФ и Стабфонд Минфина, или Стабфонд - часть ЗВР?
В начале 2006 года я писал что нельзя (ЖЖ версия этого обзора, оно же - единственный текст, вышедший у меня на центральном АПН), потому что Стабфонд на тот момент был рублёвым.
В августе того же года его стали выводить за рубеж и тогда я стал писать что теперь складывать можно, потому что рубли Стабфонда должны были поменять на инвалюту в ущерб ЗВР ЦБ РФ.
С тех пор мне многие (в том числе ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) readership@lj и анонимы) пытались доказать, что Стабфонд просто зачислили на другие счета в ЦБ и всё, не трогая ЗВР, таким образом сейчас Стабфонд (130 млрд долларов) - это часть ЗВР (420 млрд).
В общем могло быть и так, и эдак, из официальных документов понять ничего невозможно. Хазин, хозяин сайта "Мировой кризис" и весьма авторитетный дядька, сказал там в дискуссии что "Стабфонд - это не деньги, а фикция (запись на счетах Минфина в ЦБ), в реальности он обеспечивается частью ЗВР", поддержав не мою версию. И вообще он придерживается весьма экстремальной точки зрения, полагая что резервов РФ не хватит для расплаты по долгам (даже если они будут задействованы, в чём я и многие сомневаемся).
Но может он и прав, и тогда возникает вопрос. Представим себе ситуацию, пока чисто теоретическую, но которая вполне может случиться на практике. До сих пор капиталы текли в РФ, если же теперь в результате остановки инфляционной накачки "первого контура" "второй контур" начнёт схлопываться - капиталы так же резво из страны побегут (затем и все эти подсчёты - хватит-нехватит резервов ЦБ РФ для расплаты по долгам и вывода всех вложенных средств). Допустим ЦБ РФ курс рубля держит, а Минфин Стабфонд не тратит. С 420 объём ЗВР дойдёт до 130 и - что дальше? Будет уменьшаться уже и Стабфонд? Но это же принадлежащие государству деньги - их нельзя тратить на поддержание валютного курса! Или по достижении отметки 130 млрд ЗВР уже нельзя будет тратить - но тогда получается что эта часть уже не ЗВР? Но ведь и эта часть образовалась так же как основная - за счёт занижения курса рубля, почему же её нельзя потратить на поддержку его курса когда это будет "надо"?!
Непонятно. |
|
|
| Россия открывает копилку Стабфонда |
[Oct. 15th, 2007|02:46 pm] |
По ссылке от alex_dars@lj
С сайта ЕР, Грызлов о бюджете на... какой год? На этот - "Госдума на текущей неделе рассмотрит в первом чтении поправки в федеральный бюджет-2007...", который уже кончается? Ну ладно, главное что речь идёт о направлении средств Стабилизационного фонда на инвестиционные нужды.
Чем это пахнет - давно ясно, начало распила стабфондов - это начало конца РФ в нынешнем виде.
А инфляция?
Напомню что "бюджетный навес (отложенные на ноябрь — декабрь бюджетные расходы) составит в этом году как минимум 700 млрд руб., в 1,5 раза больше прошлогоднего. Правительство должно до конца года также профинансировать уставные капиталы госкорпораций — Банка развития, Фонда содействия реформированию ЖКХ, Роснанотеха, — а также инвестфонда и Российской венчурной компании. Это еще 640 млрд руб." - 640 получается как раз если сложить то что перечислил Грызлов:
"за счет средств, аккумулированных в Стабилизационном фонде, планируется выделить для Банка развития 180 млрд рублей, 90 млрд рублей направить на пополнение Инвестиционного фонда, 240 млрд рублей - на финансирование Фонда жилищно-коммунального хозяйства, 130 млрд рублей - на финансирование Фонда нанотехнологий"
Отщипнуть от Стабфонда 25 млрд зелени - вроде пока немного, при его массе 130 млрд - меньше 1/5. Воровство это или нет - вопрос вторичный, первичный же - останутся ли эти деньги внутри страны, вызвав инфляцию, или ломанутся за рубеж, обрушив курс рубля.
Иных вариантов при нынешней политике ЦБ РФ просто нет, а о смене курса ЦБ речь пока даже не идёт. |
|
|
| Причины роста цен по версии АПН |
[Oct. 15th, 2007|11:57 pm] |
Если читали мой ЖЖ в середине сентября, то наверно помните как я и такие как я горестно вздыхали о неведомых 0,5% понижения ставки ФРС США.
Теперь вздыхающих стало намного больше - они уже увидели это: повышение цен на еду - резкое и двукратное. Ассоциации для россиян: Гайдар, чёрный вторник, дефолт.
Вслед за моим текстом Тришкин кафтан инфляции на питерском АПН, подсуетился и АПН-главный, выдав текст
"План Путина и продовольственный кризис"
Автор, конечно же, Никита Кричевский. Теперь вот есть с чем сравнивать свой анализ.
Говоря о причинах роста цен я почти отмахнулся от всех версий, кроме той, которую назвал основной и единственной. Кричевский же упомянул её в самом конце, со мной он солидарен лишь в том, что об этой причине почти не говорят:
"Глобальному подорожанию продовольствия есть еще одно объяснение, практически не обсуждаемое в эти дни ни в России, ни в мире. Возможно, мировая экономика стоит на пороге масштабной переоценки активов. В последние годы основной рост денежной массы, прежде всего, долларов, происходил за счет накачки фондового, ипотечного, нефтяного и прочих пузырей. В этом году на примере ипотечного кризиса в США можно констатировать начало процесса сдутия. Насущно встал вопрос о вложениях свободных финансовых ресурсов. Куда их направить? Ответ на поверхности — в финансы реальных активов: золота, драгоценных камней, металлов, строительных материалов и, конечно, продовольствия. Если эта гипотеза верна — нас ожидает дальнейший рост цен на продукты питания, который в России будет длиться до тех пор, пока мы не наладим собственное сельскохозяйственное производство."
Зато в списке мер, которые можно предпринять для снижения инфляции, этот фактор идёт у Кричевского первым:
"Что может сделать родное правительство? Разберем по пунктам.
Продолжение политики укрепления рубля. По ряду причин это нецелесообразно. Прежде всего, дальнейшее укрепление рубля опасно не только для доходной части федерального бюджета, но и для выживания отечественных производителей. Впрочем, с федеральным бюджетом на 2008-2010 годы можно попрощаться, но об этом ниже. Еще одной причиной является кризис банковской ликвидности, и рост курса может еще больше ухудшить ситуацию в банковском секторе."
Итак, метод выхода из кризиса по-моему предложению: прекращаем поддержку доллара, а потом занимаемся всем остальным. По Кричевскому - гораздо проще: бесполезно всё.
Ну он, как фигура более статусная, мыслит в рамках существующей парадигмы, а мне ничего не мешает предлагать вещи, которые пока считаются еретическими.
Всё равно советую прочитать его текст до конца, особенно про пенсионеров. |
|
|