>Да,но этот процесс определяет сам человек, а не какой-нибудь Дугин.
Вы вообще читали что я написал?! Если читали,то ничего не поняли.

> Это моя логика, логика моего ИНДИВИДУАЛЬНОГО развития!
Одним из необходимых условий духовного развития является уничтожение эго. Любое "индивидуальное развитие" - деградация. Это и есть логика сакральной антропологии,о которой я писал выше.

> элита никогда не приходит в политику, если не имеет массовой поддержки,
>почитайте литературку по революциям
Нет уж на "литературку" у меня времени никак не остаётся, мне больше импонируют классические труды по геополитике и консервативной революции.
Думаю что если бы я увлекался "литературкой" то тоже бы писал глупости,которые пишите Вы.
Но Вам можно,Вы - женщина,а вот мне никак нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чё за бред, в натуре! Это Дугин что ли, духовно совершенствуясь, уничтожает эго? Да у него кроме этого самого "эго" - кроме самолюбования, нарциссизма деграданта - нихера ровным счётом не осталось. Что в общем-то неудивительно, поскольку "плюрализм в одной голове" - декларируемый нонконформизм и фактическое приспособленчество, самое гнилое из возможных - до добра не доводит.

(Reply to this) (Parent)

А Вы-то что обрадовались, что Вы - мужчина? Мужчина хамлом не бывает. Это, видимо, Вас "логика сакральной антропологии и максимального гуманизма" до таких "глубоких" мыслей о природе мужчины и женщины довела. Безусловно "неординарная" мысль - для быдла очень характерная, для "мужчин" с комплексом неполноценности! Учителя хорошие?
Господа! Смотрите все: как ярко выделяются новые "традиционалисты" из общей массы быдла, какая глубина мысли, какой новый взгляд!
>Нет уж на "литературку" у меня времени никак не остаётся, мне больше импонируют классические труды по геополитике и консервативной революции.
Оно и видно! Вы, по Вашим же словам, все свое "смосовершенствование" завершили на трудах Дугина. Браво! Стремление к самосовершенствованию на лицо!
Прошу меня больше не беспокоить. Тема закрыта. Au revoir!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы, Ленусик, не обижайтесь попусту. "Мужской шовинизм" (как это теперь называется) только тогда оправдан, когда исходит от мужчины. Если же он, этот "шовинизм", проистекает от адепта теперешнего Дугина, то его, «шовинизма», как бы и нет в действительности, он - фикция и профанация, а никакая не эманация.
Проще говоря, должна быть субъективация, а не манифестация ажитации и не имитация маскулинизации...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таких как ты уродов надо вешать на столбах!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай, клоун. Хочешь, адресок сообщу, где меня найти? Там рядом и столбы подходящие имеются. А заодно и свои координаты обозначь, если не бздишь, конечно...

(Reply to this) (Parent)

"Мужской шовинизм", от кого бы он ни исходил, является обыкновенной глупостью. Спорить не буду, ничего доказывать тоже - жизнь докажет...

(Reply to this) (Parent)

Да что ж Вы так болезненно реагируете?!
Простите мою излишнюю резкость,но и в самом деле я ничего обидного не имел в виду - http://imperium.lenin.ru/LENIN/16/Vremena.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мне, собственно, все равно, что Вы имели в виду. Просто на Вашем примере хорошо видно, насколько могут расходиться два образа: тот, который пытается создать о себе сам человек (для окружающих), и тот, который создается у окружающих в результате общения с ним. Очень интересный пример с психологической точки зрения, во-первых, и с семантической - во вторых: в одном маленьком абзаце заложено столько информации о человеке, а главное - явно видно основное противоречие между видимым и реальным...

(Reply to this) (Parent)