а ты типа слышишь разницу 44.1/16 против 48/24? ))

(Reply to this) (Thread)

и как мастеринг может пойти по пизде из-за ресемплинга? ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сам "мастеринг" как приложенные усилия никуда не денется и останется в записи

а вот откуда отзывы про херовый звук новых оцифровок уже более-менее ясно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и зачем дебильные мастеровые выдают формат, который умеют слушать только очень умные?
Мастерить музыкальные альбомы надо только в 44/16.
Когда люди покупали двд/блусрей имело смысл производить хайдеф для плееров.
Однако многие люди все равно втыкали плеер в телевизор, а потом брали с телевизора аудио по оптике (это ж круто!) в свой дорогой ресивер. Не подозревая про дрм ггг.

А сейчас только киношные треки имеет смысл делать в хайдеф.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно не скажу

Если Аврил исходно писали в цифру на 48, то ремастер без пересчёта частоты большой +, опять же 24 предполагаемых бита

Скорпы 70-х - заведомо аналог, оцифровка с двухкратной (с лишним, но некратной 44,1) частотой - опять же +

Киношка где обычно 48 это наш клиент, но VLC пока что ASIO не умеет из коробки, а дальше разбираться лень. Не так часто я фильмы смотрю и обычно не ради музыки/звука

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> емастер без пересчёта частоты большой +

не знаю, кто такой гаврил. если он гений саунд дизайна, должен мастырить сам.

потому что в большинстве студий первый шаг мастеринга - пересчет частоты, чтоб слышать то, что будет слышать потребитель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слышал про студии, но не слышал про знаменитую канадскую певицу, чьи треки на картинке? зачот однозначно

(Reply to this) (Parent)

Между записью (и последующим прослушиванием на той же частоте) разницы между 44.1 и 48 почти нет ни в теории, ни напрактике

А вот ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЯ, да ещё из-за херовой аппаратной реализации как в SBLive - зудящий сигнал 3,9кГц был и "слышен" как "интермодуляция", и виден при измерениях

(Reply to this) (Parent)