Взгляд интересный, я про подобные идеи читал не раз, они в широком ходу среди политологов.
Впрочем, часто это просто спор о словах. Ну назвать не нация, а суперэтнос, или цивилизация - и порядок

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За словами стоят дела. Слова ведь не в пустом пространстве существуют. Из слов в том числе состоит наш мир. Поэтому спор о словах - важен.

Что такое суперэтнос или цивилизация - я тоже не очень понимаю. Речь на самом деле идет о двух противоположных точках зрения, которые в крайней форме могут быть сформулированы след. образом: 1) на определенном пространстве испокон веков существует некая культура или цивилизация, которая меняется, но сохраняет при этом в себе какой-то неизменный элемент, что-то неуловимое, но исключительно важное,
метафизическое; 2) никакого вневременного единства не существует, формы культуры постоянно меняются, нации, этносы, цивилизации есть исторические конструкты. Я сторонник второй позиции. Кстати, Вы читали "Периферийную империю" Кагарлицкого? Если нет, посмотрите при случае, Вам должно быть любопытно.

За словами в данном случае стоит конкретная политика. Как относиться к мигрантам? Существует ли некий "хороший" национальный капитализм в противоположность "плохому" космополитическому? Следует ли с симпатией относиться к освободительным движениям в других странах или нам до них дела нет? Масса вопросов.

(Reply to this) (Parent)